![]() |
![]() |
![]() |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() Опрос: АКС-74 или М-4
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 10:39
Ripper Man
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 11:42
Да и вообще лучше и проще АК еще ничего не придумано, как говорится: "Гениальное просто." А если еще и в расчет брать АК-107... То все эти западные "пукалки" проходят мимо...
Ice_nigga
25 июля 2010 в 12:11
С М-4 не стрелял, и не пользовался, а с ак очень много раз стрелял и обслуживал, у меня был автомат 84 года выпуска, не разу не подводил. Поэтому выберу ак-74м.
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 12:23
Ice_nigga
sn260591
25 июля 2010 в 12:25
Swamt
Uncle Dаn
25 июля 2010 в 12:38
Swamt
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 12:45
Набойку на затыльник и анатомическую рукоять на АК поставь и все тип-топ будет. Да и без этого, если к оружию привыкнешь, то разницы не будет. Помимо надежности АК еще и намного проще в использовании, нежели М-ка, да и затвор у АК намного удобнее, чем у "западной подруги", так что спорная ситуация.
Swamt
25 июля 2010 в 13:54
Опять на основе игр суждение...
Zom-Bear
25 июля 2010 в 14:08
Шyрави
Хрясь
25 июля 2010 в 14:33
Как сказал один опытный мужик: "АК на поле боя это топор , а М-16 это скальпель"
Midfield
25 июля 2010 в 14:37
DiLouk Созвал царь немца русского и чукчу и сказал принести свое любимое оружие
Немец пришел с пистолетом Русский пришел с калашом Чукчи нет Царь говорит Ну мол если хотите пол царства и дочку засунте свое оружие себе в жо.у Ну немец засунул пистолет и терпит Русский засунул автомат и вдруг то смеется то плачет царь его спрашивает почему ты то плачешь то смеешься Русский отвечает ну автомат, в жо.е все таки больно, но вон чукча на танке едет
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 15:11
Несоглашусь, справляться с таким громоздким оружием достаточно сложно нежели чем с M4.
Ripper Man
25 июля 2010 в 15:28
Шyрави
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 15:30
Да ты че? Что правда? Аргументировать свой выбор теперь запрещено, да? И кроме того почему именно АКС-74, а не АК-74М или просто АК-74? По сути одно и тоже, только с мелкими отличиями и модернизациями.
Ripper Man
25 июля 2010 в 15:56
Шyрави
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 16:28
Ну раз по твоему они одно и то-же, то какая разница, какой выбирать?
MrARTEM251
25 июля 2010 в 18:13
АКС-74 лучше всех
Тар.АС
25 июля 2010 в 19:54
НУ ИЛИ МЕГАЛАЗЕР, СПРУТОМЁТ, ЯДРЕНАЯ БОМБА, ТАНК, САМОЛЁТ, И Т.Д. И Т.П.
_Lemming_ [Коллапс]
25 июля 2010 в 21:08
НУ ИЛИ МЕГАЛАЗЕР, СПРУТОМЁТ, ЯДРЕНАЯ БОМБА, ТАНК, САМОЛЁТ, И Т.Д. И Т.П.
Strel-Ok
25 июля 2010 в 21:15
АКС-74 или М-4
Nemec-Shvine
25 июля 2010 в 21:17
м4 или ак-74...
Nemec-Shvine
25 июля 2010 в 21:20
а вы вкурсе то что М4 это аналог нашего АКС У 74?
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
25 июля 2010 в 21:33
М-ку я никогда бы не выбрал,если выбор был бы.Статьи Шурави отлично обьяснят,почему.Поэтому я выберу автоматы серии Калашникова.
Swamt
25 июля 2010 в 22:14
ARTEM251
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
25 июля 2010 в 22:15
Да,согласен,что Абакан не самый надежный,но в городских условиях - хорошая замена АКМ.
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 22:19
Абакан-то? Да кто же его в городских условиях использует? Для этого пистолеты-пулеметы и АКСу есть... А уж если действительно АКМ в городских условиях использовать так и вообще шибко круто... Учитывая энергию пули 7.62 и что она может натворить... Кстати слышал от друзей, что от Абакана в Чечне солдаты предпочитали отказываться, так как в разы сложнее АК в обслуживании...
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
25 июля 2010 в 22:23
В том то и дело,что мы говорим о АК и М-4,а не о лучшем оружии для ведения боя в городе.
СТРОГОВ
25 июля 2010 в 22:25
Чет ты увиливаешь. Ты сказал, что Абакан для города хорошая замена АК , я оспорил. Вот и все. Лучшая замена АК - это АЕК, но он уже не актуален, так как появились АК-107, 108. Выстроенные по той же схеме.
смотритель винного погреба в женском монастыре
25 июля 2010 в 22:42
здесь есть кто реально стрелял из оружия да не так раз -два а так чтов ствол до красна ,настреляетесь тогда и обсуждайте а лучше по живым мишеням тогда и темы такой небудет -дети ,достали
MonDeka12010
26 июля 2010 в 00:56
АК-74 тк более надежного оружия еше не придумали! даже америкосы жто признали!
Draconozavr a.k.a. XeN
26 июля 2010 в 00:56
АК, - мой выбор. У АК отдача тянет вверх, у M-4 немножко косит в разные стороны. У нашего Отечественного "Калаша" лучше надёжность . Он стреляет в грязи, в песке, под водой. Он не прихотлив. ИМХО
смотритель винного погреба в женском монастыре
26 июля 2010 в 02:12
мой выбор -мой выбор- кто вам даст сначало окопы научитесь рыть. в воде АК нестреляет пулю перекашевает .
Диман94
26 июля 2010 в 07:30
АК
_Lemming_ [Коллапс]
26 июля 2010 в 08:49
мой выбор -мой выбор- кто вам даст сначало окопы научитесь рыть. в воде АК нестреляет пулю перекашевает .
Примарх II Легиона
26 июля 2010 в 09:07
Хм, вы забыли про хроническую проблему м-16 (всего семейства) - перекос патрона в патроннике, и плюс отсутствие в газоотводной системе газового поршня с воздействием газов непосредственно на затворную группу и как следстве, повышенную ее тенденцию к возникновению нагара.
DeeMr
26 июля 2010 в 17:04
" м-16 (всего семейства)"
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
27 июля 2010 в 09:42
А америкосы же к удобству приучены...Не то что наши русские ребята...
alexey1997
27 июля 2010 в 10:55
Смотрел по телику десяту лучших винтовок
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
27 июля 2010 в 13:15
Шyрави
Легат Маркс
27 июля 2010 в 15:39
четвертый пост:
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 15:41
stalker Marksman
FIRING
27 июля 2010 в 16:01
ак-47 видел и 57 года , притом в прекрасном состоянии , хотя надо сказать их и правда уже мало , дюфюцит на них !
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 18:57
Взял бы AR-10 или FAL. Семейство AR-15 достаточно надежное:
FIRING
27 июля 2010 в 19:01
если уж шо то брать , например нет возможности взять калаш , но можно взять иной , то лучше взять ауг или галил !
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 19:07
В Южной Осетии тоже была реклама? Когда эти М-4 ломались пополам падая с борта грузовика, а пулеметы M249 меняли конфигурацию ствола после сотни выстрелов? Пусть это и реклама, но тем не менее, что произошло с М-4 после водных процедур показано.
FIRING
27 июля 2010 в 19:11
у грызунов арки были в основном , при этом стволы были из категории списанных , неудевлюсь шо и из категории выбракованной партии , им лишь украина свежак поставляла , да израиль , остальные нагло спихивали свой списанный набор ! -)
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 19:12
М249 С Негевом не перепутал? Что значит меняли конфигурацию ствола? М4, вернее xm-15 были от фирмы бушмастер, у которой нет контракта с US Army. К тому же есть предположение, что грузинам слили бракованную партию.
User 508742
27 июля 2010 в 19:14
А я вообще держал в руках только ИЖ-79 и стрелял с него:D А вообще я бы АК выбрал, и наверное АК-74М или мамин куй (АК-74У)
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 19:17
Ничего я не перепутал. А менял конфигурацию, значит кривым ствол после нагрева по необъяснимым причинам становился.
FIRING
27 июля 2010 в 19:20
израиль поставляет и до сих пор грызуны получают беспилотники и автоматы TAR-21 TAVOR , акс-74 , так шо в хоре тушканчиков грызунии используется коктейль стрелкового оружия , что больше похоже на барахолку ,а не на шо то четкое и ясное .
FIRING
27 июля 2010 в 19:23
беар ! а причем тут контракты с армией янкелей , в основном этим занимается цру , заключают сделки в обход любых соглашений и контрактов .
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 19:26
М249 в грузии не было. Были израильские пулеметы Негев. У них обоих быстросменный ствол кстати, рассчитанный минимум на 400 выстрелов.
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 19:26
FIRING
FIRING
27 июля 2010 в 19:35
нееее , да были там и м249 , и браунинг и немецкие джи и аглицкие , просто партии были малые по сравнению с арками , акс-74 , негев, тавор-21, как и пулеметы и авт.винтовки других производителей , просто туда скидывали че угодно , задачи чистой модернизации грызунов не стояло , стояла задача -обучить , научить , скинуть и списать оружие , захламив склады грызунов, главное вооружили и бабла на этом срубили.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 19:37
А ты на что опираешься? Из М249 и М4 большой настрел?
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 19:38
Я написал выше на что я опираюсь. Да и вообще причем тут настрел? В данном контексте это не суть важно совершенно.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 19:52
Когда эти М-4 ломались пополам падая с борта грузовика, а пулеметы M249 меняли конфигурацию ствола после сотни выстрелов?
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 19:59
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:02
Да что-то не видать там расплавившихся Миними, клинов через выстрел. Странно, правда?
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:05
Я разве говорил, что "Эм-ка" клинит через каждый выстрел? Разве говорил, что "Миними" плавиться? Поэтому не нужно кидаться в крайности... И нести всякую чушь.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:15
Когда эти М-4 ломались пополам падая с борта грузовика, а пулеметы M249 меняли конфигурацию ствола после сотни выстрелов?
_Lemming_ [Коллапс]
27 июля 2010 в 20:19
Ну раз Америка держит "эмки" на вооружении, значит не все так плохо. Они хоть и дебилы, но ведь не совсем конченые. Хотя мне и не очень нравится "калаш" и я его наряду с "эмкой" приравниваю к УГу (да, да, HK G36 все же рулит), из этих двух наверное все же выбрал АК.
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:21
Ага, опираясь на статейки неизвестных авторов, но не имея реального опыта обращения с оружием, мы конечно же можем навскидку определить, что чушь, а что нет. Да, браво! Буря оваций, молодец! Да вот только все эти твои посты, основанные на каких-то там статейках - ничто, как говорится горох об стену и мертвому припарка. И да раз так любишь западное оружие и читать статейки про него, то что же теми ссылками, что я тебе кинул побрезговал? Да вот правда все описанное, ты вероятно обзовешь чушью, ибо американское оружие лучшее! :)
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:24
но не имея реального опыта обращения с оружием
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:27
Да так, очень вероятно. (Знаешь очень многих повидал уже, и пишут почти одно и тоже, основываясь на википедии или чем-то аналогичном, да вот только на деле в 90% случаев этими "рэмбо" оказывались обыкновенные 15-летние подростки, которые так же приводили кучу аргументов в пользу западного оружия) Хотя... Ладно допустим, что имеешь опыт... И из чего стрелял?
_Lemming_ [Коллапс]
27 июля 2010 в 20:27
Америке возможно и не обязательно отказываться от М4, но на корню переработать - это да.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:31
Ладно допустим что стрелял, то из чего?
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
27 июля 2010 в 20:32
Когда эти М-4 ломались пополам падая с борта грузовика, а пулеметы M249 меняли конфигурацию ствола после сотни выстрелов?
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:33
А где чушь?Случаи с М-4 вполне возможны,так как цевьишко у него-китайская пластмасса.
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:34
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:37
В очередном шутере?
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:38
И да у меня есть личный опыт. Держал в руках однажды М-16, ну и в ней действительно очень много пластмассы... Но не китайской естественно, состав наверняка особый, но все же она больше игрушку напоминала, хотя так выглядела да внушительно, не спорю.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:42
Если хочешь - на waronline.org поспрашивай людей какие у них впечатления от М16 и М4. На ганзе есть участник Bavor 3 года в US Army служил.
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:46
Черт, не заметил про участника слово, подумал, что ты в US Army служил... :))
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:52
И да у этой М-16 единственное, что мне нравится так это модульность, еще переводчик намного удобнее, чем у АК, а так все. Легкая она - это да, но оправдывается это все "качеством" пластиковых и алюминиевых деталей. Или ты сейчас опять уйдешь под стол, сказав, что это не так?
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 20:57
но оправдывается это все качеством пластиковых и алюминиевых деталей
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 20:58
Ну да, конечно... Как бы очень давно читал один журнал... И вот цитата из него: "Отмечалась недостаточная служебная прочность винтовки, и в частности деталей, изготовленных из алюминиевых сплавов (ствольной коробки, коробки спускового механизма) и пластмассы (приклад, цевье)" Опять уйдешь под стол?
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:01
На магазины большинство жалуется. 90% проблем с ними связано. Проблемы решаются покупкой норм. магазинов от Магпула или НК.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:03
Отмечалась недостаточная служебная прочность винтовки, и в частности деталей, изготовленных из алюминиевых сплавов (ствольной коробки, коробки спускового механизма) и пластмассы (приклад, цевье)
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 21:04
Если бы было можно обязательно бы взял себе цивильный АК, либо АК-74М. Да вот увы, низя...
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:06
Так А1 давным давно сняли. В учебке только остались.
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 21:07
Собирался Сайгу взять, но пока не до этого совершенно. Конечно можно взять ММГ какого-нибудь АК, но толк от этого макета? :))
FIRING
27 июля 2010 в 21:09
шурави ! проблема не в том шо приклад из пластика , ща пластик есть ого го , покрепче стали , так вот , проблема в том , шо при поломке приклада , ты автоматически лишаешься своего оружия , если с калаша ты еще сможешь вести огонь со сломаным прикладом , то с эмки уже нет , можно смело ее выкидывать. проблема с рожками издавна , данная проблема была популярна и у фн фала .
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 21:11
FIRING
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:11
Конечно можно взять ММГ какого-нибудь АК, но толк от этого макета? :))
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:15
шо при поломке приклада , ты автоматически лишаешься своего оружия
FIRING
27 июля 2010 в 21:20
а че мягко писать про винтовку которая продвигалась и продвигается за счет давления и пиара , а кпд в бою низкий , напиг мне нужна валына которая при длительном автоматическом режиме , воспламеняются патроны . смысл от подобного оружейного дитя имеющее большое количество мелких деталей , шо при пит-стопах между очередной перестрелкой , у солдата не будет столько времени , за шо абакан тоже не полюбили , да и столь капризна шо лучше уж старенький калаш с раковиной в стволе , чем сие юродивое чудо !
СТРОГОВ
27 июля 2010 в 21:20
А вообще лучше купить карабин "Тигр". Он и на СВД похож и никаких проблем не будет. Это я уже на другое ответвление беседы пишу.
Wish The Lads Were Here
27 июля 2010 в 21:29
напиг мне нужна валына которая при длительном автоматическом режиме
Диман94
28 июля 2010 в 07:43
Я согласен !)
FIRING
28 июля 2010 в 08:36
ну детище хеклера коха неплохие , помнится джи3 пародия испанской сетме , немчуры купили у испанцев лицу на производство , а джи36 пародия ар-18 , внешне сильно изменен , а внутренне почти копия ар-18.
Comrad_Fobos
29 июля 2010 в 08:45
Абакан если что это оружие не для рядового солдата, а для спецназа.
Wish The Lads Were Here
29 июля 2010 в 09:27
2stalker Marksman
Liliya_Nerevarina
30 июля 2010 в 16:50
Естественно AK-47, т.к. он более надёжный в отличае от М-4. Его можно разобрать до шпунтика без инструментов нежели эмку, он устойчив к загрязнению и прекрасно переносит водные процедуры. М-4 часто заедает, особенно при автоматическом огне. Если в ствол М-4 попадёт вода или, не дай Бог, песчинка то ствол раздует и оружие становится непригодным в использованию. К тому же некоторые детали М-4 делают из сплавов алюминия, что по сути не приемлемо для нормального надёжного оружия. В то время как АК-74 выполнен полностью из оружейной стали, за исключением приклада и цевья которые делаются либо из пластмассы либо из дерева, ну и пожалуй, магазинов которые часто делают из пластмассы.
ВeerMan
30 июля 2010 в 19:30
Ни то, ни се. Я выбираю АЕК-973 или АК105 - оружие ВС РФ 21 века.
Легат Маркс
31 июля 2010 в 08:43
если уж выбирать то лучше уже хороший, прочный, всегда надёжный - МЕЧ
ВeerMan
31 июля 2010 в 09:12
>>>Он еще всем покажет кузькину мать)))
Чугай
31 июля 2010 в 18:35
ЭМКА(М-4)-ДЕРЬМО СОБАЧЬЕ!!!ЧУТЬ ПОЦАРАПАЛ-ВСЕ,ТРЫНДЕЦ!!!
Ил Hartmann
1 августа 2010 в 03:14
Естественно АК!
FIRING
1 августа 2010 в 08:37
PsychoSSS! поцарапал- все, трындец ! - ты поосторожнее с игрушечными модельками склееными бумажным клеем ! -)))))))))
ВeerMan
1 августа 2010 в 08:51
FIRING
FIRING
1 августа 2010 в 10:28
так вот оно шо , оказывается завод лишь патроны делает , а автоматы делал твой земляк прямо в проходной и мильенными партиями ! -)
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 11:00
По калибру АК уже давно не превосходит эмку. Я бы выбрал Made in USA ИМХО намного точнее прицел.
ВeerMan
1 августа 2010 в 11:19
_MixeR_, а что ты уши развесил? Дал бы соседу в очко прикладом:)
zOmbiRovany
1 августа 2010 в 11:24
ВeerMan
FIRING
1 августа 2010 в 11:35
причем тут точность , если будут руки кривые и будешь постоянно дергаться , паниковать , то такому хоть снайперку дай он и в слона с 50 метров не попадет ! -)
Ice_nigga
1 августа 2010 в 11:46
Миксер
ВeerMan
1 августа 2010 в 11:51
>>>Мне в армии говорили типа рот открывай
rock music
1 августа 2010 в 12:01
рот открывают чтобы перепонки не лопнули от вибрации. ну как в самолете.
СТРОГОВ
1 августа 2010 в 12:02
ВeerMan
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 12:28
ВeerMan
ВeerMan
1 августа 2010 в 12:45
Я знаю, что так говорят. Это все от артеллеристов пошло.
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 13:15
ВeerMan
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 13:23
Важно что у них есть такая возможность в отличии от... Российская армия просто сборище голодранцев на их фоне, жестко но правда.
rock music
1 августа 2010 в 13:30
Читайте здесь www.zagran.kiev.ua/article.php?new=168&idart..
rock music
1 августа 2010 в 13:40
начнем с того что ты дал эту ссылку в ответ на замечание "И что-то я не вижу на фотках Амерских солдат поголовного использования подстволы и оптики..". в этой бульварной статейке написана лишь цена винтовки с этими вкусностями, но никак не указано что это штатная комплектация.
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 13:50
blackpipka
ВeerMan
1 августа 2010 в 13:51
Итак, дамы и госпада, камрад ДаркСидиус продемонстрировал нам отличную функцию своего мозга - случайный набор фраз и сопоставление их моим словам из-за отсутствия доводов.)) ---> Солдат с ак как раз ее и поймает ( видимо на личном опыте) ----> Угу надежность подстреленному безусловно важна ( "Генератор Бреда" работает автономно от мозга).
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 14:18
ВeerMan
СТРОГОВ
1 августа 2010 в 14:41
Идиотизм какой-то... Кроме как глупыми отписками посты оратора выше никак назвать не могу... Очередная жертва западной пропаганды и показухи. Ну да ,братец, конечно в штатную комплектацию М-ки естественно входит и подствольник и разумеется целый набор оптики... Угу... К калашникову же кроме штык-ножа разумеется больше ничего нет...
Ice_nigga
1 августа 2010 в 14:52
А че они еще сразу не включили в комплектацию мтлб и т92 с экипажем? В армии сейчас гранат то толком нет, а вы хотите что бы вам в бой дали боеприпасы к подствольнику))))
ВeerMan
1 августа 2010 в 15:04
Дитятко, похоже клюнуло на пропаганду США и теперь тупопостит дабы оправдаться хе-хе =)
Uncle Dаn
1 августа 2010 в 15:05
Есть вот такой ак74:
Ice_nigga
1 августа 2010 в 15:10
Ты сперва научи этого контрактника/солдата обращаться с такой экипировкой, некоторые даже ночными прицелами не умеют пользоваться, хотя там кнопка включения/выключения и регулятор яркости и все. Убьют его тут же, и пропали все примочки.
Ice_nigga
1 августа 2010 в 15:12
Ты сперва научи этого контрактника/солдата обращаться с такой экипировкой, некоторые даже ночными прицелами не умеют пользоваться, хотя там кнопка включения/выключения и регулятор яркости и все. Убьют его тут же, и пропали все примочки.
ВeerMan
1 августа 2010 в 15:19
Вся фишка боевого оружия ( а все эти стволы от приклада до пламегасителя напичканые примочками - это уже чисто реклама, показуха) в том, что оно должно быть простым в эксплуатации, должны быть компактным и что самое главное должно соответствовать ситуации. А все эти примочки не для широкого применения. Для русских солдат АК-74 идеальный выриант т.к прост, неприхотлив, но при этом имеет возможность установки прицела и т.д.
NCR Ranger
1 августа 2010 в 17:28
Воинственный котэ
СТРОГОВ
1 августа 2010 в 17:35
NCR Ranger
NCR Ranger
1 августа 2010 в 17:36
Шyрави
rk794513
1 августа 2010 в 17:42
Я выберу M4. У АКС-74 из-за приклада, расположенного ниже ствола, создается крутящий момент, что сбивает линию прицеливания и пуля идет выше. У M4 приклад на одной линии со стволом. К тому же M4 тяжелее, а значит при примерно той же массе заряда в патроне, импульс отдачи ниже. Также M4A1 имеет режим стрельбы с отсечкой по 3 патрона, что избавляет от необходимости обучать солдата стрелять, вручную отсчитывая 2-3 патрона. На АКС-74 нельзя установить глушитель. Это можно только на версии АКС-74У для спецвойск. На всех M4 можно. Также на АКС-74 нельзя ставить ночные и инфракрасные прицелы. На M4 SOPMOD можно ставить не только ночные и инфракрасные прицелы, но и оптические (для стрельбы на дальние дистанции), коллиматорные (скорость прицеливания, по результатам исследований, увеличивается примерно в 3 раза). Но это о плюсах М4. Теперь о АКС-74. Стандартный вариант пули 5,45 имеет смещенный центр тяжести. При этом пуля также является бронебойной. Но из-за смешенного центра тяжести она летит по винтовой траектории, примерно 20 см в диаметре. Явно не снайперская пуля. Хотя есть много других вариантов пули. Зазоры между деталями делают АКС-74 неприхотливым. Поясняю, его не переклинит от попадания внуть песка, влаги и, возможно, даже мелких камешков. Хороший дульный тормоз-компенсатор позволяет снизить отдачу оружия после выхода пули из ствола, но слегка оглушает стрелка. АК-74М - это другой разговор. Приклад, конечно, не вывели на одну линию со стволом, но подняли, что уменьшило крутящий момент. Плюс на него можно ставить прицелы.
rk794513
1 августа 2010 в 17:51
Ну а уж если выбирать по всему оружие мира, то я возьму Cz. SA 58. Очень хорошая пушка. Отдача маленькая. Хотя патрон сильнее нашего 7,62. Чехи пользуются своей версией нашего 7,62. Плюс отсутствие ДТК не оглушает стрелка. Плюс фирменное качество чешского оружия. Ихние оружейники поспособнее наших будут.
ВeerMan
1 августа 2010 в 18:10
У чехов лицензионная копия автомата Калашникова 47 - значит работа наших оружейников взята за основу. Она сделанная на базе автомата АК47 и имеет 70% сходство. И не тебе судить где оружейники поспособнее - в СССР, где был разработан автомат, который пользуется большим спросом или в Чехии, где просто скопировали нашу разработку для армии.
СТРОГОВ
1 августа 2010 в 18:12
Разве?
NCR Ranger
1 августа 2010 в 18:22
Шyрави
rk794513
1 августа 2010 в 18:35
BeerMan
rk794513
1 августа 2010 в 18:38
Джек Уолтерс
rk794513
1 августа 2010 в 18:52
NCR Ranger
ВeerMan
1 августа 2010 в 18:53
rk794513
rk794513
1 августа 2010 в 19:03
BeerMan
ВeerMan
1 августа 2010 в 19:07
АЕК на испытаниях. АК 107 тоже. Не каждая часть может похвастаться наличием дюжины таких стволов. А вот АК-74М еще не полностью выместил АК-74, а жаль.
rk794513
1 августа 2010 в 19:16
BeerMan
ВeerMan
1 августа 2010 в 19:27
ПРи данной власти - вечно. Сейчас уже планируют совместное производство пистолетов с Италией. И на нужды МВД пойдет Беретта. Путин подписал недавно. Вот. Скоро и до калашей дело дойдет, мол, не современны и т.д. И будем у США закупать.) ДАйте срок Единороссам и вся Срань исполнится.
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 19:28
Джек Уолтерс
rk794513
1 августа 2010 в 19:36
BeerMan
ВeerMan
1 августа 2010 в 19:42
>>> и при этом двигать страну вперед.
ВeerMan
1 августа 2010 в 19:45
Обрати внимание на автомат Стечкина. Он должен был быть на месте Абакана.
rk794513
1 августа 2010 в 19:48
ДаркСидиус
rk794513
1 августа 2010 в 20:07
BeerMan
rk794513
1 августа 2010 в 20:14
BeerMan
rk794513
1 августа 2010 в 20:21
BeerMan
rk794513
1 августа 2010 в 20:27
Джек Уолтерс
ДаркСидиус
1 августа 2010 в 21:23
Джек Уолтерс
INjektion
1 августа 2010 в 21:39
О Боже..киньте в воду АК..потом М4...и попробуйте пострелять.Или пройдитесь во время пыльного ветра,пробегитесь по лесу,по поползайте в грязи..и потом постреляйте.Угадайте кто будет стрелять?
FIRING
1 августа 2010 в 22:20
в рф отменили систему смещенного центра тяжести , для этого использовали простой эффект , наносилось специальное покрытие на пулю , в момент отстрела на определенном участке покрытия происходило разрушение , что приводило к данному эффекту смещения . есть специальные патроны 5.45мм имеющие пробиваемость выше 7.62 и в некоторых показателях немного превысивших спецпатрон 9мм под вал .
Бродяга Хе-хе
1 августа 2010 в 22:24
1) Ты идиот Ripper Man, М-4 - это не М-14+, а карабин времён ВВ. В играх только ради ненарушимости лицензии М-4 пишут.
rk794513
2 августа 2010 в 00:34
INjection
rk794513
2 августа 2010 в 00:40
FIRING
Вузя
2 августа 2010 в 00:49
ак-74м конечно. видел трофейную эМку.. из осетии. как игрушечная...
rk794513
2 августа 2010 в 00:50
Бродяга Хе-хе
rk794513
2 августа 2010 в 00:56
Шурави
ВeerMan
2 августа 2010 в 05:16
Красавец ( не мужик, а свтол). Отдача не чувствуется и есть коллиматор и ручка. Вопрос об отдаче снимается сам. А теперь у важному. Почему вы сравниваете свол 1992 года и 1974? Разница внушительная. Честнее будет сравнивать М-4 с АК-74М, который ровестник ей. Да и вообще М-4 оружие экипажей бронетехники и спецназа т.е. оружие не для массового использования. А АК-74 - это общевойсковое оружие. Разница существенная. Сравнивайте М-4 со схожим ей профилю - АС "Валом", ОС-14 "Грозой".
Ripper Man
2 августа 2010 в 05:40
Бродяга Хе-хе
ВeerMan
2 августа 2010 в 07:35
Ручки? Нет, пока карандашами обходимся=) Или ты про те, которые кривые и не из того места? =)
Диман94
2 августа 2010 в 09:23
...автоматическая винтовка, а здесь обсуждаются автоматы.
ДаркСидиус
2 августа 2010 в 09:58
Диман94
ВeerMan
2 августа 2010 в 10:07
Это одно и тоже. Часто возникает путаница, в чем же все-таки разница между автоматом и штурмовой винтовкой. А вся разница - в языках. Просто то, что в русском языке принято называть "Автоматом" (применительно к оружию) в английском языке называют "Assault rifle", т.е. "Штурмовая винтовка". Отечественный термин "Автомат", введен в 20е годы ХХ века российским оружейником Фроловым для обозначения "карабинов-пулеметов" системы Федорова.
FIRING
2 августа 2010 в 10:28
автомат- был применен для обазначения новых классов оружия под специфические на то время ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ патроны , которые не относились ни к пп ни к винтовке . а то щас нагуглите нелепиц не относящихся к делу . -)
JerelyMarleCrash
2 августа 2010 в 12:04
M-4 скорострельнее, но АК точнее(длинна ствола влияет на разгон пули).Ни то, ни другое, я не держал в руках и не использовал...
rk794513
2 августа 2010 в 12:23
JerelyMarleCrash666[Дюк Форева]
JerelyMarleCrash
2 августа 2010 в 17:11
Ну для дальнего боя лучше винтовка, нежели обычный автомат.АК - долгожитель, учитывая то когда он был сделан, он проживет больше лет чем M-4.А то что относительно новый М-4 сливает старенькому АК действительно смешно.
GerNoi
2 августа 2010 в 18:20
М-4 трудно модорнезировать М-4 сложнее чистить У М-4 скорость пули быстрее но молейшее касание растительности изменяет направление пули. В Солдаты сша в израиле и многих других странах в которых стоит на вооружении ак , м-4 меняют на наиденные ак-74 и ак-47 . И если ты не увожаешь батьку Калашникова то ты скажешь м-4.
Диман94
2 августа 2010 в 19:01
ДаркСидиус
ДаркСидиус
2 августа 2010 в 22:44
Диман94
Ил Hartmann
2 августа 2010 в 23:17
ДаркСидиус, а ты видел штатный прицел М-4? Лично для меня, и я думаю меня поддержат многие, прицел АК, по сравнению с М-4, почти оптический. Т.к. он открытый и целясь видна не только цель, но и окружающая обстановка и горизонт. А смотря через прицел М-4 или М-16 не видно ничего, кроме цели.
Nemec-Shvine
3 августа 2010 в 03:24
GerNoi
FIRING
3 августа 2010 в 03:37
зато я с калаша потушу свечу на расстоянии в 500 метров и она потухнет , даже если пуля пройдет в 10 сантиметрах рядом ! -)
ВeerMan
3 августа 2010 в 05:04
ДаркСидиус
ДаркСидиус
3 августа 2010 в 05:11
Шyрави, Ил Hartmann успокойтесь патриоты =) мне вас злить не к чему, лишь высказываю свое мнение. АК был очень хорошим автоматом в 40-70 годах. Сейчас это оружие для бедных стран. На него можно прикрутить опции, но я лично видел АК в реальных условиях максимум с подствольником и все.
СТРОГОВ
3 августа 2010 в 12:22
Ил Hartmann
FIRING
3 августа 2010 в 12:48
ДаркСидиус ! смешно уже от твоих постов , в ираке , 30 процентам солдатам обмундирование( бронешлем, бронеочки и бронежилет) , обвес на оружие , покупают родственники или дар от спонсоров, ветеранов или иных лиц. самое нормальный обвес тоже лишь у элитных частей и частных наемных структур, в армии сша в боевых зонах отсутствует стандартизация обвеса , это из-за обкатки обвеса различных фирм изготовителей , либо лоббирование определенных фирм и их продукции.
Ил Hartmann
4 августа 2010 в 00:21
Шyрави, согласен, но иногда поражает...
Тар.АС
4 августа 2010 в 10:18
люди а вот вопрос, а где можно достать оружие во владимирской или московской области(просто мне они самые близкие)(нел.)?
СТРОГОВ
4 августа 2010 в 10:55
Какое еще оружие?! Боевое имеешь в виду? Если так, то нигде. Травмат либо охотничье в любом спец. магазине.
ВeerMan
4 августа 2010 в 17:44
Спецы с АКМС-47 кстати. Не все, но это говорит о многом. Хотя выбор у них в оружии есть - АС ВАЛ, АК-74М, АК-107 ( не каждый может его получить, но пытаются).
СТРОГОВ
4 августа 2010 в 21:49
Да просто не обозначается эта модификация автомата цифрами. Так, как АК-47 и АКМ (АКМС, АКМН, АКМСН) - автоматы немного разные.
Ил Hartmann
4 августа 2010 в 22:40
АКМС не бывает 47-м. А то, что калибр 7.62х39мм это и так ясно, т.к. АК-47, АКМ, АКМС, АКМН, АКМСН, АК-103 и АК-104 другого калибра, кроме как 7.62 не бывают.
rk794513
5 августа 2010 в 07:40
Шурави
СТРОГОВ
5 августа 2010 в 07:49
rk794513
Жан-Клод В-Жбан-Дам.
5 августа 2010 в 09:12
где то читал,что США собираются снабжать часть своих солдатов АК.
Ил Hartmann
5 августа 2010 в 15:45
Просто всё надо называть своими именами. А то скоро будет как в голой версии игры S.T.A.L.K.E.R. всякие АКМ-47/2, ГП-37 и т.д и т.п.
Диман94
5 августа 2010 в 19:30
Просто всё надо называть своими именами. А то скоро будет как в голой версии игры S.T.A.L.K.E.R. всякие АКМ-47/2, ГП-37 и т.д и т.п.
Ил Hartmann
5 августа 2010 в 23:48
Ещё лучше!.. Сейчас начнутся вариации на тему: придумай новую аббревиатуру для АК...
Ил Hartmann
6 августа 2010 в 23:50
Оба автомата прошлый век..
d_pr
25 августа 2010 в 15:45
В реальной жизни АКС-74, ибо надежный а M16... M16 вот что бывает с M16. А в игре, контре например M16 точнее.
stalker7162534
25 августа 2010 в 16:02
Ссылка на видео ничго не доказывает. Вот тебе ссылка Из калаша в мишень попасть невозможно. :)))
d_pr
25 августа 2010 в 16:30
zOmbiRovan
Uncle Dаn
26 августа 2010 в 05:03
Но если без читерства, то в контре из m16 легче стрелять
d_pr
26 августа 2010 в 07:20
Добрый Котэ
Чугай
26 августа 2010 в 10:13
d_pr
Uncle Dаn
26 августа 2010 в 11:18
d_pr
Диман94
28 августа 2010 в 13:05
d_pr
Ил Hartmann
4 сентября 2010 в 00:50
А поналепил, блин!.. Я еле разобрался, что там к чему... А ПББСов забыл понатыкивать...
ВeerMan
4 сентября 2010 в 05:48
О_о уже про контру заговорили, ну вставлю свою 5 читерских копеек. В контре АК лучше - убойнее, а если умеешь играть, то хэды подрят идут.
Гелиодор
4 сентября 2010 в 09:15
В сравние два гиганта не идут. АК — непросто автомат, это символика многих стран. Ею пользуется большинство государств.
Диман94
19 сентября 2010 в 12:01
```````````````¶¶¶````````````````````````````````
Liliya_Nerevarina
21 сентября 2010 в 05:05
Автомат Калашникова по западной классификации является штурмовой винтовкой.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 18:34
Знаете, мне почему-то кажется что если вы столкнетесь в бою с американцами, или упаси вас божок, с канадцами или бритишами, то о ненадежности M16/M4/C7/C8 вы будете думать в последнюю очередь.
stalker7162534
21 сентября 2010 в 18:37
Ага, это верно сказано. Когда ты надёжно тридцать раз промажешь, а тебя из ненадёжного (если его в песок/дерьмо сувать) свалят первой пулей, то могет быть в последний момент поймёшь, что уря-патриотизьм не меняет реальности, и что жизнь падла несправедлива - дураки умирают первыми.
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 18:48
Угу, смотрим и видим, как воюют эти американцы в Ираке и Афгане... Ну, а про точность... Хе-хе, АК-74 не сильно по кучности одиночного огня уступает М-16\4, а вот по кучности автоматического превосходит... А уж если брать во внимание такие игрушки, как АЕК-971\973, а так же АК-107, то курят эти НАТОвки в сторонке... Ну,а по поводу реальности... Реальные бои проходят, далеко не так, как показано в фильмах и играх... И зачастую идет банальное подавление огнем... А это означает, что 3 четверти солдат стреляют попросту навскидку куда-то в сторону врага. И не стоит говорит, что только русские так стреляют - все так стреляют...
Loki D.S.
21 сентября 2010 в 18:52
Sniper Mur
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 18:53
смотрим и видим, как воюют эти американцы в Ираке и Афгане
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 18:53
Да плевать мне переубежу или не переубежу. Каждая точка зрения имеет право на существование... Поэтому и делать я этого не собираюсь.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 18:59
Братец, а сколько война эта идет
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:00
А сколько суицидников и дезертиров было?
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:01
Не про СССР, а про запад я сказал. Речь о НАТО идет. Где-то в этой теме была ссылочка на дезертиров и суицидников, если мне память не изменяет.
Loki D.S.
21 сентября 2010 в 19:01
Да плевать мне переубежу или не переубежу. Каждая точка зрения имеет право на существование...
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:03
никто не считал. всем пох...й было. бабы еще нарожают, ага.
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:05
Sniper Mur
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:06
Да я вижу, что человек еще не отошел от дурмана гамбургеров и повальной п*дерастии...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:07
Не про СССР, а про запад я сказал.
Loki D.S.
21 сентября 2010 в 19:07
Не доказывай ему - бесполезно. Тут ярчайший пример передозировки западной пропаганды.
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:12
>>> Да посрать на ссср, ты лучше вот что скажи: ЕСЛИ ТЫ СТОЛКНЕШЬСЯ С АМЕРИКАНЦАМИ В БОЮ, ТЫ БУДЕШЬ РАССЧИТЫВАТЬ НА ТО, ЧТО М4 ЗАКЛИНИТ, КОГДА ТЕБЯ ПРИЖМУТ К ЗЕМЛЕ ИЗ М2, М240 И М249, А В НЕБЕ БУДУТ АПАЧИ И А10?
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:13
ЕСЛИ ТЫ СТОЛКНЕШЬСЯ С АМЕРИКАНЦАМИ В БОЮ, ТЫ БУДЕШЬ РАССЧИТЫВАТЬ НА ТО, ЧТО М4 ЗАКЛИНИТ, КОГДА ТЕБЯ ПРИЖМУТ К ЗЕМЛЕ ИЗ М2, М240 И М249, А В НЕБЕ БУДУТ АПАЧИ И А10?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:20
Т90
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:24
На выставках?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:27
там тебе и Ка-50 и Ми-28... И Ми-24...
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:27
>>> А вот наоборот ни разу.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:28
Пруфлинк, что обратно ни разу не было
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:28
Лол, ничего из этого не было 08.08.08. А ведь понадобилось бы. И кстати, ту22 послали от бессилия и отчаяния?
Pai Cheng-Tien
21 сентября 2010 в 19:29
М4 введен в США в 1992 г., в 1994 был модифицирован в полноавтоматический. АК 47 сейчас почто снят с производства.
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:30
>>> Приведи достоверный источник, что было
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:32
Ми-28, и Ми-24
Чугай
21 сентября 2010 в 19:32
Надо брать в расчёт ядерную войну.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:33
Не хорошо отвечать вопросом на вопрос
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:34
Них...я там не было. А если сейчас есть, так 2 года уже прошло, дуралей.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:34
Надо брать в расчёт ядерную войну.
Loki D.S.
21 сентября 2010 в 19:35
Знаешь, можно накатать длинный список вооружений стран НАТО, вот только смысл.
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:35
>>> бабу вые...ть для меня не проблема
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:39
Короче, господа, рассуждать о ненадежности оружия, которое никогда в руках не держали, это... хм, ну по меньшей мере смешно.
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:40
Короче, господа, рассуждать о ненадежности оружия, которое никогда в руках не держали, это... хм, ну по меньшей мере смешно.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:41
И писал, как проходит настоящий бой
Чугай
21 сентября 2010 в 19:41
рассуждать о ненадежности оружия, которое никогда в руках не держали
ВeerMan
21 сентября 2010 в 19:41
>>> которое никогда в руках не держали
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:42
О! Ветеран Куликовской битвы?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:45
Я стрелял хотя-бы из АКС-74У.
Чугай
21 сентября 2010 в 19:50
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:51
Ты знатный шутник, браво
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:52
Тебя за эти зарубки на прикладе в армии поимеют и засунут на гаупвахту
Алое
21 сентября 2010 в 19:53
От этого Узи супериорнее чем МП5?
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:54
Ну хоть в БД участвовал?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:55
а на основании чего ты сделал выводы что что-то из перечисленного супериорнее другого?
Чугай
21 сентября 2010 в 19:56
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:57
А учения и занятия и командировка конечно же в расчет не берутся
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 19:57
Ууу... Братец, стрелок... Это оружие, как правило для городских условий. Тут надежность эта и простота в обращении вообще не суть важна...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:57
Тебе за эти зарубки могут таких статей навешать
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 19:59
Это оружие, как правило для городских условий. Тут надежность эта и простота в обращении вообще не суть важна...
Алое
21 сентября 2010 в 19:59
вот что значит баба. По тестам узи надежнее чем мпэха.
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:01
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:06
надежность
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:07
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:18
Но и к износу
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:18
У М4 ресурс ствола выше, лол.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:20
Но опять же для большинства простых солдат это недоступно
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:21
Аимпоинт и ан/пек-15
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:24
Мне это ни о чем не говорит
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:25
Ой как некультурно... Неужели задеть меня решил? Смешно просто...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:31
Ахахах... Только, что-то глядя на фотки американцев в ираке и афгане... У многих нет этих примбамбасов.
Чугай
21 сентября 2010 в 20:31
Давным-давно в далекой галактике бушевали Вьетнамские войны...
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:33
news.bbc.co.uk/hi/russian/photo_galleries/newsid..
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:35
Кроме того была уйма фоток на ПГ, где на М-4 было обыкновенное штатное прицельное приспособление...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:38
www.rightreborn.com/wp-content/uploads/2009/02/u..
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:39
Там на заднем плане американы, у одного защита паха. Эх, ты...
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:39
Ну просто сейчас сервис пикс не работает... Гмык, у меня тоже Кобра была, ПСО и Тюльпаны у многих были...ЛЦУ не было...
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:42
Интересно что же там на шевронах... Кроме того пост за 21.09.10 20:07 сказано, что ГП и ЭКП у нас тоже присутствуют... ЛЦУ - честно не видел никогда. Тактический фанарик был...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:44
Кобра была
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:46
Положена, по штату... На учения и ночные стрельбы выдавали (На реальный бой, по сути стало бы очевидным)... Очень удобная штука... И не знаю, что эти люди говорят, лично мне это опять же не говорит ничего. т.к. нет никаких оснований верить этому. С тем же успехом я могу сказать все в точности, да наоборот.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:49
ЛООООЛ
Алое
21 сентября 2010 в 20:50
Desert Storm Rising
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 20:51
А у американцев они постоянно есть. А у британцев по штату прицел АКОГ вместо сусата сейчас идет, хе-хе. Вот ведькак бывает, да?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:55
2Жук со стаканом
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:56
то становится очевидным, что прицелы были бы выданы
Алое
21 сентября 2010 в 20:56
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 20:58
2Жук со стаканом
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:00
В ЮО были выданы.
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:01
Так они лучше EoTech купят.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:03
Десанту
Алое
21 сентября 2010 в 21:03
А на основании чего ты делаешь вывод о фото для прессы???
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:06
пропаганда - дело распространенное.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:06
Хех, странно, что же с Кобрами то бегают и не жалуются
Чугай
21 сентября 2010 в 21:06
На М-4 единственное что работает,так это аймпойнт и подствольник...Остальное фигня...
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:06
www.desantura.ru/ Прямая противоположность... Тут есть те, кто прошел и Афган и Чечни... Абхазию, Боснию... Ресурс прямая противоположность твоему. Спроси там, что лучше АК или М4. И я думаю, что ответ будет очевиден...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:08
Спроси там, что лучше АК или М4
Алое
21 сентября 2010 в 21:09
Медведи, медведи, кругом одни медведи! ААААААА!
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:09
На М-4 единственное что работает,так это аймпойнт и подствольник...Остальное фигня
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:10
Так они М4 только на картинках видели. Смысл их спрашивать?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:11
уж закинуть в прессу пару фоток на профессиональные фотоаппараты - без проблем.
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:12
В Афгане то М-к не видели?
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:13
Desert Storm Rising
Чугай
21 сентября 2010 в 21:14
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:14
А какой смысл спрашивать у сомнительных личностей о превосходстве прицелов?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:17
Всё чё у них работало,так это ПНВ и машины
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:17
Нет, братец, не фуйня это... Фуйня проще всего сказать, но, а вот где гарантии, что эти люди действительно не воинствующие дети, как выше сказала Жук? :)
Чугай
21 сентября 2010 в 21:18
Desert Storm Rising
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:19
а вот где гарантии, что эти люди действительно не воинствующие дети, как выше сказала Жук?
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:20
Я на китайской барахолки лазер приобрету и приматаю скочем в пневмату...Эффект тот-же
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:20
Ты же заранее знаешь, что я этого делать не стану, вот и говоришь т.к. все заранее предрешено будет...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:23
Ты же заранее знаешь, что я этого делать не стану
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:24
т.к. все заранее предрешено будет
СТРОГОВ
21 сентября 2010 в 21:25
т.к. все заранее предрешено будет... Гмык, да нет не мусульманин... Просто тоже самое, что и ты пороть будут. Очевидно же. Зайдешь на десантуру - эффект будет прямо противоположный...
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:27
Просто тоже самое, что и ты пороть будут
Wish The Lads Were Here
21 сентября 2010 в 21:29
Короче, господа, живите долго, не болейте.
Чугай
21 сентября 2010 в 21:30
Desert Storm Rising
ВeerMan
22 сентября 2010 в 04:17
Desert Storm Rising
ВeerMan
22 сентября 2010 в 04:33
Хе-хе, ну вролне может быть. Обама же за права этих заступался и т.д.
СТРОГОВ
22 сентября 2010 в 09:24
Да по сути тема ни о чем... Уже который месяц сидим тут и переливаем из пустого в порожнее. Надоело уже... Думаю, что тему закрывать можно.
zOmbiRovany
22 сентября 2010 в 10:16
С АК47 удобно огроблять корованы и захватывать коробли с моими Сомалийскими братьями!
Wish The Lads Were Here
22 сентября 2010 в 16:38
Хе-хе, ты думаешь во время боевых действий будет время вот так вот встать, оружие красиво взять на изготовку Вот глянь. Там все по делу используется, ничего лишнего. Памятник погибшему бойцу NAVY SEAL Дэнни Дитцу (Danny Dietz). Тоже реклама? www.blackfive.net/photos/uncategorized/2007/07/0.. А вот он сам при жизни. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Dann.. Пойми, все эти вещи, о которых ты думаешь что это реклама, настолько прочно вошли в повседневный армеский обиход во многих армиях НАТО, что о них никто и не задумыается. Их наличие воспринимается как должное.
ВeerMan
22 сентября 2010 в 17:10
>>>Вот глянь. Там все по делу используется, ничего лишнего.
vla-parfenkov
22 сентября 2010 в 18:12
Конечно М-4 получше АК но АК надёжнее и проще, американские разработчики оружия немного не дальновидны, когда была разработана М-16 была война во Вьетнаме оказалось что при попадание пули об листьев они меняли свою траекторию, АК же не менял, вывод американцы просрали войну. В М -4 исправили эти недоработки, в войне в Афганистане оказалось что М 4 забиваится пылью(и сразу глохнет), а разбирать и чистить его труднее чем АК.
Wish The Lads Were Here
23 сентября 2010 в 19:12
Ага, там такой бой По поводу интенсивности боев, вот Это 2006 год, а сейчас там еще жарче, к сожалению.
ДаркСидиус
11 февраля 2011 в 20:36
Все Россия отказывается от АК и будет закупать натовское оружие inosmi.ru/army/20110124/165907099.html
Чекист из самых глубин бана
11 февраля 2011 в 20:50
ДаркСидиус
RemarX
11 февраля 2011 в 21:19
оказалось что при попадание пули об листьев они меняли свою траекторию, АК же не менял
d_pr
11 февраля 2011 в 21:43
АК хороший но лучшая модель, конечно, на поле боя это АКС-74У. Компактный такой. К м16 симпатии не испытываю, но точное все таки.
Ghоst
11 февраля 2011 в 21:53
АК 104 и АН 94
number 9 large
12 февраля 2011 в 13:01
биля заипали дибильные темы создовать(создайте ещё русский член vs американский)
Lord On Acid
12 февраля 2011 в 23:12
Вы оружие то в руках не держали, куда вам выбирать
Вузя
13 февраля 2011 в 16:49
Вы оружие то в руках не держали, куда вам выбирать
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 16:57
Emirald
Вузя
13 февраля 2011 в 16:58
А какое оружие у тебя в руках побывало, ветеран ты наш?
Вузя
13 февраля 2011 в 17:04
дай бог памяти... акмс, ак74, свдм, рпк, пкм(и печенег), макаров. эмку в руках держал, но из-за дефицита патрона нато пострелять не удалось.
Ryabinio
13 февраля 2011 в 17:09
Emirald
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:12
Тут слишком много экспертов по оружию. Однако при разборе боевого автомата АК-47, или 74 - у всех них, экспертов, пострадают гениталии.
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 17:15
Всем.
Вузя
13 февраля 2011 в 17:16
17:12
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:18
>Ну ка.. что-то я не понял)
Вузя
13 февраля 2011 в 17:21
Ты что, никогда не видел, как при неопытном снятии стволовой крышки пружина стреляет по "яйцам"?
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:23
>там же пружина крепится отдельным "затвором".
Вузя
13 февраля 2011 в 17:25
Иллах
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:26
>крышка ствольной коробки?
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 17:27
Emirald
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:28
>сколько уже молодых обучал сборке-разборке сколько объяснял, о таком явлении даже не слышал.
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:31
>я даже когда с АК стрелял, от звука батхёрт словил
Вузя
13 февраля 2011 в 17:32
чекист, рот открывай.
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 17:36
Иллах
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 17:42
>Не надо так сурово шутить. Это был первый и на данный момент последний раз, когда я стрелял с АК.
Gauguin
13 февраля 2011 в 17:42
Зарой в землю или в воду М4
Gauguin
13 февраля 2011 в 17:43
Зарой в землю или в воду М4
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 17:48
Иллах
Lord On Acid
13 февраля 2011 в 17:49
Вы оружие то в руках не держали, куда вам выбирать
Вузя
13 февраля 2011 в 17:50
иллах
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 17:53
The Great Destroyer
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 18:05
Emirald
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:08
>Это возврат под**бки, правда не такой изящный.
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 18:13
Emirald
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:16
>Почему ты говоришь о себе в третьем лице?
Вузя
13 февраля 2011 в 18:19
Часто на стрельбище ездишь?
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 18:20
Мда. А я в TES аргонианин. Весело смотреть, как люди/эльфы/орки реагируют на ящера-спасителя.
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 18:22
Emirald
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:23
>Мда. А я в TES аргонианин. Весело смотреть, как люди/эльфы/орки реагируют на ящера-спасителя.
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:27
>Ты смотришь порно с кошками?
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 18:30
Иллах
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:36
>Откуда столько знаний об оружии?
Вузя
13 февраля 2011 в 18:38
Чекист
The Immortal Emperor of Mankind
13 февраля 2011 в 18:45
>Врёшь. Рассказывай.
Вузя
13 февраля 2011 в 18:49
помогу... иллах пережил пару-тройку военных лагерей и у него есть бушлат с погонами старлея-капитана. не благодари)
Чекист из самых глубин бана
13 февраля 2011 в 19:16
Иллах
ВeerMan
13 февраля 2011 в 19:40
М4 унылое гамно сделаное на соновании более гамнястого гамна м16. АКС-же на данный момент гамно, но не такое унылое. Вот АК107 и АЕК-973 - эо супер оружие.
Cидорович
2 июля 2011 в 10:52
АКМС под 7,62 и ниипёт, точнее ипёт, но не меня а тех кто на меня наезжает, а М-козадротов, с такой штукой в топку пустить не проблема.
Demaskinas
2 июля 2011 в 12:02
АК ибо он прост и надежен. да, чем длиннее длинна ствола тем выше кучность, точность, и начальная скорость пули, следовательно АК лучше. А вы бы хоть историю сего выдающегося автомата поучили. А пуля 5.45х39 за что была прозвана "ядовитой" самими же американцами? а ее высокую эффективность. Пуля данного калибра превосходит НАТОвскую за всеми показателями кроме пробиваемости. Ибо для пробиваемости нужен большой калибр. И грех этого не понимать. АК лучше и это очевидно
Loki D.S.
2 июля 2011 в 14:03
М4 вообще-то sosnooley давно, тот же XM8 давно переплюнул это УГ. Я уже молчу про М16, которое за оружие считать нельзя...
Hidden Pegasus
2 июля 2011 в 14:14
Тупые поцреоты и американофилы(тоже тупые) = эта тема. Может быть здесь кто-то и стрелял из акс74 или м4 но в тире, на полигоне - точно не в боевой обстановке, те кто использовал оружие по назначению(убивать себе подобных людей) не будут этим хвалится перед группой школьников, если он конечно не отморозок которому место на кладбище. А так все высказыванию тут это мнения по играм или поцреотизм взыграл, максимум теоретики, вроде меня - не стрелял но принцип действия и бла бла бла знаю.
Loki D.S.
2 июля 2011 в 18:12
Тупые поцреоты и американофилы(тоже тупые) = эта тема.
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 17:57
Я выбираю м4 она сейчас и надёжная(просмотрел множество любительских видео),точность,модульность.Сам держал и м4а1 и ак74м м4 хорошая вещь и м4а1 и м16а3 или а4.
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 18:06
Джек Карвер [Остров Доктора Моро]
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 18:14
Loki D.S.
Russian Combine
13 сентября 2012 в 18:27
Все конечно не прочитал. но я за М-4. Да и вообще Калаши 74 модели не лучший вариант. да и самый лучший калаш я считаю (если по хар-кам сравнивать) ак-109 модели. Он следующий по мощности после 47 модели, легче, более скорострельный, да и патрон 7,62х39, как у того же 47-ого. Такой автомат способен просто конечность оторвать.
Великий Алладин
13 сентября 2012 в 18:31
AKC-74 Слишком ругали его за его калибр.5.45
Великий Алладин
13 сентября 2012 в 18:38
Своим появлением на свет этот патрон обязан успеху американской программы перевооружения своей армии на оружие под малокалиберный патрон (5.56х45мм НАТО). Современные винтовочные и автоматные патроны - калибры, виды, назначение. Попенкер. Литература по оружию, кактлог патронов и оружия на сайте Федерации стрельбы Украины В результате в середине 1970х годов на вооружение Советской Армии принимается комплекс стрелкового оружия, состоящий из патрона, автомата АК-74 (АКС-74) и ручного пулемета РПК-74. Позже к этому семейству присоединился укороченный автомат АКС-74У. В настоящее время оценка данного шага (переход с калибра 7.62мм к калибру 5.45мм) довольно неоднозначна. С одной стороны, существует расхожий миф о пуле "со смещенным центром тяжести", обладающей значительной убойной силой за счет того, что после попадания в тело такая пуля якобы начинает кувыркаться и наносит страшные раны. Известен не один случай, когда за излишнюю веру в этот миф люди платили жизнью, пытаясь выйти с боевым оружием (как правило, с АК-74) на кабана или медведя. При этом они не учитывали как большей защищенности этих зверей от легких пуль (толстая шкура, значительный слой жира и мяса), так и их огромную живучесть. Да, конечно, 30 попаданий такой пулей могут убить крупного медведя. Но произойдет это с высокой вероятностью недостаточно быстро для того, чтобы медведь не успел атаковать незадачливого стрелка - ведь даже гораздо более мощный патрон 7.62х54мм признается специалистами недостаточным при охоте на медведя. К слову сказать, пуль "со смещенным центром тяжести" вообще не существует - просто есть пули, которым за счет слишком пологой нарезки ствола (большого шага нарезов) придана недостаточная скорость вращения, из-за чего такая пуля имеет малый запас динамической устойчивости и начинает прецессировать (и, как следствие, менять траекторию) при соприкосновении даже с незначительными препятствиями. С другой стороны, в последние годы сложилось мнение (не без учета опыта афганской войны и последних локальных конфликтов), что убойное действие патрона 5.45х39мм недостаточно и по человеку тоже. Не смотря на то, что переход к патрону калибра 5.45мм позволил улучшить точность стрельбы (за счет уменьшения отдачи и увеличения дальности прямого выстрела почти на 100 метров), многие бойцы, действующие в зоне Чеченского конфликта, предпочитают старые добрые АКМ калибра 7.62мм за их большую пробивную способность и убойную силу. Сторонники же патрона 5.45мм утверждают, что проблема - в устаревшем патроне 7Н6, и что с новыми патронами 7Н10 (повышенной пробиваемости) и 7Н22 (бронебойный) оружие калибра 5.45мм сравнимо по своим боевым характеристикам со старыми образцами под патрон 7.62х39мм.ТТХ патрона (армейский 7Н10, с пулей повышенной пробиваемости):
номинальный калибр: 5,56мм диаметр пули: 5,62 мм Масса пули: 3,61 г V0: 870-890 м/с Е0: 1360-1430 Дж
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 20:40
Russian Combine
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 20:44
Russian Combine
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 20:49
Чебуратор Forever
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 21:04
Шyрави
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 21:09
assassassassass
crazy dumbas
13 сентября 2012 в 21:24
Ужас летящий на крыльях ночи
Russian Combine
14 сентября 2012 в 09:10
Чебуратор Forever
crazy dumbas
14 сентября 2012 в 15:05
Russian Combine
crazy dumbas
1 октября 2012 в 20:49
Шyрави А кто тебе это на ак повесит,если война дадут говно и бегай с этим воюй,ты хоть кадры из Ирака посмотри у солдата м16а4 или м4а1(а не говно типа м16,м16а1) с ACOG,тактическими рукоятками.И чего сложного в чистке м16.
crazy dumbas
1 октября 2012 в 21:03
Loki D.S.
Russian Combine
3 октября 2012 в 14:31
crazy dumbas
Joy McNally [Верните Games Convention]
3 октября 2012 в 14:50
вот только не надо сравнивать Калашникова 47-го с этим недоделком советской эпохи АКС-74.
Uncle Dаn
3 октября 2012 в 15:08
>Я не говорил, что ак-74 плох, но его натовский патрон ужасен.
Великий Алладин
3 октября 2012 в 19:40
А пуля 5.45 калибра причиняет больше повреждений человеку, нежели 7.62. Суть в том
Russian Combine
4 октября 2012 в 13:07
Uncle Dаn
Sviborg
4 октября 2012 в 23:09
Russian Combine
alma3884052
4 октября 2012 в 23:37
знаете...Я устроил хаос в городе в помощью трех наемников ножа и двух патронов.Ну еще и литр бензина
Russiaturisto
5 октября 2012 в 00:23
Если меня пошлют в анус мамаши автора и у меня не будет времени на чистку оружия, ибо я буду отстреливать члены, лезущие туда, то калаш. А если каждые пару дней у меня будет время и возможность почистить ствол, разобрать и собрать его, то М-4.
GeNTEK
5 октября 2012 в 09:03
Обожаю хорошие споры на сравнительную тематику ВПК различных стран, да и попросту сравнения вооружения. Увидел много умных и "умных" суждений, аргументов. Сразу видно, кто говорит дело по опыту, а кто просто балаболит, дабы поумничать.
Russian Combine
5 октября 2012 в 10:03
Sviborg
Makro Pony vas Equestria
5 октября 2012 в 10:31
M16A4 CCO (удобный прицел для стрельбы на дистанцию до 500м, дальше уже надо больше брать, отсечка 1-3 патрона обеспечивает высокую точность, отдача слабая, вес малый, винтовка удобная. В отличии от калаша, который и тяжелее в полтора раза, и точность похуже и прицел не такой удобный. Если сравнивать коллиматорник на Мку и на АК, то у Мки он удобней. с ACOGом ИРЛ не стрелял, но ПСО мне не понравился. Базовый прицел у Мки приятней)
Makro Pony vas Equestria
5 октября 2012 в 10:35
Опасный компьютерный гангстер
Uncle Dаn
5 октября 2012 в 12:58
Russian Combine
Russiaturisto
5 октября 2012 в 13:22
Опасный компьютерный гангстер
Russiaturisto
5 октября 2012 в 13:57
Опасный компьютерный гангстер
Makro Pony vas Equestria
5 октября 2012 в 14:39
Uncle Dаn
Uncle Dаn
5 октября 2012 в 14:52
Makro Pony vas Equestria
Андрей Питерский[СССР]
6 октября 2012 в 02:01
Russiaturisto
Uncle Dаn
6 октября 2012 в 08:26
Андрей Питерский[СССР]
Russian Combine
6 октября 2012 в 09:08
Опасный компьютерный гангстер
Андрей Питерский[СССР]
6 октября 2012 в 10:39
Uncle Dаn
Russian Combine
6 октября 2012 в 15:15
Андрей Питерский[СССР]
Андрей Питерский[СССР]
6 октября 2012 в 16:08
Russian Combine
Sanya_Bars
6 октября 2012 в 18:42
Ни тот, ни другой. Мне больше по вкусу АС "ВАЛ". Но за неимением "ВАЛа", естественно АК
Russian Combine
6 октября 2012 в 21:28
Андрей Питерский[СССР]
Uncle Dаn
7 октября 2012 в 08:05
Андрей Питерский[СССР]
Russian Combine
7 октября 2012 в 12:06
Uncle Dаn
Russiaturisto
8 октября 2012 в 09:09
Андрей Питерский[СССР]
Uncle Dаn
8 октября 2012 в 20:17
Russiaturisto
томатный сок
8 октября 2012 в 21:15
не знаю, я к оружию нейтрально отношусь. если нужда заставит, из обоих можно пострелять
crazy dumbas
8 октября 2012 в 22:13
Чебуратор Forever
Андрей Питерский[СССР]
9 октября 2012 в 02:10
Uncle Dаn
Uncle Dаn
9 октября 2012 в 11:30
Андрей Питерский[СССР]
crazy dumbas
9 октября 2012 в 15:11
Uncle Dаn
Uncle Dаn
10 октября 2012 в 08:59
crazy dumbas
Андрей Питерский[СССР]
10 октября 2012 в 13:23
Uncle Dаn
crazy dumbas
10 октября 2012 в 15:39
Uncle Dаn
Кто-то с 2007
11 октября 2012 в 00:16
В начале темы кто-то писал что АК47 сейчас не достать. В нашей армии этого добра хватает. Как и есть Стечкины, которые в 55м перестали делать и кортики со второй мировой, которые при падении лезвием вниз с роста человека пробивают монету в 5 рублей.
Don Thomas Falcone
11 октября 2012 в 00:36
Какой автомат выберете вы?
SUSUL1
11 октября 2012 в 11:05
Подолью огоньку в споре.
Кто-то с 2007
11 октября 2012 в 17:07
SUSUL1
SUSUL1
11 октября 2012 в 18:41
Меркава
crazy dumbas
11 октября 2012 в 20:31
SUSUL1
The_apathy
11 октября 2012 в 22:32
все бухтят об m16 потому что она америкосовская,а калаш всё равно круче
crazy dumbas
13 октября 2012 в 13:24
Dovakin997
crazy dumbas
27 октября 2012 в 11:28
Шyрави
crazy dumbas
28 октября 2012 в 19:03
Megadethовец
Великий Алладин
28 октября 2012 в 19:07
crazy dumbas
crazy dumbas
29 октября 2012 в 17:53
Ну была бы она таким дерьмом её не выпускали 40лет американцы да и другие копируют.И какой вариант если м16,м16а1 и другие до 82 года те реально кошмар, М16А2 нечего винтовка так что сейчас две лучшие штурмовые винтовки это АК и М16.
crazy dumbas
30 октября 2012 в 19:44
Megadethовец
Великий Алладин
30 октября 2012 в 19:45
а в европе и америке автоматическая винтовка
Андрей Питерский[СССР]
30 октября 2012 в 20:39
crazy dumbas
crazy dumbas
4 ноября 2012 в 16:06
Андрей Питерский[СССР]
Андрей Питерский[СССР]
4 ноября 2012 в 16:44
crazy dumbas
crazy dumbas
13 сентября 2013 в 20:52
Посмотрите ВПО-140 вепрь-15,Вятско-полянский завод Молот клепает,по сути простейшая АРка(так нелюбимая вами) и пользуется спросом как и :Z-15 Zbroyar (Украина),Schmeisser AR-15(Германия),XR-15 (Великобритания),военные винтовки HK416,T-65 ,L129A1,KH 2002.
Еpiscop_moo
16 сентября 2013 в 16:30
Одна очередь из оружия слабаков,и нет настоящего воина.
Raudona sindromas
16 сентября 2013 в 23:05
Каким нужно быть посетителем ПГ, что бы сравнить ак-47 и м-4?. Половина даже на топикстартер внимания не обратила, не то что.
Ease
16 сентября 2013 в 23:31
Ну тут жи имеется в виду бой как искусство, чего в наше время не достаёт.
SUSUL1
17 сентября 2013 в 09:41
Нет ничего лучше АК-630М-2 на лужайке собственного дома=)
AlexMK
22 сентября 2013 в 01:03
я выберу ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() P.S АК-47 Автомат-легенда, присутствует в гербе африканских стран: Зимбабве, Мозамбика, Восточный Тимор, Буркина-Фасо, и Конго А также на эмблеме ливанской военизированной шиитской группировки «Хезболла». в мире он получил прозвище "автомат свободы"
AlexMK
27 сентября 2013 в 21:10
crazy dumbas
AlexMK
28 сентября 2013 в 00:23
crazy dumbas (с) нарушены, но пройти мимо не смог автор статьи Михаил Белов «Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе: «Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты «эйрбонн», вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать «хорошим»: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта — из-за всего лишь чуть-чутьболее широкого затыльника и большей массы. Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия — настолько просто стало разносить мишени в клочья… Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб. А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься. Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию «длинного пехотного ружья», которая занимала умы наших отцов-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама. Лично я думаю, что «длинная» винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать «специальным» оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у «асфальтовых мальчиков» элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для «работы» с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола. Другая заметная особенность — общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок. О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса… Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать — не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод — винтовка малопригодна для длительного автономного похода… Еще один «пустячок»: вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате — ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен… В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне — уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской. Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия. Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия — более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК. Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке «Галиль», что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию… Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново. Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше — будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе — пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад — это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой… Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе… Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня — но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным… Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2? Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью. прошу заметить что идет сравнение устарешего ак-47 и одной из новых модификаций м-16 «- Всё нормально. Хорошая винтовка M16. Надо только иногда — если много стреляешь — делать порой короткий перерыв, чтобы капнуть масла на пружину и в затвор. — Так чего же, за каждым воюющим подразделение масловоз должен следовать? — Зачем масловоз? Масленки махонькой вполне каждому хватает. — Очередями стрелять нам не рекомендовали. В том числе и потому, что возрастает вероятность заклинивания. — Какими такими еще «очередями»? У М16 ведь «очередь «технически лимитирована — не более 3 патронов. Разве не так? — Да, но даже такая короткая „очередь“ резко повышает вероятность заклинивания в длительной перестрелке... — Не мог прямо „там“ и достать себе АК? — Нельзя. Только штатное оружие — в любых условиях — должен был носить. — А как же „спецназ“? — Им можно, потому что они „лицензированы“ на разные типы вооружения, включая и АК. — Из всех „разных“ предпочитают АК? — Да, но притом у них всегда оказываются к тому разного рода убедительные „отмазки“. Самая из них популярная — „чтобы противник не выделял нас по звуку выстрела“ ... — Кстати, забыли сказать, что М-16 категорически не рекомендуется мочить под дождём и ложить на снег — обязательно заклинит ещё до стрельбы очередями. Впрочем, в Ираке снег и дождь — это неактуально». Судя по этим воспоминаниям, американские воины мечтали о скорейшей замене легендарной американской винтовки на советский автомат Калашникова АК. Так может русский автомат лучше? «У АК ресурс его „живучести“ и возможности модернизации имеется ещё на 20 лет. У нас есть и новые автоматы, и выпускающиеся параллельно с АК-74 — 5,45 мм „Абаканы“, которые по боевым свойствам превосходят АК. Но, по соотношению таких параметров, как цена, надежность и боевые свойства, пока нет необходимости массового перехода на новые образцы оружия. Оружие должно быть оптимально дешёвым. Это означает, что при минимуме затрат должен быть обеспечен максимум боевых качеств. Это особенно важно в боевых условиях. Так, в период войны на смену фрезерованным ствольным коробкам пришли штампованные. В Германии, например, на смену известному автомату (ПП) МР-38 пришел МР-40, который по своим боевым свойствам не уступал МР-38, а по цене был намного дешевле. Таким же образом на смену АК-47 пришел АКМ. Надежность оружия обеспечивается простотой его конструкции. Чем меньше деталей, тем он надежнее и дешевле. В этом и состоит преимущество системы АК, поэтому он и состоит на вооружении более чем в ста странах мира и производится более 60 лет. Стоимость производства М-16 сопоставима со стоимостью образцов из серии АК-100 (под все виды патронов — и 7,62, и 5,45 и НАТОвский 5,56), однако надежность работы в экстремальных условиях у них несопоставима ни по каким параметрам. М-16 комфортна в стрельбе, у неё хорошая кучность, практически нет отдачи. Это хорошо для полигона... Но, как только она попадает в боевые условия — в песок, воду, грязь, нужно прилагать неимоверные усилия, чтобы поддерживать её в боевом состоянии. У солдата не всегда есть такие возможности... АК работает в любых условиях, его можно неделями не чистить (песок только из ствольной коробки вытряхивать) и всё равно он будет сохранять свои боевые качества. Вот почему большинство армий предпочитают надёжный АК капризному М-16. Решающим условием здесь является надёжность»
Великий Алладин
28 сентября 2013 в 01:22
Cмешно читать высеры школьников,которые не служили и в руках оружия не держали.
Алексатор
28 сентября 2013 в 11:26
Чебуратор [Выпил три таблетки озверина]
crazy dumbas
29 сентября 2013 в 11:09
АК создавался для МАССОВОЙ армии,практически сразу после второй мировой,но сейчас ни АК ни М16 ничего особо не решают.
Wing42
9 октября 2013 в 14:18
Знатоки оружия (как настоящие, так и мнимые, которых большинство), обычно любят приводить так называемые "достоинства и недостатки оружия", которые выясняются при сравнении характеристик образцов оружия друг с другом (правда, тут важно учесть, что сравнение происходит между оружием одинакового "класса", то есть никто не будет сравнивать, допустим, автомат Калашникова с РПГ-18 ("Муха", один выстрел)).
Karnefis
9 октября 2013 в 16:39
Конечно же АК. 0:34 Маловa с именем Kalash в президента Африки! ![]() - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
![]()
BossNigger
11 октября 2013 в 00:25
Та по любому АК-47. Можно и по рылу дать, и под водой стрелять, можно даже на СУШЕ стрелять, а еще им можно машину от снега откопать, Так же им можно туалеты чистить, потолки красить, спину по чесать, если плывешь в лодке то как весло очень даже подойдет. А М-4 что...так, пострелять разве что...
Stinger_Max
11 октября 2013 в 00:30
На уроках можете завтра подумать, что лучше.
E404
11 октября 2013 в 09:02
Болталовские эксперты по оружию забавляют, особенно личности утверждающие что стреляли с М4.
SUSUL1
11 октября 2013 в 09:21
АК-630-2М "Дуэт" - мегавешь, заткнет за пояс и АКС-74 и М-4!
M.A.K.
16 октября 2013 в 01:17
M4. Калаш себя изжил. Хотя, в принципе хорошее оружие для армий всяких банановых республик
Jackson[x]
16 октября 2013 в 01:22
АК конечно.
crazy dumbas
22 ноября 2013 в 21:09
AlexMK
Fenix1397
22 ноября 2013 в 21:44
Скорее М4 надо сравнивать с ак-74у, чем с акс-74. А так, единственный плюс М4- это потенциал для модификации, поэтому акс-74
Fenix1397
22 ноября 2013 в 21:57
Вообще, я выбрал бы АК-103, потому что:
Last Engineer
22 ноября 2013 в 22:01
Выбиру М4, потому что:
Fenix1397
22 ноября 2013 в 22:08
М4-оружие не для поголовного вооружения, когда акс тот же 74-й только с другим прикладом, так что сравнивайте М4 с ВАЛом или чем-то подобным
Fenix1397
22 ноября 2013 в 22:22
crazy dumbas
stHarty
22 ноября 2013 в 23:10
Годный вброс.
crazy dumbas
23 ноября 2013 в 11:51
Fenix1397
crazy dumbas
23 ноября 2013 в 12:08
"так что сравнивайте М4 с ВАЛом или чем-то подобным"-М4 корректней сравнивать с укороченными АК,ВАЛ это очень узко специализированное оружие а М4 просто укороченный М16А4,и М4 более распространён чем ВАЛ. |
![]()
|
![]() |
|||
![]() |
Copyright © | наверх | главная | e-mail | ![]() |
![]() |
Какой автомат выберете вы?