PlayGround.ru
Ropnet
GTA.ru

Главная

GTA V

Аккаунт

GTA: Vice City Stories

GTA IV

GTA: Liberty City Stories

GTA: San Andreas

GTA: Vice City

GTA: Chinatown Wars

GTA 3

GTA 2

GTA

Форумы

Сервер

О проекте

Реклама

Новости




GTA.ru Race #2
[0/]

статистика
GTA LEAGUE t/cw | 1 | gta.ru vk.com/gtaleague
[0/30]

GTA LEAGUE t/cw | 2 | gta.ru vk.com/gtaleague
[0/30]

GTA.ru Sniper Madness
[0/]

GTA.Ru | Map Editor gta.ru:22002
[0/64]

GTA.Ru MTA TГјrkiye вњ– GГњL GAMД°NG FREEROAM вњ– [Roleplay/Askeri/Drift/Drop/Turkey/Tr]
[0/200]

Veni Vidi Vici Team {vVv} Official Public Server
[0/32]

GTA.Ru | Stealth Public Server (w/ Stats System)
[0/32]

GTA.Ru | Race Server
[0/32]

[1ck] tactics | gta.ru vk.com/one_click_kill
[0/64]

GTA.ru Freeroam LU Server
[0/64]

GTA.ru TDM Server
[0/30]


Голосовой чат: 0


GTA.ru > Форумы > GTA: San Andreas > Сравнение крутости главных героев GTA [x]

Сравнение крутости главных героев GTA [x]

Orto Dogge   3 августа 2007 в 19:36

Итак, на выбор нам даются Клод, Томми и Карл. Дабы не быть голословным, постараюсь перечислить признаки крутизны каждого. Заранее предупреждаю, что их качества зависящие от возможностей игры сравнивать не следует, нам интересен исключительно характер и поступки. Также следует понимать, что нам интересны чисто сюжетные завихры, т.е. говорить что вы там творили непосредственно в игре - некорректно.

Клод крут:
1) Пережил смерть.
2) Высоко котируется на рынке наемников.
3) Сбежал из тюрьмы. (эксклюзив!!!)
4) Молчалив и хладнокровен. *
5) Никому не спускал ошибок. *
6) Не давал слабины. *
7) Ни разу не был никем избит.
8) В нужный момент способен убить человека одним ударом.
9) Самостоятелен. *
10) Будучи в заложниках и без оружия, сумел выбраться из наполненного бандитами особняка. *
11) Человек высоких моральных принципов, ни разу не убил невинного человека.

Клод некрут:
1) На него один раз немножко наорал Рэй... *

Томми крут:
1) В одиночку захватил власть в городе.
2) Непреклонен и непробиваем в общении. *
3) Единственный персонаж, сумевший сохранить власть и дружбу.
4) Человек, сумевший со всеми боссами сохранить и бизнес отношения.
5) Наиболее умный персонаж, единственный был в состоянии принять решение. *
6) Решительный и гордый человек. *

Томми некрут:
1) На него орали когорты бабушек. *
2) Оказался глупым и доверчивым, позволил Дону обмануть себя.
3) Пытался обмануть Дона, это неэтично.
4) Как-никак, но работал на два фронта, при этом позволяя охмурить себя какой-то старушке.

Карл крут:
1) Уважаем на районе.
2) Вытянул в одиночку свою банду. (неэкслюзив...) *
3) Способен к абсолютно суперменским поступкам. *
4) Наиболее любим девушками. *
5) Завалил всех мастеров спорта в штате. *

Карл некрут:
1) На него орали вааааще все. *
2) Чрезмерно до некрутости болтлив, ноет и жалуется. *
3) Пользуется абсолютно бесчестными способами, стукачит, предает. Краткий список преданных: инспектор в СФ, Джиззи, ОуДжи Лок, Леоне.
4) Абсолютно аморален и беспринципен до уродства, убивает священиков и честных людей.
5) В отличие от всех других персонажей способен к унижению.(эксклюзив) *
6) Служит практически товаром, им расплачиваются за травку.
7) Постоянно падает духом, дважды за игру. Без сестры бы не вытащил бы гараж, без брата не вытащил бы район.
8) Несамостоятелен.
9) Стоял на коленях и молил о пощаде перед Каталиной (вспомним поведение в заложниках у Клода)
10) Унижался и каялся во всех грехах перед Ти-Боуном.
11) Был избит и ограблен Ти-Боуном и Торено.
12) Выполняет задания абсолютно без причин, поддается шантажу, влиянию других людей. *
13) Постоянно является предметом для шуток.
14) По словам многих героев, весьма хреновый водитель.
15) Уехал из дома только потому, что брат приказал.
16) Убивает со спины.
17) Работает... ЛАКЕЕМ. *
18) Не слишком умен. Во всех своих стремлениях к бизнесу оказывался в самом низу. Гараж: угонщик. Казино: грязная работа.
19) Ради бизнеса способен на физические сношения. Практически проститутка. Так например ради карточки от казино (для очередного предательства) позволил себя отшлепать какой-то крупье.
20) Обижает слабых, кричит на друзей и близких.
21) Гопник, грабил людей по подворотням.
22) Грабит дома по ночам. Ну не ублюдок?
23) Пять лет работал на Джоуи и ничего в итоге не добился.
24) Сдался полиции.
25) Позволил обозвать свою мать с*кой.

Господа, вносите коррективы в список. Путем длительных споров и пререканий я-таки удалю или добавлю что-то в тот или иной перечень пороков.

coach_spb_89   3 августа 2007 в 20:20

К недостаткам карла и клода можно отнести то, что их кинула одна и та же баба...

Orto Dogge   3 августа 2007 в 20:22

Они ж не могли предвидеть. И вообще, от Карла она просто ушла, а Клода пристрелила из-за угла. Что тут плохого-то?

coach_spb_89   3 августа 2007 в 20:36

В том, что кинула. Вот.

Orto Dogge   3 августа 2007 в 20:37

Так что некрутого-то в этом? Соблазнил бабу на свою голову, тут она охлабык! и кинула. Тебе-то что?

Nitro25   3 августа 2007 в 20:58

На мой взгляд,Орто,всё отлично описал!Молоток...хотя кто бы говорил,я сам ещё до тебя не дорос!=)

Orto Dogge   3 августа 2007 в 21:02

Мистер Буня, отвечаю. Средними буквами. Ничего?
Каталина Карла любила. Поэтому звонила на протяжении всей игры.
Клода Каталина может и не любила. Но они сожительствовали девять лет, так что такого удара ждать не приходилось. К тому же способы кидалова достаточно различны.
Нитро, спасибо.

User 118072   3 августа 2007 в 21:02

Не ну вы сравнили! Клод-наёмник, Томми-бизнесмен, Карл-гоп, ниггер. У них у каждого свой кодекс и каждый по своему понимает, что значит крут и некрут!

Ankuzya   3 августа 2007 в 21:08

Теперь осталось сравнить отдельно уровень интеллекта героев, их внешний вид и физическоое/моральное развитие в процессе игры, половые связи и т.д.

Orto Dogge   3 августа 2007 в 21:16

Медянников, мы судим по своему кодексу, если тебя так больше устроит. И в первую очередь все трое это бандюганы и кто-то совершает бандитские поступки, а кто-то нет. И еще, если нечего сказать по теме, то лучше не кричи какие тут все м*даки тему обсуждают.
Анкузя, спасибо конечно, но ты это к чему?

ZOMBIE_kill   3 августа 2007 в 21:44

Orto Dogge

Я бсолютно с тобой согласен. Ты все правильно описал! Клод рулит! Молодец,все четко описал,и теперь придраться не к чему..

Orto Dogge   3 августа 2007 в 21:45

Почему же не к чему? Ты же не настолько наивен, чтоб предположить что у Карла не найдется сторонников? Но с другой стороны я описал все по возможности справедливо.

ZOMBIE_kill   3 августа 2007 в 21:46

Нет. Я про то,что ты ничего не забыл.

Aндрюха   4 августа 2007 в 00:31

Давно гта 3 неиграл(на время другу дал диск, а ему ктото сумку ногами...), а где Клод круче? В GTA2:Беспредел, или в GTA 3?

Orto Dogge   4 августа 2007 в 00:33

Везде. Но мы говорим о GTA 3.

Aндрюха   4 августа 2007 в 00:43

Понимаю, но в 2014 крутость Клода навсегда стерли эти гады Зайбацу, на которых я неработаю! Но Клод из 8минутного рекламного фильма, который для увеличения популярности был создан, был более разговорчив, хотя, мультяшная морда Клода немного похожа на актёра из 8мин. фильма, но кто знает, можа он при помощи новейших технологий исправил свои голосовые связки? И сорри, если не в тему.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 00:44

Я смотрел ролик и не помню чтоб он там говорил. Кстати, а с чего ты вообще взял что он немой?

Crocodildo   4 августа 2007 в 00:49

Он говорил.. Помнишь момент, где он на белой БМВ приезжает в доки? Так вот, там за столом сидит толстяк, который показывает ему фотографию.. Клод в свою очередь ткнул в нее ножом и чтото яростно произнес.. Не похоже, что он просто открыл рот..

Orto Dogge   4 августа 2007 в 00:50

Что именно, слышно?

Crocodildo   4 августа 2007 в 00:53

Слышно не было.. В ролике вообще ничего слышно не было изза наложеной поверх музыки.. Но ролик пересмотри.. Это очевидно..

Aндрюха   4 августа 2007 в 00:54

Я пошутил что он немой, и в интро гта 2 был отрывок из этого клипа, и там он говорил, только музон звучал, и звуки из клипа незвучали.
P.S. Карла надо Заменить! У меня Шварцнегер из Т2 стоит, да и сюжет на нового героя придумать.

Aндрюха   4 августа 2007 в 00:57

Ну вот, пока я писал, ктото...

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:00

Если это причмокивание можно назвать "фразой", то да, он говорит. Но изобразить губами что-то вроде "ШИАААТ!", еще не значит заговорить.

Антонио, ты-то как считаешь, кто круче? В порядке убывания.

Crocodildo   4 августа 2007 в 01:06

Антонио, ты-то как считаешь, кто круче? В порядке убывания.
По всей видимости соглашусь с твоим мнением, то бишь:
1)Клод
2)Томми
3)Карл
После того, как ты в первом посте все разложил по полочкам, мне даже добавить нечего.. Хотя несмотря на это, считал так все время..

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:08

Я был уверен, что у тебя Томми на первом месте будет. Спасибо прям.

Northell   4 августа 2007 в 01:12

Orto Dogge на счёт 19-ого пункта не крутости Карла, когда он позволил себя отшлёпать ради карточки: тут может быть по другому, как у меня, к примеру - эту самую ''крупье'' можно было убить на первом же свидании и забрать карточку у ней дома уже без её присутствия в мире живых!(она была такой стервой, что я лешил её головы дробовиком, тут мне(т.е. CJ-ю) позвониле, начали распрашивать что произошло, CJ-й же сказал, мол несчастный случай. поже поехал в её хату и забрал эту карту) к чему это я написал... Решай сам)) Нелинейность сюжета??...

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:13

Во-первых чтоб встречаться с ней, надо чтоб она тебя отшлепала. До этого убивать бесполезно.
Во-вторых убивать невинную девушку все равно нихрена некруто.
В-третьих я в начале темы просил всех засунуть по задницам ваши варианты нелинейности сюжета и рассматривать поступки с точки зрения изначальной задумки Рокстара.

Crocodildo   4 августа 2007 в 01:16

Я был уверен, что у тебя Томми на первом месте будет.
Если бы вопрос звучал "Какой из главных героев вам нравится больше всего", то тогда бы я Томми с Клодом поменял бы местами.. Однако это уже зависит скорее от моего вкуса, нежели от фактов и логики..

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:17

В таком случае не исключено, что я б Карла не первое место поставил.

Northell   4 августа 2007 в 01:19

Орто, это было лишь предположение, эцкьуз ми!

Aндрюха   4 августа 2007 в 01:29

Ёхараныбабай! Вот надоело! Почему вы нехотите говорить о Викторе Вэнсе и Тони Сиприани? Они же тоже часть сюжета и герои гта!

Crocodildo   4 августа 2007 в 01:32

Не все имели возможность обзавестись ПСП и ознакомиться с ВСС и ЛСС..

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:35

Ладно, поговорим о Викторе Вэнсе и Тони Сиприани. Таким образом я и Ламер автоматически выпадут из разговора, который, в свою очередь, превратится в чуть более расширенное выкрикивание своего несомненно важного мнения. Понял что я сказал? Хочется говорить о Викторе Вэнсе и Тони Сиприани?!

Антонио, а если в список ПСП'шных героев включить? Как по-твоему получится?

Northell   4 августа 2007 в 01:40

Orto Dogge, я не даганяю, кого ты называешь ламером? аппонентов по спору?

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:41

Да, оппонента по спору. Его зовут Ламер.
И я че-т мля не понял, ты кого называешь Орто?! Меня что ли?!

Crocodildo   4 августа 2007 в 01:46

Антонио, а если в список ПСП'шных героев включить? Как по-твоему получится?
Если по крутости, то думаю, что так..
1) Вик Ванс
2) Клод
3) Тони
4) Томми
5) Карл
Правда, у меня есть некоторые сомнения насчет Виктора изза того, что сюжет ВСС помню смутно.. Хотя вроде бы слабостей за ним не замечал..
Если же по моим личным приоритетам, то список будет выглядеть так..
1) Тони
2) Томми
3) Вик
4) Клод
5) Карл

Northell   4 августа 2007 в 01:50

Orto Dogge мне тяжко переключаться межь языками [ввода], вот и пишу как попало...

Orto Dogge   4 августа 2007 в 01:50

Антонио, раз на викторов счет есть сомнения, то почему он на первом месте?
ДиДжей Серги, ты и не переключался ни разу. Да и насрать мне.

Crocodildo   4 августа 2007 в 02:00

На первое место я его поставил исходя из того, что помню.. Было там несколько миссий в конце.. Да и ролики помню более менее хорошо.. Если ничего нового не всплывет, то он останется на первом месте.. Так что, можно сказать, он там пока что условно.. Понимаю, что не очень обдумано с моей стороны так поступать, но все же пока что пусть будет так, ибо я не представляю, куда еще его можно поставить..

Orto Dogge   4 августа 2007 в 02:01

Нет, я имею ввиду что в его характере непосредственно круто, ну точнее то, чего нет у Клода, но есть у него. В плане молчаливых крутых черных военных я и сам имею весьма однозначное мнение.)

Northell   4 августа 2007 в 02:08

Orto Dogge Раз насрать, дык зачем спрашивать... да ладно. хм, надо перестать флудить...

Nitro25   4 августа 2007 в 14:03

Без флуда-нет спора!

Orto Dogge   4 августа 2007 в 14:06

Канеша. Ведь без флуда нет м*даков.

Perchic X   4 августа 2007 в 14:47

1) Клод
2) Тони
3) Томми
4) Карл

Maria Latore   4 августа 2007 в 14:51

Клод крут:
11) Человек высоких моральных принципов, ни разу не убил невинного человека.

А Мария невинным человеком не считается?

Orto Dogge   4 августа 2007 в 14:55

Нет, госпади, она его предала и чуть не убила.

Maria Latore   4 августа 2007 в 15:02

Не помню такого,она наоборот ему жизнь спасла.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 15:08

А почему его Сальваторе убить-то хотел, не знаешь часом?

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:00

Ну она же не хотела чтоб его убивали,поэтому и спасла.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 17:04

Пф... Почему Сальваторе хотел убить Клода, ты в курсе?

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:12

В курсе,в курсе.

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:16

Из-за длинного язычка Марии.Наговорила всякого дерьма своему муженьку о том что у них с Клодиком была интимная связь.Старичок рассердился...)

Nitro25   4 августа 2007 в 17:29

Чё-то я этого не заметил в игре...не было видать?

Orto Dogge   4 августа 2007 в 17:37

Она сама сознавалась. В миссии, где ты встречаешься с Азукой.
Маша, вот за болтливый язык и умерла. Клод из-за нее натерпелся и от Мафии, и от Картеля.

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:43

Он убил девушку которая его любила.Да,она виновата в том что Сальваторе хотел его убить,но она ж спасла ему жизнь,предупредила что машина заминирована.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 17:46

Ну так машину-то по ее вине заминировали. И при этом она отняла у него высокое положение в банде Леоне, которое давало ему возможность спокойно обдумать план убийства Каталины. Она у него все чего он добился отняла. Несколько часов игры! А потом еще и к Каталине попалась.

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:52

И не поспоришь.)Ну все равно,считаю что Клод убил невинную девушку,которая еще его и любила.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 17:56

Невинную? Тупая наркоманка. Из-за ее п*здежа, между прочим, Леоне погиб.

Maria Latore   4 августа 2007 в 17:58

Ну и фиг с ним,с этим Леоне.

Orto Dogge   4 августа 2007 в 18:06

Ну и фиг с ней, с этой Марией.

Nitro25   5 августа 2007 в 00:59

Леоне?Никогда его не любил!

Orto Dogge   5 августа 2007 в 01:00

Нитро25... Его любили такие люди, такие женщины! Так что ему пох*ю, любишь ты его, не любишь...

Nitro25   5 августа 2007 в 01:09

Да,но он всего лишь пед!Не кидайте в меня камень!!!

LamerOnLine   6 августа 2007 в 13:40

Еще одна тема! Задолбало уже, но и не высказаться лень...

Итак, на выбор нам даются Клод, Томми и Карл. Дабы не быть голословным, постараюсь ответить на признаки крутизны каждого, перечисленные Орто. Заранее предупреждаю, что их качества зависящие от возможностей игры сравнивать буду, так как они определяют потенциал героя, сравнивать исключительно характер и поступки немогу т.к. не считаю полнейшую линейность сюжета явлением, не относящимся к возможностям игры.
Также следует понимать, что нам интересны не только сюжетные завихры, т.к. говорить что мы там творили исключительно в роликах - бессмысленно.

Клод крут?
1. Пережил смерть от двух 9mm пуль. Улыбнет любую баблулю на улицах либерти. Если принимать ролики во внимание.
2. Согласен. Как инструмент.
3. Сбежал? Его оттуда фактически вытащили. Все что требовалось от него - ...? Да ничего, просто выйти.
4. Не считал физическую неполноценность, даже такую нефатальную как немота, признаком крутизны. Хладнокровен - согласен.
5. Молодец.
6. Тоже не возразить.
7. А кто был избит? С кем сравниваем?
8. На убийство одним ударом не способен в принципе. Если брать в учет единственный сюжетный ролик - приходится признать и то что он самый слабый из гг, т.к. убивается с двух выстрелов из 9mm. Некруто. Реальный расклад - 2-3 удара на слабого прохожего, 6-7 на сильного. С бронированными противниками в рукопашной - полный абзац.
9. Верно. Пробивается везде сам.
10. Зачот.
11. Пару сотен задавленных пешеходов и (не)случайно застреленных педов и копов, очевидно, не в счет...

Клод некрут?
1. Ну и что? Реально крутой перец на такое фуфло не заморочится.

Томми крут?
1. Во-первых, не совсем в одиночку. Его обеспечивал контактами, к примеру, Пол и Розенберг. Прикрывал спину Лэнс. Да и власть его весьма номинальна - несколько лотов недвижимости и рэкет местных магазинчиков.
2. Можно согласиться, но с натяжкой.
3. Дружбу сохранить не сумел. С Семьей порвал корни. Убрал своего напарника - Лэнса. Остался только чокнутый адвокат.
4. Из боссов разве что с кубинцами. В какой-то мере можно причислить и Кортеса, но это больше не фигура в Вайсе.
5. По видимому, да
6. Решительный - да. Гордость его весьма переменчива.

Томми некрут?
1. Самое что режет глаза
2. Особых иллюзий насчет этого он никогда не строил. Обман не на лицо
3. Не факт что пытался. Его надежды на то что обман не будет раскрыт были бы слишком глупы для него. Как он сам сказал, "Нет, я хотел лишь посмеяться над тобой прежде чем убить". Я склонен верить.
4. Работал только на себя. Старушки были средством. Вот его "дружба" с обдолбанными лавфистами вызывает недоумение.

Карл крут?
1. Уважаем не только в районе. Его знает весь штат.
2. Вытянул, хотя особо к этому не стремился. Пусть не под давлением, но явно под влиянием брата.
3. Согласен. Его безбашенные поступки и составляют основы его крутизны, ибо воистину о человеке судят не по словам а по делам. К дополнению - имеет самую лучшую физическую и боевую подготовку среди гг. Имеет стаж работы на правительственные спецслужбы, опыт участия в военных операциях, квалифицирован для выполнения разного рода стелс-миссий и тихих убиств.
4. Сам не любит не одну. Единственная цель знакомства - использование. Общаться с девушками умеет очень слабо. С особо горячими - вообще никак.
5. Можно добавить - единственный гг, способный убить одним ударом. Владеет смертельным комбо, выносящим на раз спецназовцев и сотрудников ФБР в бронежилетах, которых не пробивает даже выстрел в упор из дробовика. Сильнейший рукопашный боец во всех городах ГТА.

Карл некрут?
1. Было дело. Сам он тоже любит поорать. Паренек из гетто, че с него взять...
2. Как уже было сказано, по человеку стоило бы судить делами а не словами. Болтает, а делает...
3. Кто из перечисленных действительно был его другом? Никаких инспекторов из СФ не знаю, был там прокурор, с которым никаких добрых отношений у Карла быть не могло. Джиззи был врагом из синдиката ЛОКО, в который Карл внедрился именно с целью выявления и убийства его членов. Это его работа. Леоне был одним из владельцев Калигулы - бесчестного конкурента казино Карла, строящего мелкие пакости. Он лишь получил свое, ибо война была начата не Карлом. Лок был просто мелким подпевалой Смоука. Именно за его мелочность Карл и оставил его в живых.
4. Нисколько не аморальнее других героев ГТА. Убивает прохожих с той же легкостью. Устранение шизофрена-священника с полным джипом парней с пушками для охраны его смиренной задницы - не есть признак аморальности. А вот его стремление любой ценой защитить свою семью достойно уважения.
5. Есть такое. С гордостью у него возникают проблемы с завидной регулярностью.
6. Бред.
7. Тут все довольно непросто. С одной стороны - да, организацией бизнеса в гараже занялась сестра (хотя работали Карл с Цезарем). Свит же, напротив, слышать не хотел ни про какой гараж, для него был лишь район. Они фактически разрывали Карла надвое, и тут все же выбор поступки Карла имеют более глубокий смысл чем простая мягкотелость.
8. В смысле? Его способность заводить друзей не делает его несамостоятельным. Заметь - он приехал в ЛС один, позже брат сел, братаны предали, Кендл с Цезарем затаились. И то что он в такой ситуации сумел найти надежных друзей можно поставить ему только в плюс. В любом случае, он им помогал куда чаще чем они ему.
9. Что он должен был по твоему сделать? Вырубить Каталину? Или пристрелить её? Да, с дикими девушками он общаться умеет из рук вон плохо, но любящая истеричка и тупой бандюган с пушкой - немного разные вещи, не находишь?
10. В каком смысле? Он втирлся в ЛОКО, играя роль простого парня. Он не сказал зачем он к ним ввязался и какие цели преследует. Как только выявились все члены синдиката - Карл без лишних разговоров просто пристрелил Ти-Боуна.
11. Избит не был. Ограблен не был. То что Мендез просто схватил его за шею еще не делает его избитым. Пойми, он просто не мог убить ТиБоуна пока не окончит свою миссию. В любом случае, он отплатил куда в большей степени.
12. Давно заметил что для тебя дружба - полное ничто. И помочь другу для тебя не причина. Шантажу он поддавался, согласен. Но на него крепко давили CRASH, и надо признать - выбора у него не было. Опять таки, все три офицера CRASH нашли свою смерть именно за сделки с Карлом. Загадочный агент Торено не в счет, им друг друга упрекнуть не в чем.
13. Каких шуток? От братанов? Лишний раз констатирую что тебе непонятно понятие "дружба"
14. По чьим словам? Раидера? См. п.13. Цезаря и Джетро - автошкола экстремального вождения отнюдь не учит правилам ПДД. На деле Карл - самый лучший водитель любого транспортного средства в ГТА, с этим спорить попросту глупо. Просто не нужно забивать на тренировки.
15. Куда уехал? Когда? Если ты про особняк - полная дурь. Он его и остался, и звукозаписывающая студия при особняке - его. И гараж, и казино, и много что другое. Карл просто решил помочь брату. Было бы трудновато это сделать отсиживаясь в особняке.
16. Это менее круто чем убивать со снайперки? Глупость.
17. Согласен, бредово. Крэши сделали из него шута. Но эти долги уплачены.
18. Ты бы предпочел играть за клерка? Или адвоката? Это как бы особенность всех ГТА :)
19. Что значит позволил? Это была его идея, он это куколку и развел :) Можно подумать что он испытывал отвращение :))
20. Ну, ему есть на кого кричать. Это плюс. Слабым же он в своих силах помогает (Зиро, Кен и Ко, Дэниз).
21. Хм... Опять тот же спор. Один человек, вышедший из подворотни и занявшийся бизнесом, остается гоникпом. Другой же, получивший срок за нейдачный гоп-стоп, априори гопником не является. Слишком предвзятый подход. К слову - этим не брезговали все герои ГТА, по сути все немного гопнеги.
22. А грабить магазины днем благородно? По крайней мере хоть пушку никому в морду не сует.
23. События СА происходят за 9 лет до трехи. За 14 лет до явления Клода у Джоуи неизвестно чего можно было добиться. Такой же гопарь как и Карл, только с крутым папашей.
24. Держась перед этим под перекрестным огнем балласов, защищая брата, который пытался уговорить его уходить и всех бросить. Карл остался до последнего, спасая жизнь брата. Поступок слабака, да?
25. Заметь сколько Свит называл Кэндл с*кой. Не думаю что для геттовского ниггера это такая проблема. А вот то что Клод позволил Карлу назвать Каталину с*кой и не вступился - ты ему в минусы не отметил. Возникает резонный вопрос - почему?

Новых пунктов не добалял, позже, по ходу...

Funny Boy   6 августа 2007 в 16:39

Вообще-то Клод Марию не убил, а выстрелил в воздух, чтобы она замолчала.

Maria Latore   6 августа 2007 в 17:29

Убил он ее ёпт!Уже давно это известно.

Funny Boy   6 августа 2007 в 17:47

И с чего ты взяла, что он её убил?!

Maria Latore   6 августа 2007 в 17:50

Лучше скажи с чего ты взял что он выстрелил в воздух?

Funny Boy   6 августа 2007 в 17:57

Когда заканчивается последняя миссия и во время ролика идёт типа сообщение по радио. Там говорят, что на дамбе нашли много трупов бандюганов, но ни одного слова не сказано о трупе женщины-брюнетки.

Maria Latore   6 августа 2007 в 22:41

Ну вообще-то это ни о чем не говорит.Предпологать что выстрел был в воздух глупо.Марию выстрелом не испугаешь.Уже давно придумали соответсвующую жестикуляцию,для обознаечения просьбы замолчать.А Клод вполне мог скинуть труп Марии в воду,ну или унести его с собой.

King of Groove   7 августа 2007 в 01:20

Зачем ему лишний груз? В Воду скинул это точно.

Orto Dogge   8 августа 2007 в 01:22

1. В таком случае смею возразить, что Карл и одной пули побоялся. И не юродствуй. Мы рассматриваем их с точки зрения реальности, а не виртуальности, соответственно.
2. Позволю открыть тебе кое-какие нюансы бизнеса и частного найма. Любой наемный работник всегда используется как инструмент за определенную плату. Но быть ЛУЧШИМ инструментом, это круто. А вот идти вслепую искать черт знает что ради хз кого, как то делал Карл, это уже действительно тупое инструментское послушание.
3. Со связанными руками добил копа. Сумел сбежать с места.
4. Значит это у нас обоюдно... ставим +
5. +
6. +
7. С Карлом, которого в смертельные захваты трижды брали, и еще раз давали поддых.
8. Мы вроде бы договорились, что сравнивать чисто геймплейные аспекты неэтично. Я в начале специально об этом сообщил.
9. +
10. +
11. Если водить не умеешь, твоя проблема.

Клод некрут?
1. То есть это вообще удаляем? Отлично, Клод у нас неуязвим. -

Томми крут?
1. Но правитель города он единоличный. А недвижимость у него практически вся куплена и локально монополизиорвана.
2. +
3. Адвоката не осталось. А вот такие люди как Эвери Кэррингтон и Кортез весьма важные личности в городе.
4. Смотри выше.
5. +
6. +...

Томми некрут?
1. -
2. Ну вероятно следовало бы строить?
3. Ну вот тут ты и показываешь себя совершенно незнакомым с понятием вербальной крутизны. Томми просто так быстро и круто среагировал на собственное фиаско. И куча миссий связанных с подделкой денег лишнее тому подвтерждение.
4. Я имел ввиду кубинцев и гаитян.

Карл крут?
1. Значит уважаем в районе и неуважаем в штате. Есть вполне понятный скилл респекта, который показывает кто сколько и в каких конституциях уважаем.
2. +
3. +
4. В этом вся соль, холмс! +
5. +

Карл некрут?
1. Рифмуешь ты говенна, вот что тебе я скажу нна. -
2. Но за то что болтает ему и -
3. Ну в любом случае иначе как предательство это и не назовешь. Ему доверяли, он доверия не оправдал. Предал в лучших чувствах. А на некоторых еще и настучал.
4. Я лично никем из персов педов не трогаю. А если священик огородился охраной и страдает шизофренией это не повод его убивать.
5. -
6. Тенпенни расплатился Карлом с Праведником. Учти на будущее.
7. Конечно более глубокий смысл. Только он о нем и не подозревал, ибо туп и мягкотел. И не отходи от темы, я про безволие говорил.
8. А Клод чисто за бабло помогал. И взамен казины не требовал. Карлу обо всем сообщали друзья, его знакомили с кузинами, ему давали информацию о врагах, ему обеспечивали прикрытие... Клод одиночка.
9. Нахожу. Но я думаю что раз Клод сумел ударить, и не умереть, то он мог бы и просто убрать деликатненько руки и не умереть. А Карла мало того что скинули на колени, так еще и визжать заставили. И вообще, раз любящая, то не убила б. В любом случае это Карлу в минус.
10. Я говорю про случай в седане, где Ти-Боун душил Карла. Пройди все ГТАшки и спорь дальше, разжевывать все мне уже надоело.
11. Торено отнял у него паспорт, Ти-Боун хватал за шею. Мне кажется, или с Клодом бы так не поступили? Крутые парни не позволят так унижать себя ни под каким предлогом. Да и что Карл мог сделать? Он абсолютно в вопросах вывертов беспомощен.
12. Вот в этом-то и дело, у Клода выбор всегда был и им никто никогда не манипулировал. Стоило кому-то начать им командовать, как все соглашения разрывались. А с Карлом че хошь, то и твори. Негламур.
13. Мне абсолютно непонятно понятие дружбы. У меня друзей никогда в жизни не было. И не собираюсь их заводить. А вот то что над Карлом стебутся постоянно, все же некруто.
14. По словам Райдера и мастеров из гаража, да. Я всеми персами прекрасно вожу машину, но смеются только над Карлом. Может дело все-таки в нем?
15. Млять. В Либерти Сити уехал.
16. Да, менее круто забираться тайно в дом и убивать со спины ножиком. От снайперки хоть не мучаешься. К тому же у Клода это единичный случай, а Карл из той же снайперки дважды убивает. (кстати Клод может убивать Сальваторе и без снайперской винтовки, а вот Карла специально ею снабжают)
17. -
18. Я бы предпочел играть профессионалом киллером или преуспевающим бизнесменом. Как Клод и Томми. Так яснее?
19. Ну понятно что его идея. По-моему немножечко низкая идея. Подленькая. Все-таки как ни крути, но Карл стал проституткой.
20. Но кричать-то не надо, правильно?
21. Канеш все. Но видели в роли гопа мы только Карла.
22. Пушку в морду это по-честному. А ночью и пока все спят - подленько.
23. Ключевое словосочетание "неизвестно чего". Вот неизвестно, так молчи.
24. Да. Потому что сдался.
25. Торено назвал мать СиДжея с*кой.



Кстати по итогам, ничего не меняется, Клод все равно круче, а Томми все равно второй. Если не возражаешь, пунктики с которыми ты согласен я отмечу вверху.

LamerOnLine   8 августа 2007 в 12:04

В чем то ты прав. А именно в том что ничего не меняется. Мы ухитряемся тупо не понимать друг друга :)
Итого:
Клод крут?
1. Это не юродство, а твой же подход. Ты предлагал брать абстракцию роликов за чистую монету. Теперь же открещиваешься. Хорошо, давай признаем - Клода не убить двумя пулями (это мы все знаем), но он также не может вырубить с одного удара (что тоже знаем мы все). Что и требовалось доказать.
2. Позволи высказать и свое мнение - быть инструментом не круто никогда. Пешка крута только когда она становится ферзем. Клод ферзем не стал. Карл - да.
3. Смеешься? Подножка копу, на которого направлены дула орудий и никем не преследуемое бегство? Было бы достижением лишь для первоклассника... Не помогли бы этому "одиночке" - GTA3 бы и не было, сидел бы наш дружок 10 лет на нарах. Прими к сведению.
4. +
5. +
6. +
7. Захваты не считаю избиением. Поддых давал Тенпенни, это да. За это и умер. Полноты ради надо признать - на Клода никто так не давил как крэш на Карла. Но, в целом, это минус.
8. Договор предполагает обоюдное согласие :) На деле - ты признаешь ролик с убийственным ударом, но не признаешь ролик с быстрой позорной смертью. Знаешь, уж либо так, либо так. Лично до меня - я признаю только возможности в игре, и так Клод, хоть уписайся, с одного удара никогда не вырубит. На этом и порешим.
9. +
10. +
11. Не в вождении дело. Даже если столкновение было случайным - Клода это никогда не заботило. Не нужно выставлять его альтруистом, он таковым никогда не был.

Клод некрут?
1. Да, удалить можем. Неуязвимость тут не при чем - я лишь ответил по твоим пунктам. Сам бы мог назвать минусов около десятка.

Томми крут?
1. То что у него есть недвижимость почти в каждом квартале еще не делает его хозяином города. Его братва не контролирует улицы, а лишь кое-как справляется с охраной ввереной ей объектов.
2. +
3. Адвокат на момент окончания VC оставался. А вот Кортез слизал пятки из города, спасаясь от французов. Каким образом он важная личность?
4. См. выше
5. +
6. +

Томми некрут?
1. +
2. Для чего?
3. Веселишь. Неужто ты действительно думал что такой человек как Сонни не поймет что ему всучили чемодан липовых денег? Да как только захочет хоть бакс потратить! Томми не собирался его кидать, его единственной возможностью было убрать Сонни. Как он сказал Лэнсу перед встречей - собирай парней. Но Лэнс предал Томми, посему пришлось все делать в одиночку.
4. Его работа на гаитян вообще ни в какие рамки не лезет. Никак этот зомбо-чай виноват :))

Карл крут?
1. Уважаем как значимая фигура. Не путай с уважухой, которая тупо прокачивается миссиями и одежкой. Это, как ты говоришь, часть геймплея. А вот его авторитет в штате не оспорим.
2. +
3. +
4. +
5. +

Карл некрут?
1. Гы :) Какая рифма, это же проза :)) Но в целом есть немного минуса.
2. Почему? Да пусть хоть рэп поет, лишь бы дела воротил.
3. Еще раз - шпионаж не всегда есть предательство, как и работа под прикрытием. Если амерский шпион шпионит в России и выдает важную инфу - это не предательство, пусть даже ему доверяют, это его работа. Если русский продает этому шпиону инфу - это предательство. Млин, ну должен же чувствовать разницу! Если нет - предлагаю второй раз, ставь на Штирлице клеймо предателя.
4. Дык как бы он его и убил не за то что тот шизофреник и огородился охраной. Он просто не переживал по этому поводу. Мне, к примеру, куда больше деваху было жалко. А то что он отправил этого "святошу" прямиком в ад - ну туда ему и дорога....
5. +
6. Тенпенни сказал Карлу расплатится с Трутом. Тот не расплатился. То что они скорешились - заслуга Карла. Кстати, без Трута было бы намного труднее поднять гараж.
7. При чем тут безволие? По твоему, то что он не плюнул на брата, свой район и своих дружбанов - это безволие? Капец, друг, да ты, по ходу, совсем отморожен...
8. Ну я и не спорю. Клод одиночка. Карл создал свою команду. И что?
9. В минус то в минус, но про общение с дамами мы уже говорили. Нехрен минусовать одно дважды.
10. Ну, надо полагать, ты тут единственный кто их проходил, как же тут спорить :)) К слову - я не проходил первые две части, но не вижу отношения к вопросу. Карлу бы ничего не стоило там же прибить ТиБоуна, но тогда его прикрытие бы провалилось. В этом вся соль.
11. Клод может и не позволил бы. Но и ситуация у него другая была. Ему нахрен не нужно было куда-то внедряться, чего-то выяснять. Карлу это было нужно. Что непонятно, млин?
12. Безусловно, таких моментов у Карла больше. Его добродушность и снисходительность часто ставят ему в минус, но его отношения с крэшем действительно негламурны. Отчасти это компенсируется крутизной его действий, отчасти - расплатой недругов, но осадок все же остается...
13. Кто всерьез стебались - умерли. Кто по-дружески - сам говоришь, тебе не понять...
14. Может дело все-таки в том кто смеется? Попробуй забавы ради действительно прекрасно водить машину, без царапин - сцукан Раидер будит глумиться всегда. Потому что он такой. Потому он получил пулю.
Касаемо Клода - кто ему скажет что он плохо водит? Кому до этого есть дело?
15. ???
"Уехал из дома только потому, что брат приказал."
"Млять. В Либерти Сити уехал."
:))
Знаешь, твои сказки немного расходятся с сюжетом. Брат на него катил за то что тот сбежал в Либерти, а оказывается он сам его туда отправил! Дружок, мож тебе стоит пройти все ГТА? Дюжа гнать начинаешь...
16. Обалденная мысль! Для киллера, оказывается, позорняк убивать из снайперки или с ножа. Очевидно, пистолет с глушителем вообще опускает Карла до уровня подзаборной гопоты. Настоящий профессиональный киллер пользуется исключительно бейсбольными битами для разбивания голов заказанных объектов, а затем угоняет их машины для перекраски. Гламурррр :)))
17. +
18. Ни один из них не является в чистом виде профессиональным киллером или преуспевающим бизнесменом, даже если задуматься совсем слегка. Все трое - гопари-бандюганы.
19. Колхозанские понятия. То что он соблазнил, использовал и бросил, конечно, не прибавляет ему благородства, но никак не делает его проституткой. Очередная глупость.
20. Ему виднее.
21. Видели. Но Клод тоже получил 10 лет не за профессиональное убийство.
22. Честно? Похоже понятие чести у тебя совсем прогнило...
23. Тебе ничто не мешает сравнивать с "неизвестно чем". Так что давай молчать оба :)
24. Это был единственный вариант. У тебя есть другие (всякий трэш типа "всех перебить и одному остаться" не предлагать). Есть ситуация где рыпаться бесполезно. Клод тоже не особо выступал пока его с тюремного фургона банально не вытащили. Карл принял единственно верное решение.
25. Карл назвал девушку Клода с*кой.

Пунктики, с которыми согласился, отметил как +.
По итогам все тоже - вместо сравнения банальная попытка убедить что Клод круче. При этом предвзятость суждений превосходит все мыслимые пределы.

Orto Dogge   8 августа 2007 в 19:09

Мне очень нравится твое поведение. Влезть в тему со сравнением крутости персонажей, выступить в пользу Карла, а после этого, в процессе пылкого спора, постоянно сыпать удтверждениями, что совсем не это имел ввиду.

Клод крут?
1. Я предлагал рассматривать ролики, ибо они гораздо более реалистичны и так никакой геймплей не может показать нам реальную жизнь, разработчики часто всовывают ее элементы в вышеупомянутые ролики. А посему если Клод выживает от двух пуль в ролике, то он пережил смерть. И рассматривать те литры свинца что он принимает на грудь в каждой перестрелке глупо, потому что мы сравниваем именно ролик и замысел разрабов, а не несовершенный геймплей. Как ты помнишь, Карл пули в голову боялся и не раз, а посему случай пережитой смерти может быть рассмотрен и принят к сведению.
2. Чувак, практически все население земли инструменты. У каждого есть профессия, специальность. Испокон веков так было, и испокон веков за это платили. И испокон веков, если ты владеешь своим ремеслом лучше других, то ты высоко котируешься на соотвествующем рынке, а значит крут. А если ты бегаешь от работы к работе, то не крут нефига. Клод на поприще киллера добился очень высокого положения и лимона баксов. И именно поэтому он очень крут, ибо выше него в данной сфере не было никого.
3. Вот если б Карл поставил подножку какому-нибудь копу и смылся б из тюрьмы, то мы б об этом говорили. А пока, как ты изволишь выражаться, факт остается фактом.
4. +
5. +
6. +
7. Захваты это физическое унижение. Клода же, еще раз повторю, никто никогда не избивал. Признай это и ставь плюсик.
8. Я уже выше на эту тему отписался. Ролики наиболее близкий к реальной жизни аспект игры, а следовательно по ним лучше всего судить о персонажах, не скатываясь при этом на чисто игровые возможности.
9. +
10. +
11. Нет, я все-таки повторюсь. Карлом, как ты не играй, ты вынужден будешь убить кучу ни в чем невиновных людей. Клодом же, если руки не из филейной части выросли, можешь убивать только злых и нехороших людей. Именно в этом и дело. И Клод невиновных убивать ни разу не соглашался, а Карл охотно.

Клод некрут?
1. Я удалять не буду. Оставим здесь -.

Томми крут?
1. Ну у него больше всего братвы и имущества в городе, что предполагает развитие бизнеса и той же самой братвы. Так что он все-таки хозяин.
2. +
3. Он президент островного государства. Вроде бы они важные личности даже вне Вайс Сити.
4. См. выше и не забывай про Эвери.
5. +
6. +

Томми некрут?
1. +
2. Чтоб не оказаться в итоге полным идиотом, в окруженном врагами особняке, например для этого.
3. Веселишь. Неужели ты думаешь что фальшивые деньги делают для того, чтоб их Сонни различить мог? Оставляй свой бред про усмешки перед смертью и принимай к сведению, что Томми задолжал Сонни, а денег не вернул.
4. Ну вот я о том и говорю, позволил охмурить себя какой-то старушке.

Карл крут?
1. Неоспорим? А по-моему оспорим. Ему кругом хамить могут. А могут и комплиментики делать. Между прочим когда Клод в кого-то врезался, на него с лопатами не лезли. А на Карла охотно. Так что молчи уж про уважение в штате и принимай к сведению уважение на улицах.
2. +
3. +
4. +
5. +

Карл некрут?
1. -
2. -
3. Если ты шпион, то может и не предатель. А если ты мститель, то мсти как полагается, а не стреляй в спину и изподтишка, не лижи никому анусов (кстати Штирлиц этого не делал) и не терпи унижения.
4. Ты такой же аморальный кретин как и Карл, видимо понятие религии тебе неизвестно. Частое упоминание Карлом слова "Джисус!" говорит об его относительной набожности, следовательно он христианин, следовательно убивать священика для него низко и подло. Следовательно он аморальный говнюк.
5. -
6. Тенпенни сказал Труту, мол вот, бери Карла в свое подчинение. Карл товар.
7. Он плюнул на свой район и дружбанов как раз после того, как брата посадили в тюрягу. И на гараж плюнул, как только в него вошел. Именно поэтому он безволен.
8. Ага. Видимо банду Грув основал или казино построил. Карлу все кругом помогают, поэтому он некрут.
9. Нехрен брызгать слюной. Смотри мой первый пост и что я в нем отметил. Карл унижался и молил о пощаде на коленях. Вспоминай как выкрутился Клод и пойми наконец, что Карл тряпка. (кстати минусовал я это только один раз)
10. Конечно в этом вся соль, только факт остается фактом, Карла душили, а он ничего не сделал.
11. Непонятно то, что Карл позволяет с собой так обращаться. Потому что даже если б он не внедрялся, а просто пытался бы работать на Локо, ситуация была бы та же. Сечешь о чем я? Карл не умеет никому сопротивляться, безотказен как АК47.
12. -?
13. Да дело в том, что он им ответить нормально не мог. Да и над Свитом и Цезарем почему-то никто не стебался. Карл был самой большой тряпкой в компании, вот и все.
14. Ну так раз Карл водит без царапин, а Райдер все равно глумится, может быть дело в том что Карл некрут?
15. Госпади... Свит прогнал Карла из города, за то что тот позволил Брайану умереть. Точнее загнобил до такой степени, что Карл уехал. Вот поэтому Карл и тряпка, что сбежал от неприятностей из-за брата. Посмотри интро и переведи, он там об этом говорит.
16. Еще раз повторю, Карл убивает людей со спины. Это низко и подло. И из снайперки дважды убивает. А Клод убивает так один раз, и не факт что из снайперской винтовки, она ему специально не дается. Тут важен сам факт подлости Карла, что он заходит в чужой дом и убивает там всех со спины. Это подло.
17. -
18. Гопарь это тот, кто останавливает на гоп-стоп, правильно? Из всех только Карл этим занимался. Хватит уже, это факт. Клод и Томми были все-таки повыше этого.
19. Проститутка трахается ради определенной платы. Карл точно также трахался ради ее карточки. Позволял себя по попке хлестать, к тому же. Это проституция в чистом виде. К тому же он ее не охмурял, а просто выдал себя за другого человека (которого, кстати, непонятно за что убил)
20. Ну поэтому он и некрут, что так хреново все видит.
21. За ограбление банка. Карл четыре раза ограбил различные заведения и еще хз сколько раз врывался ночью в дома. Так что гопарь Карл.
22. Ну, это честнее, т.к. дает хоть какую-то альтернативу. Ясно?
23. Почему? Я знаю кем работал Карл и знаю чего добился. Я сужу по тому, что знаю, а ты не знаешь, а судишь. Карл был простым угонщиком и им же остался. Без кумовства и протекционизма никуда пробиться не может. Т.е. если его брат или друг кому-то не представляет лично, то Карл сам себя и не проявит.
24. По-моему не единственно верное, учитывая то, что любой гг ГТА в состоянии всю полицию штата перебить.
25. Я уже слышал, да. Но это было 9 лет назад, до Клода которого мы обсуждаем. И плюс ко всему, в отношении девушки это не такое уж оскорбление, повторяю, Карл так своих баб с легкостью называет. А вот мать с*кой обзывать позволять нельзя. А Карл повзолил. И не виляй ж*пой.


Какая ж тут предвзятость суждений? Со мной все согласны, а ты в первом же посте отказался что-либо добавлять. К тому же ничего все равно не меняется, так что предвзятость ничего не решает.

Я правильно понимаю, что все равно уже победил, раз Клод круче?

LamerOnLine   9 августа 2007 в 16:14

Млин, ну это просто задница какая-то... То ли через строчку читашь, то ли кодировку правильно выставить не можешь...
Я сотый раз повторяюсь - я не утверждаю что Карл именно крут. Да, у него много крутых поступков, но много некрутых черт характера. Ты же доказываешь что Карл тряпка, а Клод крут, причем очень категорично. Вот именно с этим я и не согласен.
1. Труба. Рассматриваем персонажей в отрыве от их собственной игры. Тему переименовать надо бы. Зачем заморачиваться, вместе с геймплеем забракуем и сюжет, ибо его линейность и задумка - тоже ограничение именно игры, а не персонажа. Будем сравнивать исключительно модельки игроков. Сколько полигонов, сколько места занимают на диске... Млин, задрал уже этот тупизм...
По поводу принятия к сведению - так прими - Клод отправился в госпиталь от двух пуль, в то время как Карл от прямого попадания базуки в его верт отделался легкими ушибами. Пилот и ветрушка в щепки. И кто тут круче?
2. Практически, но не все. Есть те, кто этими инструментами распоряжается. Есть пешки, а есть ферзи. Карл - ферзь, Клод - пешка. Просто до безобразия.
3. Какой факт? Что Клода спасли от тюряги? Я и не отрицал. Ты же не будешь отрицать что если бы ему не помогли - сидел бы он весь сюжет на нарах? Выходит - не такой уж он самостоятельный, и в заслугу побег ему ставить преждевременно.
4. +
5. +
6. +
7. Я и не ставил тут минусик, к Клоду то претензий тут нет. Просто не считаю захват избиением. Ну, если настаиваешь, дадим Карлу минус, успокойся...
8. Это твое большое ИМХО. Для меня ГТАшка преждего всего игра. И, естественно, играя за Карла, я не могу не замечать что он сильнее. Уговаривать себя в том что это мне лишь кажется - тупо.
Оффтоп: Мне это напомнило книжку Берроуза "Венериана". Так чуваки свято верили что их планета плоская, но, учитывая неизбежные искажения расстояний на таких картах, долго маялись в догадках. Пока не появился один "Великий" ученый, который выдвинул аксиому - несоответствия между "дествительными" и кажущимеся расстояниями можут быть устранены умножением каждого из них на корень квадратный из минус единицы :)) Извини, Орто, но твоя тема с роликами мне это напомнила.
9. +
10. +
11. В целом, надо заметить главное - Клод никогда и не отказывался убивать невинных людей. Пусть спишем тонны мертвых педов на кривые руки, но важно другое - ему никто и не предлагал убивать "невинных" людей. А вот безоружную девушку он хладнокровно пристрелил. И не какую-то так шлюшку с улицы. И он не отмороз?

Клод некрут?
1. Ну оставляй :)

Томми крут?
1. Это ничего не предполагает.
2. +
3. И где он? Где зона его влияния в Вайсе? Телефонные звонки Томми и потаскушка-дочь? Он из Вайса просто сбежал.
4. А что Эвери? Он сам использовал Томми для решения своих проблем. ИМХО, единственное чем он может помочь - сделать перепланировку ванной комнаты в особняке Томми.
5. +
6. +

Томми некрут?
1. +
2. Иллюзий он не строил относительно Сонни. Предательства Лэнса он предвитеть не мог.
3. Ерунду несешь. Насчет денег никто кто спорит. Он их отдавать и не собирался. Мы расходимся в другом. Ты считаешь что Сонни взял бы фальшивые деньги и убрался, поджав хвост. Я полагаю что в планы Томми не входило ничего другого кроме как убрать Сонни. Из мести и собственного спокойствия.
4. Ну с этим не спорю. +

Карл крут
1. Вот снова. Не прошло и полстраницы как говорил не сравнивать возможности игры - и тут же сам начал. Как это называется? Так что не надо про лопаты...
По поводу уважения - очевидно, свинцовый дождь на улицах это дань уважения Клоду? Заметь - в Карла никто на улицах не стреляет, и очень многие готовы за него вступиться. Вот это и есть уважение.
2. +
3. +
4. +
5. +

Карл некрут
1. +
2. Не согласен.
3. Кого он убил в спину исподтишка? Джиззи? Он его убил в погоне. ТиБоуна? Расстрелял в упор. Раидера? Шлепнул когда этот зас*анец пытался сбежать. Анусы не лизал никому, не нужно этих предвзятостей.
4. Кретин похоже ты, раз не умеешь по человечески разговаривать. Понятие христианской религии мне знакомо очень хорошо, именно потому никаких положительных эмоций у меня она не вызывает, но это мое дело. Нигерская набожность в сане показана просто отлично: "Does the Pope shit in the woods?", "Oh, my dog!" :)) И убивать священника для него - раз плюнуть. Не нравится - иди облейся бензином и закури.
5. +
6. ? Когда? "Carl, pay the man." Это что ли? Ты фантазер...
7. Вообще то он все это время спасал задницу своих друзей, мстил предателям и вытаскивал брата из тюряги. В какой момент он плюнул, поясни. Просто он не так помешан на груве как его братец.
8. Банду он воссоздал с нуля, лично. Часть казино он получил за помощь в его становлении. В любом случае, казино лишь придаток. Непонятно что некрутого в том что Карл играет в команде.
9. Тут, безусловно, минус. Но это относится с отношениям с девушками, а не к бандитским разборках. Хотя, по большому счету, без разницы...
10. Сделал, но позже.
11. Домыслы. С Карлом в локо недостойно обошлись - Карл убил всех в локо. Это же ты ценишь в Клоде. Зачем ему работать на тех кого придется убить?
12. +
13. Над Свитом Смоук стебался. Над Карлом всерьез - никто. Зато когда назвали его сестру шлюхой - он просто пошел и закатал козлов в бетон. Сравни с поведением Клода в аналогичной ситуации.
14. Некрут Раидер, его все на месте и зачмырили. Кстати, Свит, напротив, сказал Карлу что тот все делает ок.
15. Карл говорит что Свит сделал его жизнь хуже. Но ни слова о том что Карл сбежал именно из-за Свита. Ни слова что Свит его выгнал. Напротив, он был уязвлен тем что Карл сбежал, и попрекал его этим "That's another funeral you ran away from, fool. Just like Brian's". Так что ерунда это.
16. И кто заставляет убивать со спины? Не нравится - режь спереди. Хотя, наверное, трудно будет какому-нить спецназовцу объяснить как подло убивать превосходящего числом противника со спины в стелс-миссии. Ибо это есть догма одного лишь Орто. В общем, полный lol
17. +
18. Карл занимался этим только в интро. В СА он был далек от этого.
19. Вообще то это называется ловелас - весчь немногжко другого порядка. Выдал он себя в первый раз, после он приходил без маски под своим именем. Фактически, она для него была обычной девушкой, как другие. Он её использовал. При чем тут проституция?
20. Неужто? А может напротив?
21. Но Карла на этом не палили. Клод попался и получил срок, часть которого отмотал в тюремном госпитале :) На деле такие организованные масштабные ограбления не являются классическим гоп-стопом.
22. Альтернативу? В смысле, кошелек или жизнь? И мы еще спорим про гопоту и неубиение невиновных...
23. Поясняю еще раз. Карл был никем, стал авторитетом в штате. Клод был никем, остался никем. Чего тут знать и о чем тут судить?
24. Снова. Хорошо, какого икса Клод завалился от двух пуль, если в любого героя их нужно выпустить не менее десятка? Пошлый трюк - нарушать собственные правила.
25. Тогда почувствуй другую разницу. Торено назвать с*кой мать Карла только в присутствии его самого, Карл Каталину - в присутствии Каталины. Напомню еще раз - когда шлюхой назвали Кэндл лично - Карл жестоко расправился со всей стройбригадой. Клод расправиться с Карлом не решился.

Предвзятость начинается уже с того что с тобой все согласны :)
Добавлять не стал потому как и без того уже очень неудобно отвечать на столь бессвязный список всяких мелочей, среди которых основные вещи теряются.
Насчет не меняется - это верно, практически не помню споров где бы кто-нибудь кого-нибудь убедил :)
Ты правильно понимаешь. Клод круче. В твоем понимании.
В моем - нет. А вот кто круче в моем понимании сказать не могу. Слишком все субъективно. У меня три пальмы: Карл самый сильный и умелый, Томми самый деловой и устремленный, Клод самый гордый и независимый. В одну их не склеить...

Orto Dogge   9 августа 2007 в 21:32

Доказываю твою неправоту показательно.
Начинаешь ты пост с того, что призываешь меня к премирению на почве всеобщей любви к Клоду. Сразу же после воззывов ты начинаешь строчить на него кляузы и ныть по поводу установленных правил спора. Определись. Ты сдал все позиции. Вначале ты категорично удтверждал что Клод говно, а Карл конфета. Теперь ты пытаешься оспорить хотя бы количества говна в самом Карле. Именно поэтому считаю целесообразнее закрыть споры о Клоде и Томми полностью, так как ты виляешь попкой, крутишься на месте, возмущаешься, говориршь что я жгу, но при этом в начале и в конце каждого поста со мной в данном аспекте спора полностью соглашаешься. Хотя один вопрос все-таки попытаюсь тебе разъяснить.
1. Мы рассматриваем игру и персонажей с точки зрения реальности. В ролике к голове Карла прислоняют пистолет и он боится, хотя может выдержать во время геймплея кучу пулю даже в зрачок. Именно этим я тебе битый месяц пытаюсь доказать, что ролики приближены к реальности больше чем геймплей, который, что важно, претерпевает с каждым годом изменения. Надеюсь ты понял.

Карл крут
1. Это-то и есть как раз уважение банд, о котором я тебе говорю. Одной банды. И неуважение трех других. А о простых людях, которые тут вообще не причем, я речи не заводил.

Карл некрут
3. Джиззи собирался убить пока тот не ждал, исподтишка то есть. Не хлопал бы глазами, не было бы погони. И анусы лизал, "я ради вас готов на все", "вы скажите - я сделаю". Некрасиво.
4. Ну я и говорю, убить священика для него раз плюнуть. Поэтому он и аморальный кретин. А твое отношение к христианству меня катастрофически мало волнует.
6. А почему, как ты думаешь, Карл вообще на Трута работать начал? Потому что Тенпенни сказал, правильно. А почему Тенпенни Карла Труту отдал? Правильно, потому что надо было расплатиться как-то за все скуренное.
7. Ты опять виляешь ж*пой. Я изначально сказал, что без поддержки брата и сестры Карл бы ничего не сделал. На гараж он плюнул как только зашел в него. На район он плюнул, как только вышел. Наглядный пример тому тот факт, что стоило Свиту выйти, как район тут же зафункционировал нормально.
8. Как он мог воссоздать банду с нуля, если она существует с 1969 года и по улицам шлялась когда он только приехал? Банда была всегда, а Карл в нее то входил, то из нее выходил. А Клод был в состоянии менять криминальные позиции в штате без семерых козлят за спиной.
9. -
10. Ну понятно что сделал позже. Но мы говорим о том, что он бездействовал когда его душили. Или ты тоже будешь себя дико крутым считать, если того кто тебя в одиночку отфигачил из винтовки потом убьешь?
11. С Клодом обращались достойно, ты опять отходишь от темы. Я говорил о том, что его ограбил Торено и Карл ничего не смог сделать.
13. Свита друзья дураком не называли. И всерьез не подначивали. А Карл у друзей и водить не умеет, и сам по себе дебил, и предатель, и болван, и задница.
14. А потом автомастера сказали, что все-таки ОКейно у Карла не все...
15. Ну вот. Упрекал в недостойном поведении Карла, что тот убежал. В любом случае минус.
16. Странно, но Клод тем не менее в спину никого не убивал. Наверное он честнее просто.
18. Только в интро он был совсем недалек от СА.
19. Притом что он ради карточки полез к ней в койку. Вот в этом проституция.
20. А может все-таки вспомнишь с чего мы начали и додумаешься самостоятельно, что кричать на слабых некрасиво? Или у тебя к слабым тоже отношение как и к христианству?
21. Ну Клода все-таки предали. И опять-таки, вспомни с чего мы начали.
22. Да, это альтернатива. Кошелек или жизнь. А врываться ночью пока все спят это по-крысятнически. Да и элемент "кошелька или жизни" в его гопнической биографии тоже имел место быть.
23. Вот в этом и вся соль, чтоб ты наконец допер, что у каждого свои цели. Клод хотел идти по карьерной ветке и пошел. Карл хотел остаться угонщиком и остался. Клод хотел остаться киллером и остался. Карл хотел податься в бизнес и подался. Понял наконец, что у каждого свои приоритеты в жизни и нельзя говорить что Карл круче только потому, что у него казино?
24. Я не нарушаю собственные правила. Я констатирую факт, Карл сдался полиции, а это трусливый поступок для крутого парня.
25. 1) Клод мог не слышать. 2) Клод мог относиться к этому пофигистично, потому что, как я тебе уже тысячу раз сказал, назвать женщину шлюхой для такого быдлана как Карл это нормально. 3) Клод был тогда на девять лет младше и его тогдашние поступки обсуждать неверно. А вот факт того, что Карл не отомстил за усопшую мать (усопшую!) (мать!), конечно позорит его в глазах морально-развитой общественности. Которая в Бога верует, например.

Это не предвзятость как раз. Если со мной все согласны, то вероятно я прав.
Теперь объясню тебе ситуацию... Хренли ты полез в этот спор, если все равно в благополучный исход не веруешь? Чтоб периодически вальяжно говорить "Эх, все равно это ни к чему не приведет"?

Chinad   10 августа 2007 в 15:51

Не знаю... Мне кажется что их вообще нельзя сравнивать.Они все трое совсем разные люди разных менталитетов и что для одного круто то для другого плохо.

Orto Dogge   10 августа 2007 в 18:32

Пример такой двусмысленности приведи.

Понимаешь, есть поступки несомненно крутые, а есть несомненно некрутые. И в этом плане (в обоих планах), как мы можем видеть, выигрывает Клод. Ламер только спорит, причем уже хрен знает сколько, но сути это не меняет. С чисто объективной (а теперь уж и массово-субъективной) точки зрения, Клод по всем статьям Карла в плане крутоты своей валит. Если ты лично с чем-то из приведенных выше доводов несогласен - оспаривай. Хочешь добавить новый - добавляй. Но не надо размытых суждений о двоякости (троякости) крутизны как таковой.

LamerOnLine   14 августа 2007 в 11:43

Ох, ужос какой , все еще не понимаем. Ок, Орто, пойми, я не призывал ни к одной из составляющих того бреда что ты перечислил. Я уже сотый раз декларирую свою позицию, точнее три - Карл сильнее в плане физ и боевой подготовки, крутизна - вещь относительная, Клод круче не во всех аспектах что ты перечислил. Остальное уже только лишь твои домыслы.
Ни одной из этих позиций я не сдал, я отродясь не утверждал ни говноклода, не конфетокарла, это снова твои домыслы, умерь фантазию хоть немного. И не нужно оскорблений в адрес оппонента - ибо это верный признак слива...
1. Это ежу понятно. Но не ты ли мне пост назад лечил что сдача Карла копам не есть крутой поступок, поскольку завалить всех копов именно с учетом геймплея - раз плюнуть. И это ты назвал минусом. Так с чего ты меня обвиняешь в непонятии того, чего не понимаешь сам?
По поводу роликов я и не спорил. Я не отрицал крутого удара Клода (если помнишь, с него этот разговор и пошел). Я лишь заметил что он был один. В то время как у Карла это обычное явление. Не из-за багов или геймплея, а из-за того что разрабы сделали ему силу удара больше чем у Клода. В самой игре. Ты же начал сравнивать персонажа из игры и скриптовый ролик, что есть вещи, как ты сам заметил, неадекватные для сравнения. Так какие претензии ко мне?

Карл крут?
1. Уважение банд его самого и Цезаря в Сантосе, Триад в Фиерро и Вентурасе. В первых двух городах он ферзь, в третьем никто не мешает ему спокойно разгуливать с тросточкой. В Клода же в любом районе Либерти летит туча свинца, что не есть дань уважения. И всего то. Насчет простых людей ты все же говорил - ибо никто кроме них на Карла с лопатой не лезет...

По поводу остального уже обсасывать лень. Тебе крайне трудно что-то вообще объяснить, с такой предвзятостью суждений просто невозможно бороться логикой. Ладно, считай что Клод в тыщу раз круче Карла и Клода вместе взятых. Я лишь подведу резюме нашего "непредвзятого" спора:
1. По игре. Понятно, мы берем в учет те ролики, где Клод крут. Остальные игнорим за их виртуальностью. Геймплей не учитываем, так как там Карл круче. Нелинейность сюжета частью игры не считаем, чтобы не давать шансов Карлу. Клод рулит.
2. Карл предатель. Внедрился и предал тех, кто наводнил наркотой его район и стоял за убийством его матери. Подло. Клод всего лишь предал Джоуи, благодаря которому вышел в люди и убил его отца по заказу Якудзы, что, в прочем, не помешало ему предать Якудзу и убить Кенджи. Но это все игнорим. Он не предатель. Патамушта Клод.
3. Карл не самостоятелен. Это да. То, что он сам разработал план ограбления казино и был его основным исполнителем, то что он по своей инициативе вернулся в Сантос и зачистил особняк Догга, то что он без приказов пошел на штурм цитадели Смоука игнорим. Чтобы Карл некрут. Клод же за весь сюжет принял лишь одно самостоятельное решение - заплатить Каталине, для чего, наверное, потребовалась неимоверная решительность. Но он все равно Круче. Патамушта Клод.
4. Карлу все время помогали. Верно. Дали часть казино в обмен на разборки с конкурентами. Подкинули досье на локо. В общем, лох. Клод, напротив, крут, одиночка. Правда, его кто-то вытащил из тюряги, дал нахаляву три укрытия, спас ему жизнь, регулярно снабжал информацией о Картеле... Ну да это все ерунда, в фильтр, патамушта Клод.
5. Карл все делал с друзьями. Да, частенько ему в разборках помогали, те же грувы, триады. Это некруто. Клод же все делал сам. Тут, правда, у меня в игре был баг. Ибо были итальяшки, помогавшие отстреливать триад, были Ярди, с которыми Клод разбирался с Дьяблосами, были Якудзы, в ловушку которых Клод заманивал колумбийцев... Но это все по оригинальной игре. Надо, видимо, было ставть патч от Orto Dogge - там вся эта брехня вырезана и Клод там круче всех. Патамушта это он.
6. Карл, работая на коррумпированного копа, убил свидетеля. Мерзкое, низкое убийство. Карл некрут. Клод, работая на коррумпированного копа, убил свидетеля. Крутое заказное убийство. Патамушта Клод.
7. Карл убил шизофрена священника. Гнался за ним пока тот не попал в аварию, потом добил целый джип здоровенных парней с пушками, которые пытались разнести задницу сего "сына божьего" в клочья. Подло и аморально. То ли дело Клод. За пачку баксов прикончил полицейского, работавшего под прикрытием. Потом хладнокровно пристрелил безоружную девушку, что спасла ему жизнь. Это круто. Патамушта Клод.
8. Как же гнусно поступал Карл, бесшумно расправляясь ножом со стражей в заполненном вооруженной охраной особняке. Подлейшее из убийств. То что можно убивать не "подло сзади", конечно, игнорим. То ли дело - Клод. Он честно выволок избитого беспомощного загипсованного человека из скорой и медленно раскатывал его по асфальту. Честно и благородно. Патамушта Клод.
9. Карл "бесчестно" убивал людей из снайперской винтовки. Некрут. Клод "бесчестно" убивал из снайперской винтовки - так ведь можно было и не из нее. Карлу нельзя. Патамушта не Клод.
10. Карл подставил прокурора. Подлец. Клод поставил Ярди, затем подставил картель, предав и убив дружественного босса. Круто. Патамушта Клод.
11. Над Карлом прикалывались. Он не крут. Клода называли собачьей кличкой и обзывали бесполезным ублюдком. Это круто. Патамушта Клод.
12. Над мертвой матерью Карла постебались. Карл не отомстил. Некрут. Месть за оскорбление сестры игнорим. Над подругой Клода постебались ей в лицо. Клод проглотил. Игнорим. Ибо круто. Патамушта Клод.
13. Карл лопух. Имел какие-то принципы, к чему-то стремился. Некрут. Клод все время плыл по течению без малейшей инициативы. Круто. Патамушта сами знаем - Клод.

Млин, продолжать можно еще очень долго. Но смысла не прибавится. Уже по первому твоему посту в теме было видно что минусов Клода ты замечать не хочешь, а принципиально имеешь целью лишь опустить Карла.
Для меня все три перца равнозначны, и я, повторяюсь, не хочу катить бочку на Клода, но и не могу возводить всё в абсолют - мол, в этом одни плюсы, а в этом одни минусы. Все круты и не круты по своему. Сказать что кто-то круче я не смогу. Вот такие пироги...

Orto Dogge   22 августа 2007 в 20:10

Началось все с того, что ты говорил как тебе жалко слабого подсиралку Клода. Как мы видим, позиции ты все же сдал, ибо теперь у тебя "все три перца равнозначны". Это радует.
НО так как у Клода крутых поступков больше (или даже категорически некрутых меньше) чем у Карла, мы приходим к искомому выводу: Клод круче Карла. Так как ты только оспариваешь, но сам выводов не прибавляешь, картина не изменится. Именно поэтому я считаю что успешно доказал абсолютное преимущество Клода в плане неимоверной крутизны.
Спасибо.

LamerOnLine   23 августа 2007 в 11:45

Так, Орто, напоминаю тебе предмет разговора еще раз!
Мое заявление три темы назад (прошло уже порядка 4-х месяцев) было следующим - Карл самый сильный персонаж. Понятие крутизны же субъективно, посему об этом судить не берусь. Все! Это была и есть моя позиция.
Вот с этого и начался твой м*ндёж. Сперва ты начал оспаривать силу Карла, отписывая её геймплею. Затем приводил ролик с ударом Клода. Твои слова: мы видим как Клод бьет и с одного удара вырубает. Мы вилим как Карл бьет (не в ролике) и с одного удара не вырубает. Значит, Клод сильнее.
Я, в свою очередь, привел тебе пример удара Карла в игре, убивающего сразу, и привел ролик где Клод валится с двух пуль. И вот тут начинаются уже твои виляния задницей. Сначала начинаешь скафнить что более сильный удар Карла есть глюк игры и ошибка разрабов (опять таки, патамушта это не Клод), затем лечишь о том что нельзя сравнивать ролики и геймплей, хотя сам этим буквально только что занимался. На протяжении трех тем ты извивался как уж на сковородке, и в итоге в плюсах Карла все же признал что он сильнее. Ну и как, по твоему, к подобному пустопрёпству относиться? Это как раз и есть сдача позиции, с предшествующим ей инфернальным флудом :)
Насчет равнозначных перцов - да, именно в плане крутизны. Но и только. Надеюсь это ты понял. По поводу поступков - у Клода категорически некрутых поступков меньше, также как и категорически крутых. Снова, ты учитываешь лишь первое, второе Клоду прощаешь. Извини, но это не есть сравнение...
Про "подсиралку" Клода я заявлял тебе лично, чтобы ты, наконец, понял что в нем тоже дохрена некрутого. Ты же в начале темы записал Карлу в минус каждый прыщик на его черной заднице (большинство из которых к теме вообще не имеют отношения), Клоду же в минус не поставил ни одного даже самого очевидного прокола. Потому я и заявляю - это было не доказательство, а целенаправленное, глухое к возражениям и фактам опускание. И не нужно говорить что "мы" приходим к выводу - ты для себя вывод сделал заранее, а твое, извини, доказательное звено не выдерживает никакой критики. Обычный треп.
Сам выводов я не прибавляю по очевидной причине - и без того тема раздулась. Но я указал тебе в предыдущем посте сколько минусов ты указал Карлу, и сколько из них ты простил Клоду. И это далеко не полный список. Я уже говорил - с такой предвзятостью доказать можно лишь собственную некомпетентность...

" Именно поэтому я считаю что успешно доказал абсолютное преимущество Клода в плане неимоверной крутизны.
Спасибо."

Именно поэтому я и говорил о безнадежности спора - из-за таких вот твердолобых оппонентов. Когда у них аргументация заходит в тупик или зарывается в бредни - они прекращают конструктивный спор и заявляют о своей доказательности.
И на деле, Орто, ты доказал лишь одно - что с тобой нет смысла спорить. Но все равно - пожалуйста :)

Orto Dogge   23 августа 2007 в 19:00

Спор безнадежен не столько из-за твердолобости, сколько из-за вертож*пости предыдущего оратора.
Понимаешь, ЛОЛ, все-таки есть несколько аспектов, по которым спор вести категорически невозможно.
1) Ты ввязался в спор о крутости Клода, но при этом никогда ничего противоположного не удтверждал. Несмотря на это свое проявление мирского спокойствия ты продолжаешь спорить и спорить, при этом не забывая напоминать мне насколько это глупо и глупо.
2) Ты не добавляешь доводов, но оспариваешь старые. При этом как ты не крути, выигрывает все равно Клод. Так как ты не оспариваешь его крутости (ну по крайней мере говоришь это), то я не вижу смысла ни в одном твоем посте. Точнее вдвойне не вижу, ибо картина не меняется, да и ты ее менять, вроде как, не желаешь.
3) Ты постоянно меняешь тему. Четыре довода в пользу крутости Клода были сведены к обсуждению отношений с женщинами и другой лабуде. При этом происходило это при постоянном твоем отступлении от изначальных вопросов. Могу подумать, что само отступление происходило из-за моих маленьких побед, которые ты не признавал.
4) И не лукавь. Тот факт что ты все-таки являешься единственным, окромя меня, участником спора о крутости персонажей обозначает именно то, что когда-то ты удтверждал что-то с этим связанное. Например то, что Клод не такой крутой как Карл. Что Клод шестерит. Что Клод слабак. С этими удтверждениями, вроде как, мы тоже разобрались.
Так что не надо "ля-ля". Ты просрал. НО, если ты хочешь конечно, могу удовлетворить твои последние вопросы. Если твои ягодицы останутся неподвижны.

King of Groove   23 августа 2007 в 21:18

Заканчивайте эти споры:
Каждый из данных персонажей был поставлен в своё время и в своём месте, мне кажется что всё просто идеально.
Пример: Если взять ИМЕННО Клода в Вайс сити то 86 году он бы ничего не смог и ничего практически бы и не добился так как был ещё обычным пареньком, нашего глядишь возраста и с Томми ему тягаться было бы безполезно.
Так как к тому времени Томас был маститым ганстером и исполнителем грязных дел Форелли.
Теперь наоборот:
Поставим Томаса в 2001 год, в Либерти Клод бы дал строчка Тому, тот уже под стать был как Тони Сиприано.
Был бы просто физически да и морально слаб перед Клодом в 2001.
Насчёт Карла не знаю, хоть он мой и любимй перс, просто не вписываеться в разнице 92. Среднее дело.

Orto Dogge   23 августа 2007 в 21:39

Именно по этой причине мы рассматриваем каждого героя в его времени.
А чтоб тебя обозвать, даже матерных слов не хватает.

Victor Vance   24 августа 2007 в 02:06

Это кинг офф грува что ли обозвать матерных слов не хватает что он тебе сделал то плохого?

Deep Throat   24 августа 2007 в 02:07

многа букаф - ниасилил.
ваще не вмешиваюсь в подобные споры, просто хачу малехо разрулить ситуацию.
Томми крут:
1) В одиночку захватил власть в городе.
ему помогали друзья
Томми некрут:
1) На него орали когорты бабушек. *
ты прикажешь валить из калаша старую бабку потому что она старой закалки, я больше чем уверен что тебе твоя бабуля каждый день говорит фразу: "Мы в твоем возрасте такими не были.". Ты же ее не стреляешь верно, или всеже уже застрелил???
17) Работает... ЛАКЕЕМ. *
геймплей - не катит.
ну вот по большому счету там вверху вначале уже все расписано, а последние пасты я не читал, вобщем всем итак все понятно. Обязательно нужна тема про ЛСС и ВСС аналогичная данной.
З.Ы.
Вот его "дружба" с обдолбанными лавфистами вызывает недоумение.
лавфист классная банда, любой трушный металлюга стал бы с ними тусить, но тут уже дело вкуса понимаю.

Торено отнял у него паспорт
не отнял взял посмотреть, он с самого начала хотел ему помочь (в том смысле сто услуга за услугу канечно) и так он выяснил все про брата чем заманил карла в пустыню.

Карл назвал девушку Клода с*кой
а что разве кто то не согласен??? 0_о

Orto Dogge   24 августа 2007 в 02:10

По сколько вам лет, парни?

Orto Dogge   24 августа 2007 в 02:32

Кстати, вот, Ламер, радуйся.

1. Приведи в пример ролик, где Клод некрут и будем рассматривать этот вариант. Нелинейности сюжета нет и в помине, просто учитываем все миссии в игре.

2. Клода предал Сальваторе, это давало Клоду все права его убить. А Кенджи был убит, так как разорвал с Клодом бизнес отношения, а следовательно никаких обязательств наш герой перед ним не имел. А вот Карл напал на Джиззи и остальных внезапно.

3. При этом Клод себя ни разу несамостоятельным не проявил. А вот Карлу психологическая поддержка требовалась регулярно. Я говорю о несамостоятельности, ты говоришь о самостоятельности. И то, и то имело место быть в жизни Карла. А вот в жизни Клода несамостоятельность и нерешительность не наблюдалась.

4. Ну фактически Клоду и дали три укрытия, ровно как и Карлу. Только стоит понимать, что за Карлом всегда стояла когорта друзей, рыскающих ради него по всему штату, а Клод был всегда один. С этим сложно спорить. И еще раз, Карлу помогали в решении ЕГО проблем, давали информацию, нужную ЕМУ. А Клоду давали информацию нужную для задания.

5. Тут имеется ввиду общий сюжет игры, где он постоянно в окружении банды. А Клоду помогли дважды, мафия и якудза. И то это была поддержка в виде двух, трех человек, а не целого азиатского десанта. К тому же имеется ввиду не столько поддержка физическая, сколько общая.

6. Вот это, кстати, очень надоедает. Ты не знаешь сюжета. Клод убил продажного копа по приказу честного копа, противостоящего СПАНКу.

7. Карл убил священика. Это уже факт аморальности, я тебе доказывал. Но плюс к тому можно добавить то, что священик ничем ни перед кем не провинился. А вот Мария Клода дважды чуть в могилу не свела. Кстати факт ее убийство не доказан.

8. Загипсованного раскатывал по асфальту, потому что это продажный коп был, содействующий распространению тяжелейшего наркотика. А не честный охранник выполняющий свою работу.

9. Карлу винтовка выдавалась специально для задания. А Клоду винтовка не выдавалась. Следовательно Клодом по сюжету можно убивать и не из винтовки. Я лично, первые разы прохождения, вообще импровизировал.

10. Как же это Клод подставил Ярди? Выбравшись из забитой камикадзе стоянки? Дествитьно подлец. А босс Кенджи был ему не дружественный нефига. Как и Картель. И, самое главное, Клод в полицию не стучал. Кстати Карлу этот прокурор ничего не сделал, так что оснований подставлять его не было.

11. Звание бесполезного ублюдка Клод вроде как исправил, да еще и роскошные подарки получил. А вслед за собачьей кличкой шло восхваление его физической формы и безграничная любовь. А вот над Карлом подшучивали безоправдательно.

12. Клод не проглотил, сколько можно повторять. Тут три блинских довода есть. 1) Клод не слышал. 2) Назвать Каталину с*кой нормально. 3) Мы сравниваем Клода в 2001, а не 92. А вот Карл действительно за мать не отомстил.

13. Флегматичность - круто.

Nitro25   24 августа 2007 в 05:33

У МЕНЯ НЕТ СЛОВ!Круто...
P.S.Как не отомстил за мать?Он пол города Балла наверное перебил!

Сладкий багет   24 августа 2007 в 05:38

Торено назвал мать СиДжея сукой,СиДжей Торенчега не убил

LamerOnLine   24 августа 2007 в 12:25

Орто, прежде всего я бы хотел узреть КОНКРЕТНЫЕ примеры моей вертожопости. Ну просто так, чтобы не считать твои слова очередным трепом.
Итак, по первому посту
1. Верно. Я не утверждал обратного - что Карл круче Клода. Это даже тебе понятно, я рад. А спорить я буду, разумеется, потому как я со многими пунктами не согласен. И спорить буду спокойно, без твоих любимых попыток оскорбить оппонента.
2. Не добавляю - это одно, оспариваю несостоятельность предыдущих - другое. Я не знаю что ты там крутишь, но для меня "выигрывает Клод" совершенно не очевидно. Дружище, аргументы и факты, пожалуйста, не нужно кормить людей своими аксиомами.
3. В каком плане? Тема как бы одна. Отношение с женщинами (а именно с одной) - слабая сторона Карла, я этого не отрицал. Где я приводил четыре пункта про Клода & женщин - для меня загадка. Твоя. Гадать, кстати, не собираюсь.
4. При чем тут количество участников спора? Массовость не означает ровным счетом ничего. Персонально для тебя повторяю с использованием CAPS LOCK: Я НЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО КЛОД НЕ ТАКОЙ КРУТОЙ КАК КАРЛ. Меня уже задрало это объяснять. То что Клод "шестерил" больше - возможно, соглашусь. Ибо, в отличие от Карла, у него не было ни одной миссии, за которую он взялся сам. Ему всегда только приказывали. Эксклюзив - последняя миссия, но это есть лишь соглашение на ультиматум. Карл много делал по своей инициативе и многие вещи планировал сам. Хотя и не уверен что это имеет сильное отношение к крутизне. Что Клод слабее Карла в физплане - факт, который мы уяснили.
Объясни, плиз, чего же я прос*ал?
По второму посту:
1. Любой ролик где с Клодом обращаются как со шпаной. Любой ролик где на него орут и гонят. Он молчит. Не знаю, первый ролик с быстрой "смертью" пока приводить не буду, но будут ссылки на последний ролик - вспомню и первый.
2. Клода вывел на Сальваторе Джоуи, поскольку доверял ему. Клод не оправдал его доверия. Заметь - я не заявлял что Клод предал Сальваторе, это было бы глупо. Но! Клод убил Сальваторе не из мести, а просто потому что так ему приказала Ас*ка.
Кенджи был убит из-за простого предательства. Когда он накричал на Клода - тот проглотил и пошел выполнять задание Кенджи. О мести речи не было. Как только Лав заказал ему Кенджи для подставы Картеля - Клод предал и убил его. И не стоит забывать "нелинейность" трешки - ибо убить Кенджи по заданию Лава можно до того как тот на него прикрикнет. Вывод - подлое предательство и убийство союзника.
Вот тут и разница. Карл предавал врагов, Клод предавал друзей - что на порядок подлее.
3. Клод ни разу не проявил себя самостоятельным. Повторяюсь - он всегда только делал то что ему приказывали, контактами его обеспечивали работодатели. У него не было никакой цели, даже стремление мести Каталине в сюжете совершенно не чувствуется. Карл же проявлял собственную инициативу, о чем я тоже говорил. Те же "подлые предательства" членов локо было частью его плана, а отнюдь не приказом какого-нить босса из-за денег.
4. Клоду давали. Карлу - нет. Недвижимость он скупал за зелень и скупил себе явки по всему штату. Но суть то не в этом. Да, Карлу давали информацию нужную ему, Клоду её не давали потому что ему лично не нужна была информация. Он просто плыл по сюжету. Он не пытался найти Каталину и Мигеля, отомстить, кого-то спасти и т.п. Он просто выполнял поручения. И тут выходит - его месть Каталине не есть сознательный поступок, совершить который он стремился все это время, а лишь очередной, не зависящий от Клода поворот течения, по которому он просто плывет.
5. При чем тут общий сюжет? Карлу помогали, Клоду помогали. Можно сравнивать поголовно у кого ассистентов было больше, но в чем смысл? Что узкоглазый десант на крышу Мэд-Догга, что узкоглазая засада Якудзы - принципиальной разницы нет. Или то что с Карлом босс триады обходился как с равным, а боссы якудзы относились к Клоду как к наймиту, тебя сильно печалит?
6. Охренеть. Рей - честный коп? За которым охотятся ФБР, который получает жалование за свои продажные услуги от якудзы? В то же время коп, внедрившийся в якудзу под прикрытием - продажный? Государству продался, подлец...
Друг, я еще раз повторю - никаких модов я не ставил, посему прошу судить по оригинальной игре.
7. Доказывал - сильное слово. Ты просто называл аморальными кретинами тех кто с тобой не согласен. Впрочем, я уже привык...
Насчет не провинился - это его дело, но он Карлу был никем. Мария же спасала Клодову задницу, за что он её убил. Насчет недоказанности - в одной из тем ты сам доказывал что Клод убил Марию "за дело". Не стоит опять вилять филейной частью.
8. Он его раскатывал потому что ему так приказали. А приказал Рей потому что тот мог против продажного Рея дать показания. И все. Никакого благородства тут нет впомине.
9. И что? Кто мешает не убивать не из винтовки? Принципы не позволяют что ли?
10. Клод подставил Ярди приватизировав их машину и расстреляв из нее колумбийцев на их сделке с "Ярди". Кенджи был боссом Якудзы - дружественной Клоду группировки, на которого он работал. Повторяться не буду, смотри выше, я уже сказал - его убийство было предательством по отношению к Якудзе, и тут Клод подставил Картель и как ни в чем не бывало заявился к сестре убитого им Кенджи за работой. Это есть подлость и лицемерие. Карл же подставил прокурора, с которым он не работал и даже не был знаком. Подленько, но на два порядка меньше чем поступок Клода.
11. Что значит исправил? Его так назвал Рей - он пошел перед Реем выслуживаться дальше. Это есть исправление?!
Собачья кличка - тоже не подарок. Насчет того что шло после - не ты ли мне недавно рассказывал как есть некруто поздняя реабилитация. Когда Мендез накатил на Карла - Карл некрут, Карл убил Мендеза - поздно, все равно не крут. Клода опускали - пофигу, намного после перестали - все равно крут. Опять то же, Орто?
Над Карлом подшучивали только его близкие, в основном Раидер. Стоит напоминать что он с ним сделал?
12. Да повторяй сколько влезет. 1). Клод не слышал как Карл вовсю назвал его бабу с*кой. Бред. 2). Неужели? По чьим понятиям? Может тогда и Карл так считает про свою мать? Думаю, вряд ли... 3). Клод в 92 был примерно того же возраста что и Карл. Так что сравнение адекватно. Ну вот Клода из 2001 сравнивать с Карлом из 92 тебе ничто не мешает.
Повторюсь - Торено обозвал мать Карла ТОЛЬКО при нем самом, и то по линии связи. Карл назвал Каталину с*кой в присутствии Клода и прямо в лицо самой Каталине. Кем надо быть чтобы не понять - это совсем несравнимые вещи!
И не нужно забывать - Торено вытащил из тюрьмы брата Карла, для Клода же Карл был просто первый встречный. Эффект почему-то одинаков.
13. Кто сказал? Орто?

Orto Dogge   24 августа 2007 в 19:12

Кажется примеры вертож*пости привел уже. Четыре штуки. Ты их даже откомментировал. Но если нужен пятый, то вот он: ты прочитал примеры вертлявости и откомментировал, но все равно говоришь что их нет.
Итак, по первому посту

1. Вот еще один пример, когда ты сам себе противоречишь. В давнишней теме "как бы не мне" ты сообщил, что я спорю только ради спора, а тем временем у меня есть конкретная цель. А вот ты споришь не имея цели и не надеясь на победу.

2. Вот чуточку выше, в начале темы, ты мог лицезреть перечисленные факты крутости и некрутости. Ты имеешь прекрасную возможность их оспорить, коей ты пользуешься. Только от этого все равно у Клода моментов положительных больше чем у Карла, а отрицательных, по твоим же словам, так и вовсе нет. Именно поэтому Клод выигрывает. Кстати постепенно со мной соглашались даже сторонники других персонажей. И именно поэтому крутотень Клода очевидна, понимаешь? Неоспоримые доводы составляют собой базу, на которой и держится удтверждение "Клод круче всех".

3. Я говорю про четыре довода в пользу Клода. И довод "благородство", например, был сведен к обсуждению не самого благородства, а какого-нть там случая с гаражом. Это так, к примеру.

4. Объясняю чем ты просрал... Ты не доказал ничего. Я доказал то что хотел, причем для всех, как не странно.

По второму посту:

1. Клода обозвали пару раз. В остальных случаях это были параноидальные всплески, которые, как мне кажется, можно воспринимать как личные черты работодателя. Теперь о случаях конкретных. Когда Кенжи накричал на Клода, отношения были разорваны. Карл после того, как его оскорбляли, ни с кем отношения не разрывал. Когда Клода назвали бесполезным ублюдком, Клод оправдал себя, доказав небесполезность. И после этого его не оскорбяли, а отблагодарили, причем весьма щедро. А вот Карла оскорбляли совершенно безвозмездно.

2. Вообще-то есть гораздо более интересный пример отношений Джоуи и Леоне. Когда Сальваторе говорл в ЛСС, что не доверяет сыну, ибо один его человек ограбил его в Лас Вентурасе... Это так, к слову о предательствах и подставах.
Нелинейность мы не рассматриваем. Рассматриваем прохождение игры на сто процентов, где все миссии обязательны. Причем проходить миссии надо в том порядке, в котором даются работодатели, это на будущее.
Так, случай с Сальваторе. Клод убил его потому что сказали, да, но по-моему это не так плохо, учитывая сложившиеся обстоятельства.
Случай с Кенжи. Еще раз повторю, это бизнес-отношения. Ты работаешь на человека, он на тебя расчитывает. Ты приходишь к нему, он дает тебе задание и кричит на тебя. Как порядочный человек, ты выполняешь его задание, ибо это часть ваших отношений, однако дальше ты на него работать отказываешься. Это честно и по правилам. И ничем ты этому хамлу азиатскому с того момента не обязан.

3. Ага! Виляешь попкой! Начали разговор с того, что Карлу требовалась чужая помощь и психологическая поддержка. Не сходи с темы.
А Клод выполнял чужие заказы. Вряд ли удивительно то, что необходимой инфой его обеспечивали.
А предательство по собственной инициативе по-моему лучше не упоминать.

4. Понимаешь... То что он плыл по течению (а плыл он или нет мы не можем сказать точно) это не довод ни в чью пользу. А вот то, что Карлу постоянно помогали, это довод в пользу его несамостоятельности. И не виляй ягодицами.

5. Я говорю именно про общий сюжет, где вокруг Карла банда единомышленников, а вокруг Клода толпа агрессивно настроенных иммигрантов. Вот и суди кто самостоятельней.

6. Узнай сюжет получше. И почему на него ФБР охотилось, и почему он на Якудзу работал. Надоело уже слышать насмешки о модах от человека, который простейших вещей не знает.

7. См. выше. Узнай сюжет получше. А убийство священика для христианина тягчайший грех.

8. Он раскатывал Леона МакАфри. Узнай кто такой МакАфри и спорь дальше. См. выше.

9. Разрабы предусмотрели убийство из винтовки для Карла и любое убийство для Клода. Именно поэтому Карл в большей степени крыса дальнего боя.

10. Ярди Клод имел полное право предать после засады на стоянке.
Кенджи Клод имел полное право убить после разборок в казино.
Картель Клод имел полное право подставить за предательство в банке.
А с Ас.укой проблем не было.
А вот Карл подставил ничем не провинившегося прокурора. И настукачил. Так-то.

11. Про Рэя уже сказал.
Мария Латоре, полная тезка игрового персонажа, называет меня песиком. Это что, настолько ужасно для моего статуса?
А вот над Карлом стебалась толпа народу, и над матерью стебались. И молниеносной реакции ни разу не последовало.

12. 1) Клод стоял достаточно далеко чтоб этого не слышать. А Карл деликатно пробубнил себе это под нос. 2) Девушку можно называть с*кой. Карл так называет Дениз. 3) Мы сравниваем Клода в 2001 и Карла в 92. В их "родных" эпохах.
А вот мертвую мать позволять называть с*кой это низко. Хотя у тебя, как я мог наблюдать, мораль малость извращена.

13. Да.

King of Groove   25 августа 2007 в 00:23

{ZAE.A.I}
Orto Dogge
Знаешь когда из дерьма, люди делают конфету что бы на этом подзароботать.
Rockstar games так и делают. Команда выпустившая в свет нашу любимую GTA. можно сказать что полирует от прошлых GTA пылинки, делая последущию игру по круче.
Если взять с того что по твоим меркам Клод круче Карла я никогда с этим не соглашусь:
Возьму пример из жизни что половина знакомых мне людей утверждали что Клод, даже не Клод а просто Чувак, прости тогда имя его не знали. до выхода Сана, вопщем говорили: А да ну наX... просто немой, наглый ошеломон...
Ага, Рокстар делает следущего персонажа уже способным к воспроизведению речи, мол не понравился Her прошлого столетия, вот вам детки новая конфетка, но со старой основой... Ура!!! Версетти может говорить, хочу сказать что Vice city дало больше шума и привлекло больше фанов к GTA нежели предыдущая часть.
Ну а как же?
Теперь нам нужно что бы главный персонаж умел и плавать, да ещё и качать мышцы...
Опа... всё реализуют в следущем персонаже из GTA Карле.
Что ж, ты спокойно можешь сказать что я говорю о теме возможности каждой GTA, а не о крутости персов GTA.
Теперь хочу сказать что ИДЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ того что тебе не обязательно, прокачивать Карла на все 100 и дабы потом утверждать что вот Карл накаченный громила Клода в Popu}}}
НЕТ и НЕТ... Я хочу сказать что ИМЕННО в возможностях показана характеристика героя.
Я Могу прокачать CJ на все 100.
Ты начнёшь утверждать что Клод тоже крут но нет возможностей Сана.
Смотри сам: он не умеет того что умеет Карл, хотя никто не заставляет вас качать Карла как гориллу...
А с Клодом, мне ещё кажеться дай ему волю базарить ом бы вещеё похуже Карла наплёл потому что он ПоXuiSt///
А Теперь некоторые жалуються что мол, саня фичами покрыта с головы до ног... так это же мы все об этом мечтали... кто в Vice не хотел плавать? Кто в Gta3 хотел смену шмоток... короче говоря. Саня набита вашими желаниями к данным возможностям. А теперь её многие бросают... нехорошо, ребят. нехорошо.

Orto Dogge   25 августа 2007 в 02:32

Да нет, все вовсе не так! Просто Рокстар единственное чего в своей жизни хотят, так это подзаработать, а что им в этом помогает? Правильно, фантастика и маркетинг! Поэтому что мы видели во второй ГТА, когда главный герой умел прыгать через машину, а в третьей ГТА, уже запрыгивал только на капот? Правило, в Саныче мы можем переодеваться! И все это, как мы с вами понимаем, уже не к Клоду относится (который по-моему вообще FlEгмAteek!), а совсем к Томми. И при этом, если на проблему общего характера смотреть исключительно под этим углом, то можно легко понимать, что именно Версетти (не путать с Джонсоном) был создан как Idealьный персонаж чисто как золотая (или серебряная) серединопуло в серри ГТА, под которой. само собой, подразумевается вся третья линейка этой 4udesНОЙ игры!!! И если мы видим это, то автоматически (не без моей помощи ;))))) ) приходим к единственно логичному и не абсолютно неправильному выводу о том, что, собственно, я доказал первой частью поста, написанного выше, здесь и ниже также. Именно поэтому я считаю (на основаниях выше и ниже), что спор, фактически, под собой-то подразумевает не столько сравнение непосредственно персонажей, сколько (Vnimanie!) скорее даже и не его, а что-либо отличное от предыдущего аспекта вербальной баталии, указанного мной (далее "punkt"). Я не очень бы хотел конечно, чтоб спор шел в некорректном для данной проблемы русле, а поэтому я бы заранее предпочел сказать, что Клод, как и Карл, ПЕР-СО-NA-ЖЫ. Нехорошо, ребят, нехорошо...

Whatever   27 августа 2007 в 14:43

Личность Томми была серьезной пародией на Томми Анжело из "Мафии". Мне так кажется. Хоть так или иначе это никак не относится к этой с позволения сказать *** дискуссии. О чем вы спорите? Если сравнивать "крутость" героев, то надо это делать только исходя из их поступков, а не характера. Объективно говоря, Карл сделал намного больше безумных поступков чем остальные, его подготовка на высшем уровне. Даже если брать миссии, то Карл намного хитрее и находчивее остальных, но это не значит, что это так. В общем, характер любимого героя - это дело вкуса. Мне нравятся все герои ГТА, я чувствую себя комфортно играя за любого из них. А если говорить о принципиальности, то все они хороши, и все-таки Карл не такой отрицательный как Томми и Клод. Я это говорю не просто потому что мне нравится Карл. Я могу привести доводы которые будет трудно оспорить. Но это по теме, а вообще, King of Groove уже всё сказал..

Orto Dogge   27 августа 2007 в 14:56

Кинг оф Грув сказал вообще все. На что способен.
Томми Версетти был скорее пародией на Тони Монтану, хотя в принципе абсолютно самостоятельная сюжетная единица, кмк. Ни о какой связи с Анджело речи не идет.
Теперь о беспринципности Карла. О ней все сказано, поэтому просто напомню об убийстве священика и свидетеля, а также стукачестве.
Что касается крутости, как черты характера. Во-первых такая сфера обсуждения выбрана именно потому, что я лично учитываю различие годов выпуска игр, а следовательно поступки во многом зависят от возможностей самой игрушки. Так как этот довод кажется Ламеру неубедительным, я замечу также, что поступки остаются поступками, а крутость действительно в большей степени черта характера, который влияет на поступки. Иными словами, объясняя популярно, ты заказываешь виски с содовой потому что крутой, а не крутой, потому что заказываешь виски с содовой. К тому же следует вспомнить словосочетание "крут характером".

LamerOnLine   28 августа 2007 в 12:59

Поплыли дальше вместе с Орто :)
Я просил КОНКРЕТНО привести примеры. Я много чего комментировал, и что именно ты подразумеваешь под верто*опостью я знать не могу. Это так, к сведению.
1. Да, поскольку ты сам первое не раз утверждал. Я, так сказать, поверил тебе на слово. Оказалось - очередное пустотрепство.
2. Друг, ты совсем колес наглотался? Я говорил что у Карла крутых моментов больше, как и некрутых. У Клода некрутых тоже полно, но ты их ни одного не указал. Ты же перевернул мои слова, пропустил через задницу и выдаешь за тезис. Нехорошо, уважаемый...
3. Какое благородство? Ты о чем? Если у Карла зачатки его и проскальзывали, то нечасто. За Клодом не заметил его совсем. Речь про эту черту характера вообще не шла. И к крутизне тут никакого отношения. Про женщин - это вообще твоя тема. Я признавал что он сливал по крутости благодаря Каталине. И все. Остальное - флейм.
4. Орто, я доказал что Карл сильнее. Причем тебе. Причем ты спорил с этим три месяца. Причем ты сам это признал. Причем ты этот вопрос про*рал. А вот что доказал ты - вопрос спорный. Ибо абсолютное мнение что "Клод круче" я слышу пока только от тебя. Подумай еще раз и переосмысли свои достижения...

1. Ну да, это есть признак крутизны - воспринимать личные оскорбления как "личные черты работодателя". Отношения с Кенджи были разорваны не после того как тот накричал на Клода, а после того как Клод выполнил все что Кенджи от него хотел и не ранее. Как бы то ни было, Кенджи был боссом дружественной Клоду Якудзы и сестрой Ас*ки. Он предал его, Якудзу, и, соответственно, Ас*ку, которая помогла спасти ему задницу и устроится на Стантоне.
Когда Клода обозвали бесполезным ублюдком, единственный рельно крутой способ доказать что это не так - убить того, кто так его опустил. Вместо этого Клод продолжает выслуживаться и, да, в конце он заслуживает прощение того, кого он должен был прикончить на месте. Круто? Нихрена.
Из тех кто катил на Карла в живых остался только Торено, и тот относился к Карлу с неким уважением, хотя и считал инструментом. Все остальные бакланы отправились в страну вечной охоты...
2. При чем тут ЛСС? Что Карл кинул Сальваторе - это безспорно, он всегда был верен себе и своим друзьям. Его инетересы были в Казино триады (и его собственном), владельцы казино Калигулы (в т.ч. Сальваторе) стояли за теми мелкими подлыми пакостями, которые ли против Карла. Он пришел на работу к Сальваторе как к врагу, и как врага его кинул. Вполне справедливая плата за подлость. Это не круто, не и не в минус.
Клод молодец, убил Сальваторе, но тем самым он все же предал доверие его сына. Это можно ему простить, но вот Кенджи...
Не надо тут говорить про бизнес отношения. Клод работал на Якудзу, которая ему доверяла. Никто из Якудзы Клода не предавал. Клод предал Якудзу и подставил Картель. Клод лицемерно пришел к сестре убитого им якудзы за новой работой.
Чести тут нет никакой. Подло и низко. Карл много совершал некрасивых деяний, но никогда не предавал никого из триад или грува. Клод предал. Обсуждать нечего.
3. Какое виляние? Какое схождение с темы? Речь тут про самостоятельность или где?
Карл шел сам к своей цели. Он часто помогал, ему часто помогали, но он много делал именно для того чего хотел сам добиться. Клод просто выполнял поручения, для основной сюжетной цели - мести Каталине, он сам, по своей инициативе, не сделал НИЧЕГО. Это тоже не ясно?
4. Те же яйца, только в профиль. Карлу вмеру помогали потому что у него была своя цель. Клоду не помогали потому что у него цели не было кроме как службы другим, вся помощь работодателей сводилась к помощи самим себе. Что из этого является признаком самостоятельности и крутизы - вопрос очень спорный. И меня радует твое умение видеть виляние в простых и прямых ответах. Может пить поменьше надо? :)
5. Еще раз. Где по сюжету у него банда? Первые несколько миссий с дружбанами? Или две миссии со Свитом под конец? Опять таки, рядовыми членами банды никто не принуждает пользоваться (да и они бесполезны), а после ареста брата и ухода Карла из Сантоса банда грув перестает существовать. Почему я и говорил что Карл возродил её с нуля. Про остальную часть сюжета уже писал. И, слову - в начальной заставке Карл один (и в интро он промышляет в одиночку), Клод же палится на ограблении в команде.
Про банду вообще отдельная тема. Был один Свит - банда чахла, появился Карл - она поперла в гору. Пропали оба - банде пипец. Вернулись - и банда пасет весь город. Но суть не в этом.
Клод, как ты выражаешься, тусовал карты один. Да, убил босса, скрылся - хорошая тактика для киллера. То что он засветился везде - плохая тактика для киллера.
В Клода повсюду летит туча пуль. В Либерти ему практически нет места.
В Карла повюду летела туча пуль. Но бравый ниггер, видимо, не шарил в вопросах крутизны. Посему вместо тактики "убей-беги" предпочел полное физическое экстерминирование любой оппозиции. В итоге все недоброжелатели и неуважатели стали совставляющей очередного штабеля трупов, а Карл доказал свою роль мажора в штате. Это еще одно из его гиперкрутых деяний, как и все остальные, не поставленное в плюс.
6. Я уже сказал - сюжет знаю только в пределах того что давали сами RockStar. Там есть так я я сказал. Любительский креатифф, как я уже сказал, не читаю... Лично мне не удается считать честным копом того, кто прячется от правительства, заказывает убийства свидетелей и уничтожение улик. Ты - как хочешь... Если ты гуру - дай ссылку на альтернативный сюжет, может тогда и будем считать это аргументом.
7. ЛЮБОЕ убийство тягчайший грех для христианина. Нельзя презирать того кто убил священника и восхищаться тем кто убивал других людей одновременно. Это гниль собственной веры и кризис морали.
8. Не важно кто такой МакАфри. Он собирался настучать на Рея, но Клоду он не сделал ничего. Ты обвиняешь Карла в подставе по заказу копа прокурора, которого тот не знал, но прощаешь Клоду убийство свидетеля по заказу копа, которого тот тоже не знал. В общем, обычное дело. По теме Карл и Томми лишь помогали раненым людям добыраться до госпиталя, никто из них не раскатывал лежащего на асфальте забинтованного человека. Тут даже дело не в том "кого", а в том "как". Если для тебя это круто - сей пункт можно опустить в дальнейшем.
И в догонку - в чем провинился коп, работающий под прикрытием на якудзу? Продался LCPD?
9. Разрабы рекомендовали убийство из винтовки Карлу. Никто не мешает, как и в случае с Клодом, импровизировать. А вот как ты импровизировал при прикрытии 8-зарядки на корабле без винтовки - расскажи подробнее. Только без трепа. К слову - подобные миссии Томми ты тоже не поставил в минус. Только Карлу.
10. Странно, у меня Клод подставил Ярди до засады на стоянке. Наверное, баг... Орто, жду с нетерпением патча, который его пофиксит.
Кенджи Клод имел право убить, ибо его не отнять, но это было предательство. Причем подлое, с последствиями.
Подставить Картель он имел полное моральное право, согласен. Лично я. Но ведь ты против любых предательств. Ты же не простил Карлу предательство Локо после того что они сделали с его семьей? Опять имеем двойные стандарты...
С Ас*кой проблем не было потому что она не знала что тот кому она доверяет убил её брата и спровоцировал войну.
Про прокурора см. выше.
11. Сказал. Но ничего дельного, извини :)
Карла никто не называл пёсиком. Над ним мирно подшучивали друзья, никто более. Есть небольшая разница когда друг говорит типа "чувак, да у тебя рвет крышу", или когда первая встречная корова тебя зовет на свист по кличке.
Над матерью не стебались. Лишь раз он услышал про неё плохое слово, и то из громкоговорителя. Молниеносная реакция была бы не уместна, не находишь.
Зато месть за стеб на сестрой ты все же упорно замечать не хочешь. Если бы на его месте был Клод - ты бы, не задумываясь, записал бы ему это в плюсы.
12. 1). Клод слышал, даже отвлекся от работы. Карл не бубнил под нос, а крикнул через всю поляну. Клод не слышать НЕ МОГ. 2). Дениз мог себе так позволить назвать Карл потому что она его девушка. Тут он назвал с*кой девушку Клода. Молниеносной реакции не последовало. Да и не молниеносной тоже. 3). Мы сравниваем в т.ч. характер персов, как ты сам требовал. Если чел 9 лет назад обос*ался и не отмылся - это весьма существенно. В 92 Клод и Карл были примерно одного возраста. И то что Клод за оскорбление своей женщины в присутствии её самой не надрал проходимцу задницу - это во многом говорит о его характере, в т.ч. и на будущее.
13. Маладэц! Пеши ысчо! Посмеемся :)

Кстати, Орто, тут ты молодец. Уже который раз заявляешь что возможности зависят от самой игрушки, и, как следствие, не могут быть расценены как признак крутизны, в то время как линейность сюжета, как и сам сюжет, ты к игрушке не относишь и строшь на основании её свои выводы. С абсолютно правым осознанием я могу утверждать обратное. И кто прав все равно будем решать каждый для себя.
Я повторюсь в сотый раз. Все персонажи ГТА - чисто игровые, их нет в реальном мире, они существуют только в своей игре, и сравнивать их в отрыве от игры - по меньшей мере бред. Но, учитывая что они относятся таки к одной "вселенной", приходится решать какие именно из игровых аспектов имеет смысл сравнивать (повороты сюжета, возможности и навыки и т.п.), а какие отметать как ЧИСТО игровые (баги, графику, фичи типа плавания или перескоков и т.п.). Довольно сложная тема...

Orto Dogge   28 августа 2007 в 13:46

Отвечу по существу позже.
На самом деле это уже смешно, когда человек, ничего не доказывая, ведет войну со списком помещенным выше. И в своих жиденьких доказательствах исходит из списка выше. И при этом по списку выше все равно выходит то, что говорю я. В такой ситуации оппонент не находит ничего лучшего, как каждый раз говорить что со списком не согласен, при этом бой все равно ведется в его пределах.
Оппонент говорит что никогда не удтверждал что Карл круче Клода, но при этом отказывается признать, что Клод круче Карла. При этом все то говно что он в состоянии вылить на Клода, явно недостаточно, чтоб его было меньше того говна, которое ему никак не удастся отчистить от Карла.
Но при этом чувак пишет огромные посты, злится (вот к этому слову он придерется) и ни к какому решению не приходит. При этом ужасается сложности вопроса, которую все уже давно поняли, рассказывает, что у каждого свое мнение, хотя все равно спорит, и сетует на меня, как на спорщика. Анус.
И что самое ужасное, этот человек в следующем посте еще и по поводу этой тирады отпишется.

Whatever   28 августа 2007 в 13:46

Ладно ладно, вообще-то ты понял буквально мою фразу про Томми - я тут ни с чем не спорю, скажу даже больше - Томми не просто самостоятельный персонаж, а еще и весьма колоритный.

В общем мне лень сейчас писать что-то поэтому просто пройдусь по пакостным поступкам героев:

Карл:
Убийство св. отца со шлюхой - св. отец был извратом, а шлюха умерла ни за что.
Убийство свидетеля - Карл был на крючке CRASH и боялся за брата, может это и не оправдание.
Предательство Джиззи и Сальваторе - это подло, но решение было не спонтанным, это был лишь ход для того чтобы выполнить задуманное. Джиззи заслужил такую смерть. Хоть я и не одобряю этого.
Положить наркоту в машину того типа в отеле и вызвать копов - без комментариев. Просто я не помню что это был за чел и не могу что-то сказать.

Томми:
Все миссии по таксофону это коварные наемные убийства. "Убить жену" - затаранить до смерти ни в чем не виновную женщину, зовущую на помощь - это лучше, чем убить священника?
Работа на два фронта - убивать спокойно как гаитян так и кубинцев?
Разве поступок Томми с Диасом - не одно и то же, что Карл сделал с Джиззи и Сальваторе?
Томми на протяжении всей игры, несмотря на крутой имидж выполнял черную работу. Он мог пить виски с содовой по вечерам а днем продавать мороженое с наркотиками.

Клод:
Убийство вака-гашира Кенджи Касена, брата Аски - по заказу Дональда ради денег. Он работал на Якуза, но слово "честь" Клоду было незнакомо.
Убить 25 дьяблосов для того чтобы завоевать доверие ярди - а ведь дьябло была бандой на которую он работал и которая ему доверяла.
Марти Чонкс со своей с$киной едой тоже молодец.
Эх, если бы не 11 сентября, то Даркела бы не вырезали из игры. Тогда бы Клод порадовал город всплеском терроризма.

Пока все, что-нить вспомню - дополню. Я не беру во внимание буйства. А если сравнивать характер героев, то тут ты прав - Томми и Клод более "крутые", если ты это хотел услышать. Дело вкуса, я повторяю.

Orto Dogge   28 августа 2007 в 13:55

Почему дело вкуса-то? Выше все доказано.
Все миссии по таксофону это коварные наемные убийства. "Убить жену" - затаранить до смерти ни в чем не виновную женщину, зовущую на помощь - это лучше, чем убить священника? - да, потому что Карл убил и священика, и женщину. И телохранителя в придачу, хоть мы это и не рассматриваем.
Разве поступок Томми с Диасом - не одно и то же, что Карл сделал с Джиззи и Сальваторе? - нет. Диаз атаковал Ланса, это фактически и послужило пистолетным выстрелом.
Убийство вака-гашира Кенджи Касена, брата Аски - по заказу Дональда ради денег. Он работал на Якуза, но слово "честь" Клоду было незнакомо. - еще раз повторяю, у Клода не было дружеских отношений, только бизнес. Когда бизнес кончается, ему ничто не мешает работать на другую группировку. К тому же если на тебя наорали ни за что. А Карл втирался в доверие непосредственно к какому-то человеку, а заетм непосредственно его предавал.
Эх, если бы не 11 сентября, то Даркела бы не вырезали из игры. Тогда бы Клод порадовал город всплеском терроризма. - докажи.

Кстати, многие пункты уже были написаны, зачем ты их написал - неясно.

LamerOnLine   28 августа 2007 в 14:55

Орто, объяняю тебе уже в n-й раз. Доказываю я, как и раньше, всего три вещи
а). Карл сильнее Клода в физ и боевом плане. Это уже доказал, ты это уже слил.
б). Крутизна весьма себъективна и утверждение что А нев*#енно круче Б - не более чем бакланство. Этого ты понять не можешь.
в). "Сравнение" персонажей Орто в этой теме на деле сравнением не является. Без комментов...
Запиши это где-нибудь на видном месте что ли...
На деле смешон твой этот тезис, это уже не элемент спора как такового. Просто глупость.
Я не спорю - я спорю с тем что выше. Почему я не должен этого делать если я с этим не согласен? Если я считаю что 70% подобной аргументации - бред.
Ну а насчет твоей непоколебимой уверенности что все выходит по-твоему - пожалуйста, думай так. Как говорится, индюк тоже думал (не желаю никого обидеть). Безусловно, самое главное в споре - это заявлять что ты прав. Аргументировать позицию и убеждать кого-то несогласного - это явно излишнее :))
К слову - я вижу в последнее время в теме четырех участников спора, и только один из них уверенно утверждает что Клод круче, при этом не стясняясь называть себя большинством. Это говорит о многом. :)
Со вторым абзацем согласен, хотя и не в столь пахучих словах. Констатирую: Я не утверждаю что Карл круче Клода, но и не признаю что Клод круче. Рад что хоть это ты понял. Соглашаюсь что некрутых моментов у Клода меньше чем у Карла, но уточняю что крутых моментов у Карла больше чем у Клода, что аффтаром темы было начисто проигнорировано. Сий аффтар взял лишь минусы одного и плюсы другого, пытаясь назвать это сравнением персонажей. Занятно :)
Безусловно, у меня нет привычки в каком-либо споре приходить к решению в одностороннем порядке, хотя есть у кого поучиться. Насчет же ясности вопроса порадовал очередной юмор. А именно - как изящно аффтар отождествляет себя со всеми.
И что самое ужасное - он ждет что оппонент отпишется, иначе бы не стал вставлять свой пустой бесполезный комментарий.

Whatever, ты не в ту тему залез. Тут опускаем чисто Карла. Не нравятся Томми или Клод - создавай отдельную тему. Давай, гуськом отсюда, пока Орто не вконец вышел из себя...

А если сравнивать характер героев, то тут ты прав - Томми и Клод более "крутые", если ты это хотел услышать.
Воистину, по человеку судят не по словам его, а по делам его...

нет. Диаз атаковал Ланса, это фактически и послужило пистолетным выстрелом.
Убиство матери Карла и закатывание в очко Грува выстрелом служить не может. Патамушта Карл.
еще раз повторяю, у Клода не было дружеских отношений, только бизнес. Когда бизнес кончается, ему ничто не мешает работать на другую группировку. К тому же если на тебя наорали ни за что. А Карл втирался в доверие непосредственно к какому-то человеку, а заетм непосредственно его предавал.
Верно, верно. Как сказал Лэнс, предавая Томми "Это бизнес". Он был прав. То что Томми спасал ему жизнь - ерунда, это был бизнес, и он закончился. То что Якудзы помогали Клоду и помогли спасти ему жизнь, доверяли ему, и он, предав, убил их босса - нормально.
А вот подлец Карл отомстил убийцам-наркоторговцам за свою мать и семью - это, безусловно, подлость.
Все же наверное у аффтара есть повод так говорить. Возможно он приведет пример предательства Карлом кого-нибудь из банды Грув или дружественных ему Триад. Ну просто так, чтоб не быть упрекнутым в бакланстве. Ждем-с...

Orto Dogge   28 августа 2007 в 15:20

Не согласен с аргументацией - давай свою. Мне странно что ты язвишь по поводу отсутствия у меня аргументов, когда я привел их целую кипу в начале темы, в то время как ты только их оспариваешь. При этом ты ничего не удтверждаешь.
Кстати ты признавал что Клод круче Карла. С закатыванием глаз, сучением ручками, взыванием к Господу, но признавал. Теперь отрекаешься и продолжаешь спорить. При этом то что доказываю я, уже доказано. А все что оспариваешь ты, это маленькие пунктики в составленной мной таблице, которую ты не признаешь.
А Карл не сильнее Клода. Клод вырубает с одного удара, Карл тоже. Чем Карл сильнее-то? К тому же если б ты был реально непредвзят, то сам бы допер до того, что СА вышел позже трехи, а следовательно сравнивать возможности (не поступки и характер, а возможности) не совсем корректно. Ибо качаться - возможность игры,
а отдаваться садистке за ключ-карточку - возможность чисто Карла.

Теперь, дальше.
Убиство матери Карла и закатывание в очко Грува выстрелом служить не может. Патамушта Карл. - вот если б Карл сразу после убийства матери начал бы в особняки врываться, это одно. А он втирался в доверие и выжидал момента. Томми не выжидал, он получил повод и использовал возможность. "Потомуша Томми".
Якудзы помогали Клоду и помогли спасти ему жизнь, доверяли ему, и он, предав, убил их босса - нормально. - когда это Якудзы помогали Клоду? Это Клод помогал Якудзам. К тому же надо понимать, что дом на Стантоне ему дала именно Ас.ука. Это не было коллективным творчеством банды.
А вот подлец Карл отомстил убийцам-наркоторговцам за свою мать и семью - это, безусловно, подлость. - именно так. Тем, кто убил его мать он так и не отомстил. Вместо этого он убивал честных наркоторговцев и их честных телохранителей, чтоб спасти задницы тупых укурков из банды. Плюс к тому, он убивал владельцев клубов, священиков, каких-то сомнительных парней в пиджаке на вертолетах. А самого Смоука начал искать только когда братец надоумил.
Возможно он приведет пример предательства Карлом кого-нибудь из банды Грув или дружественных ему Триад. Ну просто так, чтоб не быть упрекнутым в бакланстве. Ждем-с... - а зачем эти предательства? Достаточно предательства Рифа и Мафии, Джиззи и Сальваторе. Достаточно работы на полицию, в тайне от собственной банды. Ну и достаточно убийства бригады белых работяг, за то что выразили свои мысли по поводу его сестры.

LamerOnLine   28 августа 2007 в 16:14

Ну дык потому и оспариваю что не согласен. А мне что конкретно аргументировать? Почему я не согласен? Я этим и занимаюсь :)
Тут снова начинаешь гнать. Вообще то я к твоему бреду отношусь довольно ровно, но, тем не менее, его загрузка отнимает время. По топу - нет, не признавал. Никогда. Лишь предлагал тебе так считать чтоб ты совсем не склеился.
Карл во всех физпараметрах сильнее Клода. Это обсасывали сто раз, ты сам признал это в его немногочисленных плюсах, а теперь снова делаешь реверанс задницей. Не знаю как тебе, а со стороны выглядит не очень возбуждающе :)
Вот если бы я реально не допирал - наверное бы так и думал. Но пока приходится допирать и судить по реальным фактам. То бишь либо есть - либо нет. Фэнтези курит в сторонке. К слову - если бы Сан вышел раньше Трехи то Карлу бы не пришлось бы унижаться перед Каталиной или оставлять в живых Сальваторе. Он был бы немой, ходил в черной куртке, и ты бы мне щас доказывал какой он крутой :))
вот если б Карл сразу после убийства матери начал бы в особняки врываться, это одно. А он втирался в доверие и выжидал момента. Томми не выжидал, он получил повод и использовал возможность.
Ерунда. Карл не знал изначально кто за этим стоит, не знал всех членов организации, целью его внедрения и был сбор информации. Как помнишь, Джиззи он убил за телефон. Томми с Лэнсом уже зная кто стоит за их проколом продолжали работать на Диаса, просто потому что так им было удобнее подминать город. Повод у Томми с Лэнсом был еще со вступительной заставки.
когда это Якудзы помогали Клоду? Это Клод помогал Якудзам. К тому же надо понимать, что дом на Стантоне ему дала именно Ас.ука. Это не было коллективным творчеством банды.
Не считая разборок с Картелем и информации? Да, именно Ас*ка. Она предоставила ему транспорт для ухода от мафии, убежище, обеспечила работой. Он в ответ убил её брата из-за денег. Да, Клод предал Якудзу, но даже если бы Ас*ка не была якудзой - это, по-твоему, не подлейшее предательство? Разве что Каталина смогла его переплюнуть...
именно так. Тем, кто убил его мать он так и не отомстил. Вместо этого он убивал честных наркоторговцев и их честных телохранителей, чтоб спасти задницы тупых укурков из банды. Плюс к тому, он убивал владельцев клубов, священиков, каких-то сомнительных парней в пиджаке на вертолетах. А самого Смоука начал искать только когда братец надоумил.
Непосредственные исполнители - балласы - были вырезаны им поголовно. В живых не осталось ни одного члена. Его месть "честным" наркоторговцам, которые за этим стояли, была более изощренной. Это была месть его врагам, не более.
Кого он там еще убивал к делу не относится, ибо тема не про "пушистость" персонажей. Братец помог ему найти только Смоука, но Карл не взял его с собой на штурм, пошел один против полной цитадели врагов, ибо это было его личное дело. Что тут опять некруто?
- а зачем эти предательства? Достаточно предательства Рифа и Мафии, Джиззи и Сальваторе. Достаточно работы на полицию, в тайне от собственной банды. Ну и достаточно убийства бригады белых работяг, за то что выразили свои мысли по поводу его сестры.
Опять не по теме. Значит, все же повода говорить не было. Ибо на предательство друзей отвечаем убийством врагов, тех кто чуть не погубил всю его семью.
Как сюда прилепил работяг - вовсе непонятно, но к слову опять же - Клод не сделал этого с Карлом в аналогичной ситуации.

Orto Dogge   28 августа 2007 в 16:33

Ну дык потому и оспариваю что не согласен. А мне что конкретно аргументировать?

Я об этом и говорю. Это смешно. Ты споришь с какими-то ничего не решающими пунктиками, в таблице, с которой не согласен. При этом с места не сходишь и постоянно причитаешь о моей предвзятости, уверенности, бурной фантазии... Вообщем споришь непонятно из-за чего и усердно жалуешься и плачешься.

К слову - если бы Сан вышел раньше Трехи то Карлу бы не пришлось бы унижаться перед Каталиной или оставлять в живых Сальваторе. Он был бы немой, ходил в черной куртке, и ты бы мне щас доказывал какой он крутой :))

Очень смешно конечно, ха-ха-ха, все такое, но Сан вышел позже Трехи и поэтому мы имеем то, что имеем. Возможности игры и поступки человека.

нет, не признавал. Никогда. Лишь предлагал тебе так считать чтоб ты совсем не склеился.

Вот кстати наглядный пример бессмысленности твоего существования. Предлагал мне считать то, что я и так успешно считаю. При этом ничего принципиально нового ты никому считать не предложил. В этой теме (и предыдущей) как минимум два человека предпочли Клода другим персонажам, именно из-за спора. Что касается Карла, то в тему периодически врывались страждущие и кричали "Карл круче!!!!", затем ругались и уходили. Так что думаю моя позиция все-таки плодотворнее.

Опять-таки, каждый твой пост состоит из причитаний по поводу сугубой субъективностии мнений, а затем самого спора. Вот это вот я и называю вилять попкой.
Иными словами, если споришь, то не ной. И не хам, кстати. Хотя ты и не верующий.
Если ноешь и не признаешь мои доводы и списки-крутометры, то не пытайся никому ничего доказать, по собственным словам твоим это невозможно.
Если же тебя не устраивает непосредственно мой ненаглядный списочек - составь свой, лучше прежнего. А то без этого все что ты говоришь - не более чем сучение ручками и дрыганье ножками, с целью поставить лишний смайлик.


Ерунда. Карл не знал изначально кто за этим стоит, не знал всех членов организации...
И читаем: Непосредственные исполнители - балласы - были вырезаны им поголовно.
Вот... Так вот вырезаны были не сразу, и не поголовно. В конце сюжета они еще живы. И вырезал он их только когда братец надоумил, как я уже сказал. А вот Клод не вырезал банд. Он действительно выходил непосредственно на основного врага. И в итоге вышел. По пути у Клода появлялись другие враги, с которыми он разбирался. А вот Карл Джиззи убил за телефон. Видишь какие у него всегда были веские доводы. Для таких-то целей следовало обещать как собачка повиноваться.

Повод у Томми с Лэнсом был еще со вступительной заставки.

Во вступительной заставке Сонни достаточно ясно говорит, зачем посылает Томми в Вайс. Так что подумай дважды. А вот Диаза убили не абы за что, а за атаку на Ланса. Отличный повод. И не предательство как итог.

балласы - были вырезаны им поголовно. В живых не осталось ни одного члена.

Особенно тех, что коктейли Молотова в него кидали всю дорогу до дома.

Братец помог ему найти только Смоука, но Карл не взял его с собой на штурм, пошел один против полной цитадели врагов, ибо это было его личное дело. Что тут опять некруто?

В ГТА все мастаки по части зачистки особняков. И только Клод это сделал без оружия.

Как сюда прилепил работяг - вовсе непонятно, но к слову опять же - Клод не сделал этого с Карлом в аналогичной ситуации.

Еще раз повторю, Клод мог не слышать, мог забить, в силу скупого вокабуляра негра, да и вообще не должен быть рассматриваем нами в том возрасте. Как сказал один ЛамерОнЛайн: "Персонажа мы рассматриваем в связке с игрой".

Опять не по теме. Значит, все же повода говорить не было. Ибо на предательство друзей отвечаем убийством врагов, тех кто чуть не погубил всю его семью.

Опять не по теме. Только вот работы на полицию, предательства хорофых и невинных людей, а также лизания задницы Мэдд Доггу (в виде опускания недавнего друга ОуДжи Лока) достаточный повод чтоб называть Карла субъективным предателем.

LamerOnLine   28 августа 2007 в 17:16

Ты споришь с какими-то ничего не решающими пунктиками
Обоссаться :) Так этот твой "хит-парад" в теме, выходит, состоял из набора ничего не решающих пунктиков? Чего же ты ими тогда пытался доказать? И нафига?
Жалобы и плачи - в студию. Ну да можешь не торопиться - одним трепом меньше, одним больше - ктож у тебя это, Орто, заметит...
и поэтому мы имеем то, что имеем. Возможности игры и поступки человека.
А почему не наоборот? Имеем возможности человека и сюжет игры? Кто утверждает критерии?
Вот ты не учитываешь некоторые возможности Карла, я учитываю. Кто неправ - хез. Ясно одно - как игровой персонаж (а таковым он и является) он обладает ими в большей степени. Сравнивать же его вне игры - это уже какой-то фетишизм.

Про количество поклонников Клода я уже говорил - мне оно пополам. Есть люди кто начинал играть с трехи, для ник Клод - форева. Есть фаны Сана - для них неподражаем Карл. Я же держусь скромной середины. Сам первым играл в Вайс, и Томми, пожалуй, мой любимый герой, но я его крутизну тут не продвигаю. Насчет заслуг в предпочтениях спора - ты их сильно преувеличиваешь :)

Вот... Так вот вырезаны были не сразу, и не поголовно. В конце сюжета они еще живы. И вырезал он их только когда братец надоумил, как я уже сказал.
Не сразу - да. Найди хоть одного живого балласа после 100% прохождения (а именно этот результат пару постов назад ты предлагал сравнивать). Тогда поговорим.
Опять же, Братец его не надоумливал проходить на 100% - для наведения шороху хватило бы дюжины районов. Это задуманная разрабами инициатива Карла.

Во вступительной заставке люди Диаса убивают брата Лэнса и спутников Томми, лишая его денег и товара. Повод есть изначально. Томми работает на Диаса и после того как причастность последнего установлена.

В ГТА все мастаки по части зачистки особняков. И только Клод это сделал без оружия.
Ну и кто виноват? Сам позволил себя обыскать и ограбить. Карл тоже проводил зачистку без оружия, но причина с ним расстаться была веская - прямое попадание РПГ в его вертолет, после которого он, кстати, не отправился в госпиталь и оттуда на нары.

Еще раз повторю, Клод мог не слышать, мог забить, в силу скупого вокабуляра негра, да и вообще не должен быть рассматриваем нами в том возрасте. Как сказал один ЛамерОнЛайн: "Персонажа мы рассматриваем в связке с игрой".
Ну я и говорю. Почему ты не допускаешь мысли что Карл мог не расслышать или забить на простой громкоговоритель? Не хочешь? Оно и ясно. А насчет возрастов - я не предлагаю сравнивать их рост или размер члена, но черты характера проявляются вполне отчетливо уже тогда.

Опять не по теме. Только вот работы на полицию, предательства хорофых и невинных людей, а также лизания задницы Мэдд Доггу (в виде опускания недавнего друга ОуДжи Лока) достаточный повод чтоб называть Карла субъективным предателем.
При чем тут это? Кого он предавал работая на полицию? Каких хорофых и невинных людей он предал? Кады он лизал Мыдд Догга? Или постановка на место смоуковского припевалы Лока есть предательство? Он этого клоуна даже не убил
CJ
Hey, Jeffrey, you a buster,
straight bitch. You stabbed me and
my brother in the back.
OG LOC
Man, I'm an artiste! We all make
mistakes

Whatever   28 августа 2007 в 17:31

Если я повторился в чем-то - виноват, просто читать все ваши сочинения попросту нет времени. А насчет Даркела, Орто, ты просишь меня доказать? Хочешь поймать меня на этом. Конечно, это никто не в состоянии доказать, но прототипы некоторых миссий известны - обрушить Додо на стадион, дом Лава, подорвать автобус с людьми - нет, из-за этого его и вырезали, я не утверждаю а предполагаю. Предполагать можете и вы все, т.к. можете делать выводы только исходя из скриптовых сценок. В любом случае, полной картины жизни и личности героев (как главных, так и их "невинных жертв") у вас не будет, да и смешно это - даже Рокстар этого не придумывали. Это мой последний пост в этой теме, просто это IMHO бессмысленный спор, скорее философский. Я только хочу доказать, что хороших героев в ГТА НЕТ, если говорить о принципиальности, все так или иначе делали плохие, бесчестные и неопрвданные поступки, а ваш фаворит - это ваш выбор. Если вы оцениваете крутизну только на основе характера, и не хотите брать во внимание их поступки (типа это особенности новинок в последующей части, новый транспорт, оружие и приемы) б л и н п о к а п и с а л
ф р а з а у ж е и з г о л о в ы в ы л е т е л а короче, Орто, лучше скажи всем сразу чего ты хочешь доказать этой темой и кто по твоему мнению самый достойный и почему ты отрицаешь минусы всех, кроме Карла:) Короче это нелепо, все однох$ственно разобьются на поклонников Клода, Томми, Карла, Тони, Вика и кого бы там ни было ещё. А теперь, с уважением, покидаю вашу беседу, продолжайте с Ламером тыкать друг другу носом если я чё не учел - sorry, whatever..

edit
Да черт возьми Ламер в твоих длинных поэмах ничего не разберешь. Думаешь я буду читать все это:
Whatever, ты не в ту тему залез. Тут опускаем чисто Карла. Не нравятся Томми или Клод - создавай отдельную тему. Давай, гуськом отсюда, пока Орто не вконец вышел из себя... - говорить так будешь со своими друзьями. Выйти из себя может не только Орто.

Orto Dogge   28 августа 2007 в 18:28

Обоссаться :) Так этот твой "хит-парад" в теме, выходит, состоял из набора ничего не решающих пунктиков? Чего же ты ими тогда пытался доказать? И нафига?

Ничего не решающие пунктики, это те которые оспариваешь ты. Из-за количества, которое ровным счетом ничего не меняет. Даже если я сейчас разом от них всех отрекусь, все равно Карл окажется хуже. И именно поэтому я удтверждаю, что ты споришь всего-лишь с парой пунктиков непосредственно. Глобально, масштабно, но с парой пунктиков. Ты размусоливаешь посты, по-толстовски комментируешь неудовлетворяющие тебя строчки, жалуешься на меня, но в итоге весь твой спор ничего не доказывает. Хотя бы потому, что ты сам уповаешь на субъективизм подобных мнений. Ты противоречишь сам себе, это глупо.

Жалобы и плачи - в студию.

В прошлой теме было много. Ну вот например эти твои "все равно каждый останется при своем мнении" или "ха-ха-ха, то что ты говоришь всего лишь треп". Такие вещи как "Мы ухитряемся тупо не понимать друг друга :)" с продолжением в виде объекта непонимания мне вообще напоминают что-то связанное с истерикой. Постоянное автостимулирование смайликами и возгласами типа "Обоссаться :)" тоже выглядит смешно. Это все не похоже на слова человека, который стоит на своем или пытается спорить не ноя и не вертя попой.
А ты приведи примеры моего трепа, кстати.




А почему не наоборот? Имеем возможности человека и сюжет игры? Кто утверждает критерии?

Потому что возможности в геймплее меняются с годами, а фантазия до сюжетов остается неизменной, особенно с учетом временных континиумов ГТАшек.

Вот ты не учитываешь некоторые возможности Карла, я учитываю. Кто неправ - хез. Ясно одно - как игровой персонаж (а таковым он и является) он обладает ими в большей степени. Сравнивать же его вне игры - это уже какой-то фетишизм.

Гарри Поттер, по твоей логике, намного круче Дюка Нюкена.

Про количество поклонников Клода я уже говорил - мне оно пополам. ------- Насчет заслуг в предпочтениях спора - ты их сильно преувеличиваешь :)

Раз пополам, то я сам буду устанавливать степень моих заслуг в формировании сознания ГТАшников. К тому же факт остается фактом, многие в теме предпочли Клода Карлу и Томми. Ну или немногие.

Не сразу - да. Найди хоть одного живого балласа после 100% прохождения (а именно этот результат пару постов назад ты предлагал сравнивать). Тогда поговорим.

Стопроцентное прохождение не влияет на количество балласов, так же как количество балласов не влияет на стопроцентное прохождение. Поговорим?

Опять же, Братец его не надоумливал проходить на 100% - для наведения шороху хватило бы дюжины районов. Это задуманная разрабами инициатива Карла.

А вот тут ошибаешься, братец надоумливал его захватывать территории.

Во вступительной заставке люди Диаса убивают брата Лэнса и спутников Томми, лишая его денег и товара. Повод есть изначально. Томми работает на Диаса и после того как причастность последнего установлена.

С чего ты взял что это люди Диаза? Только серьезно.

Ну и кто виноват? Сам позволил себя обыскать и ограбить.

Вот именно, что сам позволил, а потом сам выбрался. Не умоляет его достоинств.

Карл тоже проводил зачистку без оружия, но причина с ним расстаться была веская - прямое попадание РПГ в его вертолет, после которого он, кстати, не отправился в госпиталь и оттуда на нары.

Но он остался с ножиком и убил первых человек со спины. А Клод выбрался из заложников и голыми руками вырубил колумбийца. К тому же Клоду в шею два раза выстрелили, а Карл из вертолета в водичку прыгнул.

Ну я и говорю. Почему ты не допускаешь мысли что Карл мог не расслышать или забить на простой громкоговоритель?

Простой громкоговоритель это на твоем языке тилипон? о_D

А насчет возрастов - я не предлагаю сравнивать их рост или размер члена, но черты характера проявляются вполне отчетливо уже тогда.

Мы сравниваем персонажей в их временной эпохе, в их игре. Клода в 2001, Карла в 92. Но если тебя это не устраиваем, то еще раз повторю, что он этого мог не слышать, а мог не обратить внимания. Называть девушук с*кой, особенно бешеной, это отнюдь не оскорбление. Да и сама Каталина вроде бы не обиделась.
Кстати по словам Каталины у Клода член больше... И ростом он выше вроде бы...


При чем тут это? Кого он предавал работая на полицию?

Уличный Кодекс.

Каких хорофых и невинных людей он предал?

Джиззи и Сальваторе. Владельца клуба и владельца казино, которые ему ничего не сделали. Второй, кстати, был отцом его знакомого.

Кады он лизал Мыдд Догга?

Когда променял на него, при встрече, старого друга ОуДжи Лока.

Или постановка на место смоуковского припевалы Лока есть предательство? Он этого клоуна даже не убил

Почему Смоуковского подпевалы? Кстати если б убил, был бы вообще полным уродом. Просто предал старого друга, встретив более перспективного.

Alex Eko   28 августа 2007 в 18:37

Не буду расписывать большой и умный пост, а просто скажу, что:
Клод конечно крут если исходить из таблицы, составленной Доггом, но как персонаж мне больше нравится Карл...
Вывод: Клод крут.

LamerOnLine   28 августа 2007 в 19:08

Ничего не решающие пунктики, это те которые оспариваешь ты.
Это примерно 70-80%. Кроме того, вполне резонным был попрос - почему те же пунктики не светятся у Клода. Ответа не получил.
Ну вот например эти твои "все равно каждый останется при своем мнении" или "ха-ха-ха, то что ты говоришь всего лишь треп".
:))) Орто, все мои смайлики значут одно - что я ржу когда пишу или читаю это. Насчет мнения - разве я был неправ?
Хм... Чет я не понял, а сюжет с годами не меняется, так что ли? Неужто он в трехе и сане одинаковый?
Гарри Поттер, по твоей логике, намного круче Дюка Нюкена.
Не круче. Поттер лучше шарит в магии. Нюкем лучше палит из пулемета. По твоей же логике, выйди Нюкем после Поттера - бегал бы с волшебной палочкой не хуже последнего. Бред.
Раз пополам, то я сам буду устанавливать степень моих заслуг в формировании сознания ГТАшников.
Ну я и говорю - крайне правильный метод - самому оценивать свои заслуги :))
Стопроцентное прохождение не влияет на количество балласов, так же как количество балласов не влияет на стопроцентное прохождение.
Может я чего-то недопонял, но откуда ты будешь брать балласов если их на карте просто НЕТ? Все карта зеленая.
А вот тут ошибаешься, братец надоумливал его захватывать территории.
Это ты ошибаешься. Я тебе сказал - брат попросил его захватить дюжину районов. Карл же захватил все, перебив всех балласов.
С чего ты взял что это люди Диаза? Только серьезно.
1. Со звонка на телефон Лео. Неизвестный говорил что нашел Диазу покупателя. В начале.
2. Со слов Кортеса. Он поделился подозрениями с Томми когда тот и без того уже знал.
3. Со слов Лэнса, чьего брата убили люди Диаса.
Можно вспомнить еще. Или попросить тебя пройти Вайс, не знаю что проще...
Вот именно, что сам позволил, а потом сам выбрался. Не умоляет его достоинств.
Но он остался с ножиком и убил первых человек со спины. А Клод выбрался из заложников и голыми руками вырубил колумбийца. К тому же Клоду в шею два раза выстрелили, а Карл из вертолета в водичку прыгнул.
1. Клод все же позволил себя обыскать и ограбить.
2. Хяссе прыгнул, вертолет и пилота - в щепки, все оружие в воду. Но выжил. Что не умаляет его достоинств.

На остальное уже отвечал, надоело и времени нет.

Orto Dogge   28 августа 2007 в 19:21

Это примерно 70-80%.

Уже было доказано, что эти 70-80% подавляющее меньшинство.

Кроме того, вполне резонным был попрос - почему те же пунктики не светятся у Клода. Ответа не получил.

Э... А почему они должны светиться у Клода? o_D В любом случае, наберешься смелости написать свой список, может и воссияют. А доказать мне корректность этих пунктиков ты пока не можешь. Наверное из-за любимой тобой субъективности восприятия.

:))) Орто, все мои смайлики значут одно - что я ржу когда пишу или читаю это. Насчет мнения - разве я был неправ?

Ну вот собственно еще раз повторяю, что это напоминает истерику. Говорить что мы друг друга не понимаем, и хихикать.

Хм... Чет я не понял, а сюжет с годами не меняется, так что ли? Неужто он в трехе и сане одинаковый?

Не путай мои слова. Я сказал не сюжет, а фантазия до сюжетов.

Не круче. Поттер лучше шарит в магии. Нюкем лучше палит из пулемета. По твоей же логике, выйди Нюкем после Поттера - бегал бы с волшебной палочкой не хуже последнего. Бред.

Да нет, не удтверждаю. Просто ты у нас оцениваешь крутость по возможностям. Гарри у нас и палочкой владеет, и подтягивается и на метле летает. А Дюк только из пулемета палит. А то что Гарри заморыш, а Дюк аватар крутоты тебя не волнует. Гарри же в физическом плане лучше подготовлен.

Ну я и говорю - крайне правильный метод - самому оценивать свои заслуги :))

Ну уж точно лучше, чем сравнивать их тебе, человеку-которому-пополам. К тому же уже третий человек соглашается с моим списком.

Может я чего-то недопонял, но откуда ты будешь брать балласов если их на карте просто НЕТ? Все карта зеленая.

Ну наверное с той части карты, которая фиолетовая. У многих она знаешь ли, остается, если им в лом захватывать все территории. К тому же абсолютно ничто в игре не обязывает их захватывать. Я вот захватил и жалею.

Это ты ошибаешься. Я тебе сказал - брат попросил его захватить дюжину районов. Карл же захватил все, перебив всех балласов.

Это ты ошибаешься, Карл может и не перебивать всех балласов. К этому его НИЧТО не обязяывает. Ни тяга к самосовершенству, ни долг, ни сюжетная линия, ни стопроцентное прохождение.

1. Со звонка на телефон Лео. Неизвестный говорил что нашел Диазу покупателя. В начале.
2. Со слов Кортеса. Он поделился подозрениями с Томми когда тот и без того уже знал.
3. Со слов Лэнса, чьего брата убили люди Диаса.


В принципе, если уж совсем честно, ничто из перечисленного нельзя воспринимать однозначно, учитывая искренние планы Сонни, но тем не менее нельзя не признавать, что убить Диаза они Томми с Лансом решили именно после его атаки. Иными словами, Диаз их предал. Поэтому не надо говорить что предатель в итоге Томми.

1. Клод все же позволил себя обыскать и ограбить.

Ну да. Дальше-то только что? Одно дело въехать внутрь на танке с арсеналом оружия, а другое дело оказаться внутри и без оружия, в итоге все равно всех перестреляв.

2. Хяссе прыгнул, вертолет и пилота - в щепки, все оружие в воду. Но выжил. Что не умаляет его достоинств.

Ну да. Только Клод все-таки убил человека ударом, который к тому же был с оружием, держал его, и сам был за спиной. А Карл с ножиком убил не ожидающего атаки вьетнамца, который стоял к нему спиной. Вероятно поэтому подвиги Клода многозначительнее.

LamerOnLine   29 августа 2007 в 12:02

Уже было доказано, что эти 70-80% подавляющее меньшинство.
Как, и это уже доказано? Когда? Кем?
В любом случае, наберешься смелости написать свой список, может и воссияют.
Уговорил, будут свободные пару часиков - наваляю....
Ну вот собственно еще раз повторяю, что это напоминает истерику. Говорить что мы друг друга не понимаем, и хихикать.
1. Говорить про непонимание - тупая констатация факта
2. Смех над некоторыми утверждениями значит лишь только то что они смешны.

Не путай мои слова. Я сказал не сюжет, а фантазия до сюжетов.
Ну так поясни что это за фантазия такая. Особенно учитывая что при разработке трешки СА еще в планах не было. Больше конкретики, пожалуйста...
Да нет, не удтверждаю. Просто ты у нас оцениваешь крутость по возможностям. Гарри у нас и палочкой владеет, и подтягивается и на метле летает. А Дюк только из пулемета палит.
Не путай мои слова. Я уже говорил про сложность этой темы. То что он подтягивается - это чисто игровой момент. Летать умеют оба. Если бы Гарри умел летать сам, без метлы - это была бы уже не игровая возможность, а его собственная. Но это не показатель крутости. Не тупи и не зафлуживай тему.
Ну уж точно лучше, чем сравнивать их тебе, человеку-которому-пополам. К тому же уже третий человек соглашается с моим списком.
У меня есть знакомый, который после рекламы Арсенального стал пить девятку. Это не значит что я должен пить этот ацетон. К слову - ты мудро не считаешь количество несогласных. И на вопрос, заданный тебе уже двумя людьми - "почему ты отрицаешь минусы всех, кроме Карла" - ты очень дипломатично отмалчиваешься. Да и ответ очевиден.
Ну наверное с той части карты, которая фиолетовая. У многих она знаешь ли, остается, если им в лом захватывать все территории.
Многим, знаешь ли, влом и сиджея качать. Но лично мне нет интереса брать во внимание дохлого жирдяя. Разрабы дали возможность захватить весь город, это было ими задумано. А собственная лень - это, опять-таки, вещь субъективная.
Это ты ошибаешься, Карл может и не перебивать всех балласов. К этому его НИЧТО не обязяывает.
См. выше. Тут вопрос личного понятия крутизны. Хочешь быть крутым - захватишь, не хочешь - сдашь все. Только после этого не нужно ма*дить что это вина лично CJ.
В принципе, если уж совсем честно, ничто из перечисленного нельзя воспринимать однозначно, учитывая искренние планы Сонни, но тем не менее нельзя не признавать, что убить Диаза они Томми с Лансом решили именно после его атаки. Иными словами, Диаз их предал. Поэтому не надо говорить что предатель в итоге Томми.
Ну да, ты прав, ни на одном из бандюганов неоновый вывески с надписью "Я - ЧЕЛОВЕК ДИАЗА" не было. Если не хочешь делать очевидные выводы - не делай, ктож заставляет...
Нельзя не признавать и то что Диаз взял Лэнса когда тот, по словам Кента, "пытался перепрыгнуть его, недостаточно высоко прыгнув". Диаз не предавал лично Томми. Томми же замышлял предательство против Диаза с тех пор как узнал о том кто ответственнен за его потерю. С чем спорим?
Ну да. Дальше-то только что? Одно дело въехать внутрь на танке с арсеналом оружия, а другое дело оказаться внутри и без оружия, в итоге все равно всех перестреляв.
И много он перестрелял внутри? Вырубил зазевавшегося колумбийца и подстрелил еще пару таких же. Дальше было то же самое. Калаши у сбитых тачкой колумбийцев, винтовка по дороге и т.п. Последнии миссии что в трехе, что в сане не были сложными. Времени тоже везде хватало. Разница, пожалуй, в боссах - ибо Каталину я вырубал с первого залпа базуки, а со Смоуком и его охраной без минигана приходилось возиться. И последняя гонка, конечно же (самая геморная часть миссии).
Ну да. Только Клод все-таки убил человека ударом, который к тому же был с оружием, держал его, и сам был за спиной. А Карл с ножиком убил не ожидающего атаки вьетнамца, который стоял к нему спиной. Вероятно поэтому подвиги Клода многозначительнее.
Вообще то он был не за спиной, ну да ладно. Подвига Клода не отрицаю, однако не нужно забывать что Карл только что пережил взрыв вертолета (как наивно полагали парни Да Нанг - в котором никто не мог выжить), после чего перебил ребят с автоматическим оружием. Касаемо этого "подвига" - трудно сказать у кого он многозначительней, но говорить что именно подвиги Клода многозначительнее - чистое искажение фактов. Или ты предлагаешь сравнить все подвиги Клода и Карла? Результат будет точно не в пользу первого.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 18:28

Господа LamerOnLine и Orto Dogge,раьше вы спорили нормально,а теперь ваш спор похож вот на что:
вы стоите боком друг к другу и красиво виляете задницей,паралельно меряясь членами:
Сначала вы спорили о том,отомстил ли СиДжей за смерть матери,потом перетекли на то,всех ли СиДжей убил баллазов(виляние попкой)-кстатиё,ответ можно найти,перечитайте диалог во время погони в миссии High Noon.Затем спорите,много ли с вами согласившихся и изменивших точку зрения-меряние членами,затем говорите,что никто из вас про это разговор не начинал-еще одно движение ж0.
Кстати,к Ламеру это относится в 3 раза в меньшей степени,и аргументы его более весомые в 1.5 раза и он не уклоняется от темы и более четко ведет спор.Если ты,ЛОЛ,будешь спорить о главгерах ГТА,а не о Гарри Поттере,будет вообще отлично!Орто дог чувствует,что просирает,и уводит тебя от темы,не поддавайся.За юмор в тексте отдельный резпект.
Whatever,у тебя до такой степени отсутствует чувство юмора,что ты даже шуток не понимаешь,а это не есть хорошо.Хоть чувство юмора у меня хреновое,его хватает,чтоб понять шутки.
И в завершение скажу,как Ivanzer:Всем добра.

Orto Dogge   29 августа 2007 в 19:40

Как, и это уже доказано? Когда? Кем?

Можешь доказать это себе самостоятельно, ибо выше я уже давно поставил звездочки перед пунктами, в которых мы пришли к обоюдному соглашению.

Уговорил, будут свободные пару часиков - наваляю....

Я не настаиваю, если честно, только сумбур внесешь. Но с этого момента разговор пойдет заметно шустрее.

1. Говорить про непонимание - тупая констатация факта

Тупая констатация факта - объяснение тупого факта - фактически, проявление тупости. Иными словами, еще раз повторю, споришь - спорь. У тупо констатировать факты бессмысленно.

2. Смех над некоторыми утверждениями значит лишь только то что они смешны.

Но если при этом удтверждения все-таки не смешны, то смех значит что-то вроде истерики.


Ну так поясни что это за фантазия такая. Особенно учитывая что при разработке трешки СА еще в планах не было. Больше конкретики, пожалуйста...

"Фантазия до сюжетов" означает способность написать тот или иной сюжет с теми или иными завихрениями. Иными словами, создать в 2001 году способность в игре качаться и стрелять с двух рук - утопия, способность в 2001 году написать сюжет для Сан-Андреаса - вполне вероятно. Тут, опять-таки, важен тот факт, что действие Сан-Андреаса происходит в 92 году. Именно поэтому, повторюсь, фантазия до сюжетов в отличие от создания в игре тех или иных способностей, от времени создания игры не зависит. Следовательно целесообразнее рассматривать именно этот аспект в игре.

Не путай мои слова. Я уже говорил про сложность этой темы. То что он подтягивается - это чисто игровой момент. Летать умеют оба. Если бы Гарри умел летать сам, без метлы - это была бы уже не игровая возможность, а его собственная. Но это не показатель крутости. Не тупи и не зафлуживай тему.

Я тебе выше объяснил этот момент. Но если тебе надо объяснить по-другому, то изволь. У Гарри была палочка и метла, у Дюка не было. Значит Дюк не умеет. А тот факт что У Клода не было тренажерных залов ты не рассматриваешь. Надо рассматривать персонажа как реального человека, побывавшего в тех или иных ситуациях с тем или иным решением оных. Надо понимать, что несмотря на приставку "GTA", игры СА и Треха разные, а следовательно, еще раз повторю, сравнивать героев по аспектам самой игры неправильно и некорректно в данном вопросе.

У меня есть знакомый, который после рекламы Арсенального стал пить девятку. Это не значит что я должен пить этот ацетон. К слову - ты мудро не считаешь количество несогласных. И на вопрос, заданный тебе уже двумя людьми - "почему ты отрицаешь минусы всех, кроме Карла" - ты очень дипломатично отмалчиваешься. Да и ответ очевиден.

Я не считаю количество несогласных, потому что количество несогласных не считает меня. А люди которые имели счастье посмотреть наш спор, или хотя бы прочесть список достоинств, выбрали себе единственно верного фаворита.
Кстати рад что теперь Клода ты сравниваешь не с шестеркой, а с девяткой.)


Многим, знаешь ли, влом и сиджея качать. Но лично мне нет интереса брать во внимание дохлого жирдяя. Разрабы дали возможность захватить весь город, это было ими задумано. А собственная лень - это, опять-таки, вещь субъективная.

Вот именно, что чисто субъективная. Поэтому лучше будем довольствоваться тем, что рассматриваем СиДжея как качка. К тому же как правило вопрос звучит так: "СиДжей зато может выучить крутые стили и накачаться". И это нормально. А вот говорить то же самое "СиДжей может захватить все территории" уже не слишком красиво. Опять-таки, понятие накаченности относится к личным качествам, понятие захвата города к качествам игрока. Сам СиДжей отомстил за мать убив Смоука.

См. выше. Тут вопрос личного понятия крутизны. Хочешь быть крутым - захватишь, не хочешь - сдашь все. Только после этого не нужно ма*дить что это вина лично CJ.

Ну допустим не хочу. А ты хочешь. Пат? Надеюсь нет. Поэтому про этот аспект будем говорить расплывчато и непонятно, судя по концовке игры, где балласы все еще существуют.

Ну да, ты прав, ни на одном из бандюганов неоновый вывески с надписью "Я - ЧЕЛОВЕК ДИАЗА" не было. Если не хочешь делать очевидные выводы - не делай, ктож заставляет...
Нельзя не признавать и то что Диаз взял Лэнса когда тот, по словам Кента, "пытался перепрыгнуть его, недостаточно высоко прыгнув". Диаз не предавал лично Томми. Томми же замышлял предательство против Диаза с тех пор как узнал о том кто ответственнен за его потерю. С чем спорим?


Повторюсь... Мало ли что там собирался сделать Томми и Ланс. Главное что предал их Диаз, а они ему нанесли ответный удар.

Ну да. Дальше-то только что? Одно дело въехать внутрь на танке с арсеналом оружия, а другое дело оказаться внутри и без оружия, в итоге все равно всех перестреляв.
И много он перестрелял внутри? Вырубил зазевавшегося колумбийца и подстрелил еще пару таких же. Дальше было то же самое. Калаши у сбитых тачкой колумбийцев, винтовка по дороге и т.п. Последнии миссии что в трехе, что в сане не были сложными. Времени тоже везде хватало. Разница, пожалуй, в боссах - ибо Каталину я вырубал с первого залпа базуки, а со Смоуком и его охраной без минигана приходилось возиться. И последняя гонка, конечно же (самая геморная часть миссии).


Ну Карл мчится за пожаркой, Клод за вертолетом. Карл сражается со Смоуком, Клод с вертолетом. Карл зачищает особняк, КЛод зачищает особняк... По итогам, я б лично назвал Клода круче, ибо мне проще уничтожить толстяка, чем вертолет.

Вообще то он был не за спиной, ну да ладно. Подвига Клода не отрицаю, однако не нужно забывать что Карл только что пережил взрыв вертолета (как наивно полагали парни Да Нанг - в котором никто не мог выжить), после чего перебил ребят с автоматическим оружием. Касаемо этого "подвига" - трудно сказать у кого он многозначительней, но говорить что именно подвиги Клода многозначительнее - чистое искажение фактов. Или ты предлагаешь сравнить все подвиги Клода и Карла? Результат будет точно не в пользу первого.

Очень плодоносный абзац, но тем не менее сути не меняет. Клод без оружия, против нацеленных на него автоматов, Карл с холодным, но оружием, против ничего не подозревающих вьетнамцев.





Юзверь Постоянно Меняющий Ник, если б ты не менял постоянно ник, то я бы вспомнил чем конкретно тебя обидел.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 19:58

1.Ты понимаешь такую вешь:Я НИКОГДА НИ НА КОГО НЕ ОБИЖАЮСЬ
2.Все дело в том,что вы :
а)на 60% отклонились от темы,причем по твоей инициативе
б)ЛОЛ более честно ведет спор,и я тебя прошу тоже вести его более честно и цивилизованно
3).Ты не переиграл миссию High Noon,так что ведешь спор не окончательно в курсе дела.Переиграй.

Orto Dogge   29 августа 2007 в 20:46

Слушай, а откуда такая точность? Его доводы весомее в 1.5 раза, от темы отклонились на 60%... Ладно.
Я очень расстроен что ты не признаешь за мной правоты. Все-таки не помню чем я тебя обидел, но несомненно мне жаль терять дружбу такого высокоинтеллектуального и самостоятельного человека как ты.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 20:50

Опять твоя ирония...Придумал бы что-то посмешнее,как ты любишь

Orto Dogge   29 августа 2007 в 20:51

Кстати перечитай внимательнее диалоги High Noon и посмотри Интро.
Кстати, откройся.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 21:02

Значит,я ошибся.Хотя пох.У меня вчера днюха была,от количества выпитого еще не отошел.Хорошо,что ты меня послушался

Orto Dogge   29 августа 2007 в 21:04

Не знаю в чем я тебя послушался, но всегда пожалуйста.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 21:12

Ты меня послушался и переиграл миссию High Noon

Orto Dogge   29 августа 2007 в 23:46

Я не переиграл миссию High Noon, я ее вспомнил.

Сладкий багет   29 августа 2007 в 23:59

Тагда переиграй,а затем спорь

Orto Dogge   30 августа 2007 в 00:00

Я достаточно хорошо помню эту миссию, чтоб не переигрывать ее ради спора, в котором ты сдался чуть ранее.

LamerOnLine   31 августа 2007 в 12:34

ибо выше я уже давно поставил звездочки перед пунктами, в которых мы пришли к обоюдному соглашению..
Да, видел. Только звездочек чей-то там слишком много. И стоят не там :)
Иными словами, еще раз повторю, споришь - спорь.
Скажи это себе.
Но если при этом удтверждения все-таки не смешны, то смех значит что-то вроде истерики.
Если удтверждения не смешны, то я над ними не смеялся. У меня есть идиотская привычка - смеяться только над смешным. Если я ставлю смайлик - значит твое утверждение меня улыбнуло. Если ставлю мноого смайликов - значит от такого аргумета я просто пацтулом :)
Следовательно целесообразнее рассматривать именно этот аспект в игре.
Ну вот с этим я и не соглашаюсь. Если порш мощнее запора - пофигу кем и когда он был сделан. Это факт. Все остальное - домыслы и условности, пригодные лишь для креатива.
Я тебе выше объяснил этот момент. Но если тебе надо объяснить по-другому, то изволь. У Гарри была палочка и метла, у Дюка не было. Значит Дюк не умеет. А тот факт что У Клода не было тренажерных залов ты не рассматриваешь. Надо рассматривать персонажа как реального человека, побывавшего в тех или иных ситуациях с тем или иным решением оных. Надо понимать, что несмотря на приставку "GTA", игры СА и Треха разные, а следовательно, еще раз повторю, сравнивать героев по аспектам самой игры неправильно и некорректно в данном вопросе.
Именно это я тебе долблю уже четыре месяца. У Гарри был метла, у Дюка - джетпак. Летать умеют оба. У Гарри была палочка и он был волшебником. Значит, колдовать умеет. Дюк - нет. Значит, как волшебник Гарри лучше. Это факт. Дюк умеет стрелять из больших пушек, которые Гарри бы даже не сумел поднять. Значит, лучше стреляет. Это факт. Все просто и понятно.
Ты же мне по аналогии втираешь что на самом деле Дюк умеет кастовать разные заклинания вроде левитации и т.п. не хуже, а то и лучше самого Гарри, просто игра почему-то этого не позволяет ибо вышла раньше. Вот это я регулярно называю бредом, а ты эту точку зрения активно отстаиваешь.
А люди которые имели счастье посмотреть наш спор, или хотя бы прочесть список достоинств, выбрали себе единственно верного фаворита.
Снова пустое ни на чем не основанное заявление. а). Все ли люди, посмотревшие спор, выбрали одного кандидата? б). Почему с кандидатурой единственного верного фаворита согласны далеко не все?
Поменьше пустой самоуверенности было бы к месту.
А вот говорить то же самое "СиДжей может захватить все территории" уже не слишком красиво. Опять-таки, понятие накаченности относится к личным качествам, понятие захвата города к качествам игрока.
К личным качествам игрока относится его поведение. Даваить или не давить прохожих, соблюдать правила ПДД и т.п. Это я как аргументы не приводил. Если же разрабы дали возможность (и фактически вынудили) захватывать территорию всего города только Карлу, а не Клоду или Томми - это уже относится к качествам конкретно Карла.
Ну допустим не хочу. А ты хочешь. Пат? Надеюсь нет. Поэтому про этот аспект будем говорить расплывчато и непонятно, судя по концовке игры, где балласы все еще существуют.
Концовке игры - это 100%? Когда я проходил на 100% - ни одного балласа в живых не было (хотя до 100 я не дошел). Лично я был рад что разрабы позволили захватить город и сделал это без задержек. К тому же, в противном случае задирают ответные атаки, но это не в тему...
Повторюсь... Мало ли что там собирался сделать Томми и Ланс. Главное что предал их Диаз, а они ему нанесли ответный удар.
Повторяюсь... Пройди Вайс. Миссия по спасению Лэнса начинается со звонка кента из малибу. Он говорит Томми что Диаз взял Лэнса потому как тот пытался его перепрыгнуть, но прыгнул недостаточно высоко. То есть, предал Диаза Лэнс. Сам Томми кричит на Лэнса за то что из-за поспешности тот поставил под угрозу его планы. На что Лэнс отвечает что то типа "Он убил моего брата, что же, мне ему стричь газоны?". Это лишний раз о том кто сорвал сделку Томми.
Далее, вспомни два диалога Томми с Лэнсом. Первый - при посадке в вертолет, они уже догадываются что за их потерей стоял Диаз, и Томми заявляет что займется Диазом сам, поскольку тот начинает ему доверять. Второй - на лодке. Лэнс спрашивал у томи почему они до сих пор работают на Диаза если они знают о его причиастности. Томии ответил нечто в стиле "чем больше д*рьма мы перевернем сейчам - тем меньше придется потом".
Уже из этих двух бесед ясно что предательство Диаза они планировали заранее. Туда же - Диаз не предавал, как ты выражаешься, лично Томми. Он взял за предательство одного Лэнса. Томми же убил его людей, спасая предателя. После чего, конечно, им пришлось заняться самим Диазом - ведь тот бы не простил обоим предательства.
Ну Карл мчится за пожаркой, Клод за вертолетом. Карл сражается со Смоуком, Клод с вертолетом. Карл зачищает особняк, КЛод зачищает особняк... По итогам, я б лично назвал Клода круче, ибо мне проще уничтожить толстяка, чем вертолет.
Не знаю кто тут круче. Клод, конечно, был слабее вооружен, ибо сам отдал оружие врагу, но сумел выкрутиться. Это, конечно, круто. С другой стороны, Карл перекрошил куда больше противников, кроме того, бег сквозь горящие комнаты под перекрестным огнем несколько сложнее той зачистки что проводил Клод. Ибо огнетушителем, в отличие от миссии о благородном спасении девушки из горящего дома (которую ты, естественно, в плюсах не упомянул) огнетушителем пользоваться особо некогда.
К вопросу что сложней - Смоук с охраной или вертолет - ну, кому что, наверное. Лично я сбил вертолет сходу, первой ракетой, поэтому сложности его не заценил. Со Смоуком стреляться довольно муторно, но если есть миниган - то не сложнее вертолета, ИМХО. Вообще последние миссии легкие, только последняя гонка за пожаркой сложна (ибо любое неверное движение рулем на автостраде - и Свит покойник).
Очень плодоносный абзац, но тем не менее сути не меняет. Клод без оружия, против нацеленных на него автоматов, Карл с холодным, но оружием, против ничего не подозревающих вьетнамцев.
Клод с полным здоровьем, в бронежилете, тут же поднимающий оружие, убивающий пару бандюганов, остальных давя на тачке или снимая из оптики. Раненый Карл без бронежилета, с одним ножом, выживший после взрыва вертолета, также поднимающий пушку, но без возможности кого-то задавить или снять из винтовки, после ликвидации банды выходящий на бой с боссом один на один на самурайских мечах.
Сомнительной вывод о превосходящей крутизне Клода.

Orto Dogge   31 августа 2007 в 18:38

Да, видел. Только звездочек чей-то там слишком много. И стоят не там :)

Удосужился бы ты следить за спором, мог бы делать такие заявления. А если ты предлагаешь мне выжидать с постановкой звездочек из-за саркастичного замечания, оставшегося без ответа, то нет уж увольте.

Скажи это себе.

Скажи это себе.

Если удтверждения не смешны, то я над ними не смеялся. У меня есть идиотская привычка - смеяться только над смешным. Если я ставлю смайлик - значит твое утверждение меня улыбнуло. Если ставлю мноого смайликов - значит от такого аргумета я просто пацтулом :)

Если от аргумента ты просто пацтулом, то скорее всего у тебя-таки истерика.

Ну вот с этим я и не соглашаюсь. Если порш мощнее запора - пофигу кем и когда он был сделан. Это факт. Все остальное - домыслы и условности, пригодные лишь для креатива.

Порш и запор это игра. А персонажи это такой элемент, которому в автомобильной промышленности аналог найти сложно. Чтоб было понятнее, кто-то и когда-то делал именно игру. Точно также как кто-то и когда-то делал порш. А характер персонажа не делается, и, как я уже сказал, от времени зависит слабо.

Именно это я тебе долблю уже четыре месяца. У Гарри был метла, у Дюка - джетпак. Летать умеют оба. У Гарри была палочка и он был волшебником. Значит, колдовать умеет. Дюк - нет. Значит, как волшебник Гарри лучше. Это факт. Дюк умеет стрелять из больших пушек, которые Гарри бы даже не сумел поднять. Значит, лучше стреляет. Это факт. Все просто и понятно.
Ты же мне по аналогии втираешь что на самом деле Дюк умеет кастовать разные заклинания вроде левитации и т.п. не хуже, а то и лучше самого Гарри, просто игра почему-то этого не позволяет ибо вышла раньше. Вот это я регулярно называю бредом, а ты эту точку зрения активно отстаиваешь.


На все это могу сказать только то, что тут нет волшебников. Здесь оба персонажа обычные люди. И если у одного в городе нет тренажерного зала, это не значит что он на семь порядков менее крут.

Снова пустое ни на чем не основанное заявление. а). Все ли люди, посмотревшие спор, выбрали одного кандидата? б). Почему с кандидатурой единственного верного фаворита согласны далеко не все?
Поменьше пустой самоуверенности было бы к месту.


Я еще раз повторю, что никто не сказал "Я прочел список выше и выбрал единственно крутым персонажем Карла". А с Клодом такое прокатило пару раз. Вот на основании этого, собственно, и делаю такие заявления. Наглядный пример Xoomer, если не ошибаюсь. Пришел, сказал что Карл круче, все подсчитал, сказал что круче Клод. Мистер Эко отписался по данному вопросу выше. Антонио Камонте сказал, что всегда предполагал наиболее крутым Томми, но соглашается с крутизной Клода. А в пользу Карла как правило говорят, что он добрый, ласковый и отзывчивый. А потом краснеют и уходят.

К личным качествам игрока относится его поведение. Даваить или не давить прохожих, соблюдать правила ПДД и т.п. Это я как аргументы не приводил. Если же разрабы дали возможность (и фактически вынудили) захватывать территорию всего города только Карлу, а не Клоду или Томми - это уже относится к качествам конкретно Карла.

Давить или не давить прохожих, соблюдать правила ПДД или не соблюдать, захватывать всю территорию или не захватывать. Тоже личное поведение игрока, тоже его личные предпочтения. Мы сравниваем персонажей в их, так сказать, лучшей форме, но это не должно переноситься на весь остальной город.

Концовке игры - это 100%? Когда я проходил на 100% - ни одного балласа в живых не было (хотя до 100 я не дошел). Лично я был рад что разрабы позволили захватить город и сделал это без задержек. К тому же, в противном случае задирают ответные атаки, но это не в тему...

На сто процентов это не влияет.

Повторяюсь... Пройди Вайс. Миссия по спасению Лэнса начинается со звонка кента из малибу. Он говорит Томми что Диаз взял Лэнса потому как тот пытался его перепрыгнуть, но прыгнул недостаточно высоко. То есть, предал Диаза Лэнс. Сам Томми кричит на Лэнса за то что из-за поспешности тот поставил под угрозу его планы. На что Лэнс отвечает что то типа "Он убил моего брата, что же, мне ему стричь газоны?". Это лишний раз о том кто сорвал сделку Томми.
Далее, вспомни два диалога Томми с Лэнсом. Первый - при посадке в вертолет, они уже догадываются что за их потерей стоял Диаз, и Томми заявляет что займется Диазом сам, поскольку тот начинает ему доверять. Второй - на лодке. Лэнс спрашивал у томи почему они до сих пор работают на Диаза если они знают о его причиастности. Томии ответил нечто в стиле "чем больше д*рьма мы перевернем сейчам - тем меньше придется потом".
Уже из этих двух бесед ясно что предательство Диаза они планировали заранее. Туда же - Диаз не предавал, как ты выражаешься, лично Томми. Он взял за предательство одного Лэнса. Томми же убил его людей, спасая предателя. После чего, конечно, им пришлось заняться самим Диазом - ведь тот бы не простил обоим предательства.


Ну так факт остается фактом, Томми отвечал предательством на предательство. Что он там планировал, чуть менее интересно, у него был вполне благородный повод отомстить Диазу за друга Ланса. Тут тебе проявляется и храбрость, и чувство дружбы защиты угнетенных. А вот за то, что он планировал предать, я минуса ему ставить не буду.


Не знаю кто тут круче. Клод, конечно, был слабее вооружен, ибо сам отдал оружие врагу, но сумел выкрутиться. Это, конечно, круто. С другой стороны, Карл перекрошил куда больше противников, кроме того, бег сквозь горящие комнаты под перекрестным огнем несколько сложнее той зачистки что проводил Клод. Ибо огнетушителем, в отличие от миссии о благородном спасении девушки из горящего дома (которую ты, естественно, в плюсах не упомянул) огнетушителем пользоваться особо некогда.
К вопросу что сложней - Смоук с охраной или вертолет - ну, кому что, наверное. Лично я сбил вертолет сходу, первой ракетой, поэтому сложности его не заценил. Со Смоуком стреляться довольно муторно, но если есть миниган - то не сложнее вертолета, ИМХО. Вообще последние миссии легкие, только последняя гонка за пожаркой сложна (ибо любое неверное движение рулем на автостраде - и Свит покойник).


Ладно, этот вопрос оставим на личные упования. Кому-то сложнее огонь, кому-то выбраться из заложников, кому-то пожарка, кому-то вертолет, кому-то толстяк, кому-то опять вертолет. Кстати стоит заметить что и Карл и Клод спасли заложников.
Но вот только в данном случае я сравнивал не столько последние миссии, сколько поведение. Когда Карл был под прицелом Каталины, он стоял на коленях и плакал. Когда Клод был под прицелом Каталины и особняка Колумбийцев, он выбрался. Собственно потому и круче.


Клод с полным здоровьем, в бронежилете, тут же поднимающий оружие, убивающий пару бандюганов, остальных давя на тачке или снимая из оптики. Раненый Карл без бронежилета, с одним ножом, выживший после взрыва вертолета, также поднимающий пушку, но без возможности кого-то задавить или снять из винтовки, после ликвидации банды выходящий на бой с боссом один на один на самурайских мечах.
Сомнительной вывод о превосходящей крутизне Клода.


Клод был с пистолетом против четырех или более колумбийцев с автоматами, стоящих на балконах. Никого не давил и не снимал. А Карл был с холодным оружием против одного вьетнамца, который стоял к нему спиной. С остальными похожая ситуация, дальше он уже был вооружен. А вот надеть бронежилет и на того и на другого тебе ничто не мешает.

LamerOnLine   5 сентября 2007 в 11:48

Удосужился бы ты следить за спором, мог бы делать такие заявления. А если ты предлагаешь мне выжидать с постановкой звездочек из-за саркастичного замечания, оставшегося без ответа, то нет уж увольте.
Ню-ню... Забавно слышать это от персонажа, который фразой "по существу отвечу позже" прекратил ответы на "саркастические замечания" и перевел тему во флуд :)
Если от аргумента ты просто пацтулом, то скорее всего у тебя-таки истерика.
Подобный вывод просто подчеркивает твое убитое чувство юмора.
А характер персонажа не делается, и, как я уже сказал, от времени зависит слабо.
На все это могу сказать только то, что тут нет волшебников. Здесь оба персонажа обычные люди. И если у одного в городе нет тренажерного зала, это не значит что он на семь порядков менее крут.
Ну, первое - про волшебников начал гнуть ты. Теперь вопрос сверачиваешь. Спасибо, конечно, но это уже кое о чем говорит. Зачем было самому подымать тему если она, как оказывается, к делу отношения не имеет? Виляем концами?
Далее, повторяю тысячный раз - нельзя отделять характер персонажа от игры, нельзя отделять возможности персонажа от игры, нельзя вообще отделять персонажа от игры. Устал долбить одно и то же.
Персонажей вне игры сравнить, в принципе, можно, но это крайне трудная задача. С твоим подходом - брать одни абстракции и отметать другие - и вовсе нереальная.
Ты мне доказываешь что Клод не может владеть способностями Карла потому что игра не позволяет. С таким же процентом глупости я могу сказать что убить Каталину Карлом вместо того чтобы унижаться мне тоже игра не позволяет. Ибо mission failed.
Если реально сравнивать персонажей в этих играх - прежде всего надо понять что возможности и характер тут неразделимы. К примеру, если Карл может переодеваться (к крутизне никак не относится) - это не просто возможность игры, это та часть характера персонажа которую разрабы отдали на откуп игроку. Клод же, не имея возможности переодеваться (хотя магазины одежды в Либерти есть, спорить не будешь) этого не делает не просто потому что разрабы ему не дали - это черта его характера не подвластная игроку (может, он считает гламурные наряды недостойными или просто нравится гопарский наряд). Та же проблема с накачиванием - если Клод не считает для себя нужным быть в атлетической форме - его право, для киллера это и не нужно. Оно все понятно, хотя и звучит слегка заумно.
Но только не надо заявлять что одно есть черта персонажа, а другое - черта игры. Во мнении мы не сойдемся.
Когда Карл был под прицелом Каталины, он стоял на коленях и плакал. Когда Клод был под прицелом Каталины и особняка Колумбийцев
Уже обсуждали. Карл был, конечно, не на высоте, но на тот момент Каталина была его девушкой, и было бы странно если бы он её просто убил. Кроме того, к последней миссии это никак не относится. И возьми на заметку мнение самой Каталины - если Карла она любила и уважала (пусть и сказала об этом после расставания), то Клода она посчитала достойным оставить в канаве, и даже в конце её мнение не сильно изменилось.
Клод был с пистолетом против четырех или более колумбийцев с автоматами, стоящих на балконах. Никого не давил и не снимал. А Карл был с холодным оружием против одного вьетнамца, который стоял к нему спиной. С остальными похожая ситуация, дальше он уже был вооружен. А вот надеть бронежилет и на того и на другого тебе ничто не мешает.
Ну я и поясняю - Клод в бронежилете с пистолетом, Карл раненый без бронежилета с ножом. Надевай на Карла бронежилет сколько влезет - взрыва вертолета он (жилет) не переживет. Так что, ИМХО, ситуация патовая. Но для Клода это была финальная миссия, для Карла - лишь рядовая разминка.
Вообще, Орто, мы реально отклонились от темы.
Я еще раз повторю, что никто не сказал "Я прочел список выше и выбрал единственно крутым персонажем Карла". А с Клодом такое прокатило пару раз. Вот на основании этого, собственно, и делаю такие заявления. Наглядный пример Xoomer, если не ошибаюсь. Пришел, сказал что Карл круче, все подсчитал, сказал что круче Клод. Мистер Эко отписался по данному вопросу выше. Антонио Камонте сказал, что всегда предполагал наиболее крутым Томми, но соглашается с крутизной Клода. А в пользу Карла как правило говорят, что он добрый, ласковый и отзывчивый. А потом краснеют и уходят.
Забавно, ты как бы сам недавно отзывался об великих аргументаторах, прокричавших в теме "Карл крут" и вышедших из неё. Только подобные заявления в адрес Клода ты берешь за искренние.
В то же время, как минимум четверо оспаривали твою точку зрения, как минимум двое резонно указывали тебе на то что ты сравниваешь персонажей абсолютно предвзято и не замечаешь минусов только Клода. Как минимум один обвинил тебя в сливе и уводе спора от темы (это был, понятно, не я). Как минимум раз ты заявил что не считаешь несогласных с тобой. Вот на основании этого, собственно, ты и делаешь такие заявления...
Ну так факт остается фактом, Томми отвечал предательством на предательство. Что он там планировал, чуть менее интересно, у него был вполне благородный повод отомстить Диазу за друга Ланса. Тут тебе проявляется и храбрость, и чувство дружбы защиты угнетенных. А вот за то, что он планировал предать, я минуса ему ставить не буду.
Факт где? Назови факт предательства Томми Диазом. Без виляний. Диаз доверял Томми. Диаз взял Лэнса за предательство. К Томми - ноль претензий. Томми убил людей Диаза и его самого. Томми замышлял это заранее. Повторяю вопрос - где Диаз предал Томми? На какое предательство он отвечал?

Orto Dogge   5 сентября 2007 в 16:32

Ню-ню... Забавно слышать это от персонажа, который фразой "по существу отвечу позже" прекратил ответы на "саркастические замечания" и перевел тему во флуд :)

Ну а какой же смысл вести предыдущий спор, если ты с его результатами не согласен? И кстати я подразумевал другое, нюню.

Подобный вывод просто подчеркивает твое убитое чувство юмора.

Раз я даже обычным доводом способен завести тебя пацтул, то скорее всего чувство юмора у тебя гипертрофировано до истеричного состояния, что я и заявлял.

А характер персонажа не делается, и, как я уже сказал, от времени зависит слабо.
На все это могу сказать только то, что тут нет волшебников. Здесь оба персонажа обычные люди. И если у одного в городе нет тренажерного зала, это не значит что он на семь порядков менее крут.

Ну, первое - про волшебников начал гнуть ты. Теперь вопрос сверачиваешь. Спасибо, конечно, но это уже кое о чем говорит. Зачем было самому подымать тему если она, как оказывается, к делу отношения не имеет? Виляем концами?

В данном случае поднимается не столько тема волшебства в нашем мире, сколько тема возможностей отдельной игры. В Гарри Поттере можно одно, в Дюке Нюкене можно другое. Ты же сравниваешь Дюка Нюкена и Гарри Поттера, объясняя что первый качок, другой так и вовсе волшебник. Но как же тогда можно сравнивать точно такие же разные игры, где оба персонажа люди, при этом выделяя возможности каждой отдельной игры, как возможности каждого отдельного человека?

Далее, повторяю тысячный раз - нельзя отделять характер персонажа от игры, нельзя отделять возможности персонажа от игры, нельзя вообще отделять персонажа от игры. Устал долбить одно и тоже.

Устал долбить одно и тоже, переставай. Ибо бред. Это ровно то же самое, что говорить будто Карл тебе нравится тем, что у него кожа не в клеточку, а гладенькая, а у Клода все в квадратиках.

Персонажей вне игры сравнить, в принципе, можно, но это крайне трудная задача. С твоим подходом - брать одни абстракции и отметать другие - и вовсе нереальная.

Просто ты споришь уже несколько месяцев, а разобраться не можешь. А на мои попытки помочь тебе в этом отвечаешь плевками сарказма. Еще раз повторю (как говорит один мой знакомый "устал долбить одно и "тоже"), что то, что хоть мало мальски зависит от приоритетных возможностей игры должно быть отброшено. Именно поэтому, в большинстве своем, сравнивается именно характер и именно итоги. То есть Клод не убил ни одного невиновного человека, а Карл, как не крути, хоть это и возможность игры, стал бизнесменом.

Ты мне доказываешь что Клод не может владеть способностями Карла потому что игра не позволяет. С таким же процентом глупости я могу сказать что убить Каталину Карлом вместо того чтобы унижаться мне тоже игра не позволяет. Ибо mission failed.

Вообще-то я в угоду тебе говорил, что Клод не может качаться потому что тренажерных залов в Либерти Сити нету.
Тот мой довод, о котором ты мне говоришь, подразумевал отсутствие возможности. Возможность убить Каталину есть, просто возможности пройти миссию без нее нет. Таким же образом можно сделать вывод, что Карл несамостоятельный дуралей. А если подойти к дому Каталины для перепрохождения миссии, то, вновь увидев ее в здравии, можно будет сделать вывод, что Карл даже по желанию ее убить не в состоянии! Мы же такие выводы делать не будем, правильно? Именно поэтому мы с тобой и поймем, что ключевые персонажи - часть сюжета, который, как нам известно, в фееричности своей во времени не трансформируется. А также мы поймем, что запрет на убийство ключевых персонажей был в обеих играх серии, а следовательно возможность или невозможность такая была всегда. А когда я говорил про тренажеры, я имел ввиду именно отсутствие такой возможности в ГТА3.

Если реально сравнивать персонажей в этих играх - прежде всего надо понять что возможности и характер тут неразделимы. К примеру, если Карл может переодеваться (к крутизне никак не относится) - это не просто возможность игры, это та часть характера персонажа которую разрабы отдали на откуп игроку. Клод же, не имея возможности переодеваться (хотя магазины одежды в Либерти есть, спорить не будешь) этого не делает не просто потому что разрабы ему не дали - это черта его характера не подвластная игроку (может, он считает гламурные наряды недостойными или просто нравится гопарский наряд). Та же проблема с накачиванием - если Клод не считает для себя нужным быть в атлетической форме - его право, для киллера это и не нужно. Оно все понятно, хотя и звучит слегка заумно.
Но только не надо заявлять что одно есть черта персонажа, а другое - черта игры. Во мнении мы не сойдемся.


Очень плодоносный абзац, оставлю его без внимания.

Уже обсуждали. Карл был, конечно, не на высоте, но на тот момент Каталина была его девушкой, и было бы странно если бы он её просто убил.

Во-первых в любви она ему призналась аккурат после этого инцидента, так что девушкой не была. Во-вторых почему же она могла его убить, а он ее нет? В-третьих, если брать за отправную точку высоту их отношений, то вести себя ТАК перед собственной девушкой еще хуже, чем перед какой-то бабой взявшей тебя в заложники.

Кроме того, к последней миссии это никак не относится.

Канеш. К характерам и крутости персонажей относится.

И возьми на заметку мнение самой Каталины - если Карла она любила и уважала (пусть и сказала об этом после расставания), то Клода она посчитала достойным оставить в канаве, и даже в конце её мнение не сильно изменилось.

Ну можно было бы сказать, что с Карлом она девять лет не жила. Но любила она его больше, это несомненно, спорить не буду. Только по-моему лучше оставить в канаве после девяти лет совместного заработка, чем унижать на протяжении нескольких дней так, как унижала она его. Да и ушел он от нее, что следует помнить, из-за того что не собирался с такой бешеной с*кой делать дела. А Клод характер с*ки сумел выдержать. При этом не похоже было что она на него также кричит. Возьми хотя бы ситуацию с направленным пистолетом. На Карла накричала, на Клода нет.

Клод был с пистолетом против четырех или более колумбийцев с автоматами, стоящих на балконах. Никого не давил и не снимал. А Карл был с холодным оружием против одного вьетнамца, который стоял к нему спиной. С остальными похожая ситуация, дальше он уже был вооружен. А вот надеть бронежилет и на того и на другого тебе ничто не мешает.

Ну я и поясняю - Клод в бронежилете с пистолетом, Карл раненый без бронежилета с ножом. Надевай на Карла бронежилет сколько влезет - взрыва вертолета он (жилет) не переживет.

Ну он раненный не был вроде. И ты забыл то, что Карл все-таки подходил сзади и в единоборство вступал только вооруженным. К тому моменту когда его встретили четыре вооруженных человека (кстати не с автоматами, а с узи), Карл уже был полностью экипирован и имел возможность укрытия. Но это не так важно, в принципе, если говорить о таком, то у Карла подвигов больше. Разве что вопрос храбрости, Карл никогда не выходил с голыми руками против четырех автоматчиков на недоступной высоте.

Так что, ИМХО, ситуация патовая. Но для Клода это была финальная миссия, для Карла - лишь рядовая разминка.

Ну ты сам говоришь, что финальная миссия это не высота сложности.

Вообще, Орто, мы реально отклонились от темы.

Я считаю что раз все предыдущие споры тебя ни в чем не убеждают, а для совращения остальных достаточно списка выше, то куда как целесообразнее удовлетворить все твои мнения по мере поступления. В нашем споре это даст куда лучший результат, чем постоянно отвечать на 50 с хером пунктов, упрекая в отклонениях от темы, при этом все равно неуклонно отклоняясь.

Я еще раз повторю, что никто не сказал "Я прочел список выше и выбрал единственно крутым персонажем Карла". А с Клодом такое прокатило пару раз. Вот на основании этого, собственно, и делаю такие заявления. Наглядный пример Xoomer, если не ошибаюсь. Пришел, сказал что Карл круче, все подсчитал, сказал что круче Клод. Мистер Эко отписался по данному вопросу выше. Антонио Камонте сказал, что всегда предполагал наиболее крутым Томми, но соглашается с крутизной Клода. А в пользу Карла как правило говорят, что он добрый, ласковый и отзывчивый. А потом краснеют и уходят.
Забавно, ты как бы сам недавно отзывался об великих аргументаторах, прокричавших в теме "Карл крут" и вышедших из неё. Только подобные заявления в адрес Клода ты берешь за искренние.

Ну да, те кто говорит про Клода, говорят "я прочел таблицу и для себя установил Клода королем стальных нервов". А те кто говорят про Карла... Те говорят про Карла. Но не обосновывают. В то же время некоторые обосновывают свое мнение моей таблицей, при этом предпочтение могут запросто отдавать другим персонажам. Именно поэтому я считаю что список в начале темы имеет вес.то быть.

В то же время, как минимум четверо оспаривали твою точку зрения, как минимум двое резонно указывали тебе на то что ты сравниваешь персонажей абсолютно предвзято и не замечаешь минусов только Клода.

Где они теперь? Где оспаривальщики? Те которые спорят, чтоб считаться самостоятельными единицами, должны довести спор до конца. А те которые говорят свое мнение, единственное что должны сделать, так это его обосновать. Вот тебе и пожалуйста.

Как минимум один обвинил тебя в сливе и уводе спора от темы (это был, понятно, не я).

Вот только его считать не надо. В любую тему загляни, там этот хрен пытается в меня пукнуть. Не единичный случай, когда мои мелкие враги подсирают другим в спорах.

Как минимум раз ты заявил что не считаешь несогласных с тобой. Вот на основании этого, собственно, ты и делаешь такие заявления...

Вот на основании этого, собственно, я и делаю такие заявления...

Факт где? Назови факт предательства Томми Диазом. Без виляний. Диаз доверял Томми. Диаз взял Лэнса за предательство. К Томми - ноль претензий. Томми убил людей Диаза и его самого. Томми замышлял это заранее. Повторяю вопрос - где Диаз предал Томми? На какое предательство он отвечал?

Томми мстил за друга. Друга, который был говнюком, предателем, наркоманом, алкашом, куском бесполезной черной плоти на конце его бизнес-члена, обсоском и маменькиным сынком. Но мстил за друга. К тому же были хорошие слова "Нам надо прикончить Диаза пока он не прикончил нас".

LamerOnLine   5 сентября 2007 в 17:15

Ну а какой же смысл вести предыдущий спор, если ты с его результатами не согласен?
Да потому что он как бы относится к заголовку темы, а этот маразм - нет.
Раз я даже обычным доводом способен завести тебя пацтул, то скорее всего чувство юмора у тебя гипертрофировано до истеричного состояния, что я и заявлял.
Обычным - не способен. Очень смешным - да. А у тебя их было немало. Впрочем, снова оффтоп...
Ты же сравниваешь Дюка Нюкена и Гарри Поттера
Просто повторюсь - я их не сравнивал, этим занимался ты. Ну это так, кстати...
Это ровно то же самое, что говорить будто Карл тебе нравится тем, что у него кожа не в клеточку, а гладенькая, а у Клода все в квадратиках.
Про графу и другие ЧИСТО программно-аппаратные моменты я писал ранее. Не нужно прикидываться непонимающим. Это не является геймплеем в чистом виде.
Именно поэтому, в большинстве своем, сравнивается именно характер
Кто это сказал? Я, например, не только...
и именно итоги
тут можно согласиться
То есть Клод не убил ни одного невиновного человека, а Карл, как не крути, хоть это и возможность игры, стал бизнесменом.
Клод раскатал по асфальту покалеченного свидетеля, Клод убил честного копа, работающего под прикрытием, Клод убил доверявшего ему Кенджи. Он убивал вообще не руководствуюясь какими-либо принципами, только за деньги. И никому бесплатно не помог. Карл же помогал друзьям, семье, союзникам, даже вытащил девушку из горящего дома. Как бы и не за баксы. Бизнесменом вроде и стал, но его роль в бизнесе весьма специфична.
Таким же образом можно сделать вывод, что Карл несамостоятельный дуралей.
Можно. Поэтому я предпочитаю такими образами не пользоваться. Для меня ограничения геймплея и сюжета равнозначны. Ибо и то и другое - данный факт.
Очень плодоносный абзац, оставлю его без внимания.
Да ничего, ты часто так делаешь. В принципе, я догадывался что написал слишком заумно. Но на пальцах желания разъяснять нету.
В-третьих, если брать за отправную точку высоту их отношений, то вести себя ТАК перед собственной девушкой еще хуже, чем перед какой-то бабой взявшей тебя в заложники.
Хуже, не хуже - в минус ему это поставили, с этим пунктом и спора не было. Но совершенно неадекватно сравнивать эти случаи. Как бы да, и там и здесь кто-то приставляет пушку, да... Но на деле - две большие разницы. Это не в оправдание Карлу, а для заметки.
А Клод характер с*ки сумел выдержать. При этом не похоже было что она на него также кричит. Возьми хотя бы ситуацию с направленным пистолетом. На Карла накричала, на Клода нет.
Ну не факт что это Клоду в плюс. Однако ты снова забыл что Каталина в трехе и Сане - это 9 лет разницы. К событиям в Либерти она заметно остепенилась. И еще - на Карла она постоянно кричала что любит его, а при встрече с Клодом мрачно удивилась что он вылез из той канавы куда она его отправила. Чем тут Клод пиарит - не пойму...
Ну он раненный не был вроде.
Был он раненный. И до ближайшего бронежилета еще потопать надо. Что касаемо храбрости - угнать истребитель с военного авианосца и устроить воздушную мясорубку - тут смелости тоже немало надо. Он знал на что шел. Клод не выходил на автоматчиков без оружия, просто он напрасно поверил Каталине, после чего стал импровизировать.
Про итоги спора пропускаю, ибо без толку...
Томми мстил за друга. Друга, который был говнюком, предателем, наркоманом, алкашом, куском бесполезной черной плоти на конце его бизнес-члена, обсоском и маменькиным сынком. Но мстил за друга. К тому же были хорошие слова "Нам надо прикончить Диаза пока он не прикончил нас".
Весь смысл этого абзаца заключается только в последнем предложении. Именно об этом я тебе говорил. Томми и Лэнс предали Диаза, и, опасаясь мести, нанесли удар первыми. Твердил тебе это уже не раз. Никакого предательства Диаза тут в помине не было...

Orto Dogge   5 сентября 2007 в 19:33

Да потому что он как бы относится к заголовку темы, а этот маразм - нет.

Так как же это может относится к сравнению крутости главных героев ГТА, если ты сам отрекся от почетного титула сравнителя крутости? Ты ж у нас придираешься к пунктам, а когда в своих придирках заходишь в тупик, их маразматичность признавать отказываешься. Именно поэтому ни малейшего смысла продолжать попунктовый спор я не вижу, он ни к чему не ведет. Этот же спор ведет к твоему становлению на верный путь поклонника крутых качеств Клода.

Обычным - не способен. Очень смешным - да. А у тебя их было немало. Впрочем, снова оффтоп...

Ну вот раз тебе обычные доводы кажутся очень смешными, то ты истеричка.

Просто повторюсь - я их не сравнивал, этим занимался ты. Ну это так, кстати...

Употребление метафоры не означает "занятие" ей. Сравнивать-то начал ты.

Про графу и другие ЧИСТО программно-аппаратные моменты я писал ранее. Не нужно прикидываться непонимающим. Это не является геймплеем в чистом виде.

Не помню что ты там писал, но графа также как и геймплей во многом зависит от года выпуска игры и от трудолюбия технических разработчиков.

Кто это сказал? Я, например, не только...

Вот именно поэтому Я это и сказал. Чтоб ты понял.

тут можно согласиться

Ну звездочки я ставить не буду, чтоб через пару дней не было недоразумений.

Клод раскатал по асфальту покалеченного свидетеля, Клод убил честного копа, работающего под прикрытием

Это было не покалеченный свидетель и не честный коп. Это был продажный легавый, занимающийся распространением СПАНКа в Либерти Сити. Кажется говорю уже в четвертый раз.

Клод убил доверявшего ему Кенджи.

Кенжи вряд ли с той поры доверял ему, раз не давал заданий и расстался на весьма хреновой нотке.

Он убивал вообще не руководствуюясь какими-либо принципами, только за деньги.

Это не тебе судить.

И никому бесплатно не помог.

Поэтому крутой.

Карл же помогал друзьям, семье, союзникам, даже вытащил девушку из горящего дома. Как бы и не за баксы.

Вот поэтому и некрут. Ну а с девушкой канеша хорошо.

Бизнесменом вроде и стал, но его роль в бизнесе весьма специфична.

Тоже верно.

Можно. Поэтому я предпочитаю такими образами не пользоваться. Для меня ограничения геймплея и сюжета равнозначны. Ибо и то и другое - данный факт.

Вот именно для корректного сравнения и надо сортировать "данные факты". Образцы сравнения и аргументы в их пользу я уже давал.

Да ничего, ты часто так делаешь. В принципе, я догадывался что написал слишком заумно. Но на пальцах желания разъяснять нету.

Да нет, я оставляю абзац без внимания потому что изложенные в нем в заумной форме мысли просты как задница и даже не рассматривались. В любом случае игнорировать то что не понимаешь (хотя это не тот случай) лучше чем по десять раз спорить с тем, чего все равно уже понять не в состоянии. Как это делаешь ты.

Хуже, не хуже - в минус ему это поставили, с этим пунктом и спора не было. Но совершенно неадекватно сравнивать эти случаи. Как бы да, и там и здесь кто-то приставляет пушку, да... Но на деле - две большие разницы. Это не в оправдание Карлу, а для заметки.

Вот кстати отличный пример описанного выше. Плодоносный абзац, объясняющий разницу между полами и отношениями с главгероями у Каталины и волосатого колумбийца. Для тебя-то наверняка это открытие и нонсенс, но я примерно такие вот вещи и оставляю без внимания.

Ну не факт что это Клоду в плюс. Однако ты снова забыл что Каталина в трехе и Сане - это 9 лет разницы.

Однако ты снова забыл, что Клод в Трехе и Сане это девять лет разницы. И снова забыл, что совсем недавно говорил, что существенной разницы нет.

К событиям в Либерти она заметно остепенилась. И еще - на Карла она постоянно кричала что любит его, а при встрече с Клодом мрачно удивилась что он вылез из той канавы куда она его отправила. Чем тут Клод пиарит - не пойму...

Ну наверное это нормальная реакция на появление человека, которого ты пытался убить. По крайней мере более адекватная, чем расхерачивание тачки человека которого ты любишь. Хотя я уж не знаю как ты на это смотришь.

Был он раненный. И до ближайшего бронежилета еще потопать надо. Что касаемо храбрости - угнать истребитель с военного авианосца и устроить воздушную мясорубку - тут смелости тоже немало надо. Он знал на что шел.

Ну я сказал, что подвиги Карла не оспариваю. Другое дело, что Карл такие вещи совершает потому что ему Торено приказывает.

Клод не выходил на автоматчиков без оружия, просто он напрасно поверил Каталине, после чего стал импровизировать.

Ну Карл бы придумал выход получше, я уверен. Он бы плюхнулся на колени и начал молить о пощаде. Наверняка бы заслужил любовь всего Картеля.

Про итоги спора пропускаю, ибо без толку...

Вот кстати опять ты допираешь позже остальных. О бесперспективности спора я видимо слишком заумно рассказал в предыдущем посте. Я знаю твой ответ и уже к нему готов, кстати.)

Весь смысл этого абзаца заключается только в последнем предложении. Именно об этом я тебе говорил. Томми и Лэнс предали Диаза, и, опасаясь мести, нанесли удар первыми. Твердил тебе это уже не раз. Никакого предательства Диаза тут в помине не было...

Весь смысл этого абзаца заключается во всем этом абзаце. Перечитай и передумай. Я в тебя верю.

LamerOnLine   6 сентября 2007 в 13:34

Ты ж у нас придираешься к пунктам, а когда в своих придирках заходишь в тупик, их маразматичность признавать отказываешься. Именно поэтому ни малейшего смысла продолжать попунктовый спор я не вижу, он ни к чему не ведет. Этот же спор ведет к твоему становлению на верный путь поклонника крутых качеств Клода.
Снова бы хотелось увидеть конкретно "тупиковое" место в моих "придирках". Оно, конечно, есть, но всего одно - отсутствие вразумительных контраргументов у оппонента.
Про верный путь - еще один глупый юмор и бездоказательное напыщенное заявление. В принципе, уже за такой аксиоматичный подход можно засчитывать слив в конструктиве.
Ну вот раз тебе обычные доводы кажутся очень смешными, то ты истеричка.
Повторяю еще раз, для тех кто в танке - если мне твои доводы кажутся смешными - значит они обычные только для тебя. Не является истерикой осмеяние глупых заявлений человека, особенно если он сам верит в то что заявляет.
Употребление метафоры не означает "занятие" ей. Сравнивать-то начал ты.
Вот те раз. Уже я это начал. И спор, наверное, тоже я свернул. Уважаемый, вы сами помните когда что пишите?
Не помню что ты там писал, но графа также как и геймплей во многом зависит от года выпуска игры и от трудолюбия технических разработчиков.
Графа - да. Геймплей - не более чем сюжет. То что в ГТА4 нельзя будет летать на самолетах или прыгать на велике - от года выпуска не зависит. Причины этого объясняли сами разрабы. Или снова не согласен?
Вот именно поэтому Я это и сказал. Чтоб ты понял.
Ну, я тебе говорил много раз. Ты не понимаешь. С чего бы мне отвечать взаимностью?
Это было не покалеченный свидетель и не честный коп. Это был продажный легавый, занимающийся распространением СПАНКа в Либерти Сити. Кажется говорю уже в четвертый раз.
Повторяю тебе тоже четвертый раз, но впредь советую пройти треху или, если лень, хотя бы заглануть на gta.ag.ru и посмотреть прохождение миссий.
МакАфри, хоть и был взяточником, был убит вовсе не за "распространение спанка", а за то что он хотел донести на "честного копа" Рея. Таннер был честным копом, который работал под прикрытием - его карьере положил конец Клод. Можно конечно, вспомнить и убитого журналиста-папарацци, но ты, несомненно, тоже посчитаешь и его торговцем спанка...
Кенжи вряд ли с той поры доверял ему, раз не давал заданий и расстался на весьма хреновой нотке.
С какой стати Кенджи не стал бы ему доверять? Клод бесприкословно выполнял все его поручения, кроме того, у него были рекомендации от А*уки. В любом случае, это предательство такое же подлое как и предательсво Лэнса. Тот, по крайней мере, не прятал лицо и не подставлял другого.
Это не тебе судить.
А кому, тебе?
Поэтому крутой.
Поэтому не слишком крутой.
Вот поэтому и некрут. Ну а с девушкой канеша хорошо.
Вот поэтому в том плане он круче.
Вот именно для корректного сравнения и надо сортировать "данные факты". Образцы сравнения и аргументы в их пользу я уже давал.
Любые образцы сравнения, предполагающие выборочную подборку фактов и домыслы с целью перевеса в какую-либо сторону - барахло. Аргументы в их пользу - шелуха.
Как это делаешь ты.
Есть разница между непонятием и непринятием. Должен это знать.
но я примерно такие вот вещи и оставляю без внимания.
Тогда какого икса ты эту ересь суешь в каждом пятом посте?
Однако ты снова забыл, что Клод в Трехе и Сане это девять лет разницы. И снова забыл, что совсем недавно говорил, что существенной разницы нет.
Нет, не забыл. Но разницу в поведении Каталины не мог заметить только слепой. А основные черты характера, безусловно, остались.
Ну наверное это нормальная реакция на появление человека, которого ты пытался убить.
Удивление - да. А произнесенные ею слова можно и осмыслить при желании...
Ну уж про адекватность Каталины говорить бессмысленно.
Ну я сказал, что подвиги Карла не оспариваю. Другое дело, что Карл такие вещи совершает потому что ему Торено приказывает.
Работа на кого-то - неотъемлимая часть любого гг ГТА. Но суть и крутизну содеянного это нисколько не умаляет. Другое дело - у Карла была цель, ради которой он на Торено работал. У Клода же кроме денег никакой цели не было. Даже мести кинувшей его подруге, что довольно странно для крутого парня.
Ну Карл бы придумал выход получше, я уверен. Он бы плюхнулся на колени и начал молить о пощаде. Наверняка бы заслужил любовь всего Картеля.
Очередная глупость. No comments.
Вот кстати опять ты допираешь позже остальных. О бесперспективности спора я видимо слишком заумно рассказал в предыдущем посте. Я знаю твой ответ и уже к нему готов, кстати.)
:)) Ответ, конечно, знаешь, только смысл к нему готовиться? Нет, я конечно могу процитировать твои высказывания про "виляние задницей в заявлениях о бесперспективности спора", но эта тема уже и без того погрязла во флуде...
Весь смысл этого абзаца заключается во всем этом абзаце. Перечитай и передумай. Я в тебя верю.
Посняю что тебе нужно сделать. Включить кампьютер. Запустить Вайс. Доиграть до миссии Death Row (загрузка с сейва допустима), пройти миссию не пропуская ролики. Вопрос снимется автоматически.
Тема мести присутствовала. Но за брата мстил Лэнс, Томми мстил только за свой товар. Им обоим Диаз верил. Они оба его предали. Диаз никого из них не предавал. Что требовалось доказать. Все остальные оговорки к делу отношения не имеют.

Orto Dogge   6 сентября 2007 в 16:20

Снова бы хотелось увидеть конкретно "тупиковое" место в моих "придирках".

"убивать священника для него - раз плюнуть. Не нравится - иди облейся бензином и закури."

Вот например твои пышущие осмысленностью слова, которые я после длительных нотаций по морали считаю нужным проигнорировать. Это и называется маразматическим тупиком.

Оно, конечно, есть, но всего одно - отсутствие вразумительных контраргументов у оппонента.

Как говорится "снова бы хотелось увидеть конкретно "невразуметельное" место в моих контраргументах.

Про верный путь - еще один глупый юмор и бездоказательное напыщенное заявление. В принципе, уже за такой аксиоматичный подход можно засчитывать слив в конструктиве.

Ну если желание победы в твоем понимании "аксиоматичный подход", то можешь засчитывать слив в конструктиве себе.

Ну вот раз тебе обычные доводы кажутся очень смешными, то ты истеричка.
Повторяю еще раз, для тех кто в танке - если мне твои доводы кажутся смешными - значит они обычные только для тебя.

А я, как автор аргументов, предполагаю что они смешные только для тебя, а значит ты истеричка. В качестве доказательства могу взять отсутствие смайликов у других временных участниках спора.

Не является истерикой осмеяние глупых заявлений человека, особенно если он сам верит в то что заявляет.

Одно дело осмеяние, а другое дело хз что с кучей истеричных смайликов.

Вот те раз. Уже я это начал. И спор, наверное, тоже я свернул. Уважаемый, вы сами помните когда что пишите?

Еще раз повторю, я привел пример, а сранивать их магические и физические свойства начал ты, уважаемый.

Не помню что ты там писал, но графа также как и геймплей во многом зависит от года выпуска игры и от трудолюбия технических разработчиков.
Графа - да. Геймплей - не более чем сюжет.

Геймлей не более чем геймплей, я думаю так все-таки корректнее.

То что в ГТА4 нельзя будет летать на самолетах или прыгать на велике - от года выпуска не зависит. Причины этого объясняли сами разрабы. Или снова не согласен?

Согласен. И качаться в ней нельзя будет. И сделано это из-за персонажа. Но мнение разрабов о его возрастном статусе ни на капельку не умоляет его достоинств, верно?

Ну, я тебе говорил много раз. Ты не понимаешь. С чего бы мне отвечать взаимностью?

Ну так по твоим словам я начал спор. Зачем же ты ввязался в спор с условиями которого не согласен? Графомания?

Повторяю тебе тоже четвертый раз, но впредь советую пройти треху или, если лень, хотя бы заглануть на gta.ag.ru и посмотреть прохождение миссий.

На днях сделал и то, и другое самостоятельно.

МакАфри, хоть и был взяточником, был убит вовсе не за "распространение спанка", а за то что он хотел донести на "честного копа" Рея.

МакАффри хотел донести на честного копа Рэя именно потому, что он сотрудничал с сопротивляющейся СПАНКу Якудзе. Если помнишь, именно из-за сопротивления СПАНКу его пыталось прижать ФБР.

Таннер был честным копом, который работал под прикрытием - его карьере положил конец Клод.

Честно скажу, работать под прикрытем это риск. Как правило нечто подобное случается. Если человек доносит на кого-то и обманывает (как это делают некоторые Карлы), то он вполне заслуживает смерти. Мы говорим о "невинных" людях. Перед работодателями Клода Таннер немало провинился крысятничеством и обманом.

Можно конечно, вспомнить и убитого журналиста-папарацци, но ты, несомненно, тоже посчитаешь и его торговцем спанка...

Опять-таки, снимая личную жизнь девушки-мафиози и строча лживый компромат на нее, вполне можно расчитывать на подобный исход.

С какой стати Кенджи не стал бы ему доверять?

С той стати, что больше они вместе не работали.

Клод бесприкословно выполнял все его поручения

"Работа" называется.

кроме того, у него были рекомендации от А*уки.

"Резюме" называется.

В любом случае, это предательство такое же подлое как и предательсво Лэнса. Тот, по крайней мере, не прятал лицо и не подставлял другого.

Нет, Лэнс перешел на более выгодную сторону, а Клод убил человека, которому ну совсем ничем не обязан и который его оскорбил.

А кому, тебе?

Конечно очень веселое и острое замечание, но лично я считаю что такие щепетильные вопросы, точные ответы на которые мы все равно не знаем, обсуждать не следует.

Поэтому не слишком крутой.

Кстати если это твой ответ на "поэтому крутой", то я могу назвать это очередным маразматичным тупиком. Работа на деньги была указана в пункте о высоком котировании на рынке наемников.

Вот поэтому в том плане он круче.

В том самом?
Если честно, спасти сраную шлюху из дома, который сам поджег, слабое оправдание для убийства священика и честных свидетелей.

Любые образцы сравнения, предполагающие выборочную подборку фактов и домыслы с целью перевеса в какую-либо сторону - барахло. Аргументы в их пользу - шелуха.

Не устаю восторгаться корректностью и осмысленностью твоих доводов. Кстати лично я считаю, что выдавать геймплей за достоинства персонажа, это как раз... "Барахло", чтоб ты понял.

Есть разница между непонятием и непринятием. Должен это знать.

Ну вот в твоем случае есть непринятие фактов опереточно закамуфлированное под непонятие. А может и непринятие ввиду непонятия.

Тогда какого икса ты эту ересь суешь в каждом пятом посте?

Не замечал за собой, но обычно я повторяю ее чтоб тебе было понятнее. Потому что часто аксиомы тебе приходится вдалбливать. Аморальность убийства священника - отличный пример. Видимо аксиома "священников убивать нельзя" для тебя крайне спорный факт.

Нет, не забыл. Но разницу в поведении Каталины не мог заметить только слепой. А основные черты характера, безусловно, остались.

Вот я эту разницу заметил, сообщил о ней, и напомнил, что две большие разницы в поведении прослеживались с двумя разными людьми. Еще раз: на Карла кричит, на Клода говорит.

Удивление - да. А произнесенные ею слова можно и осмыслить при желании...
Ну уж про адекватность Каталины говорить бессмысленно.


Да абсолютно. Сам в шоке, как это только начали!

Работа на кого-то - неотъемлимая часть любого гг ГТА. Но суть и крутизну содеянного это нисколько не умаляет. Другое дело - у Карла была цель, ради которой он на Торено работал. У Клода же кроме денег никакой цели не было. Даже мести кинувшей его подруге, что довольно странно для крутого парня.

Вообще-то у Клода была цель отомстить подруге. Как и у Карла. Но мы в данном вопросе говорили о храбрости. Клод не боится выйти против четырех автоматчиков, а Карл боится. Делают оба, само собой, но характеры здесь проявляются. А Карл еще и орет как все было ужасно.

Очередная глупость. No comments.

Глупость не глупость, но Карл однажды себя уже так повел. Не сомневаюсь что попытался бы сделать такое на бис.

:)) Ответ, конечно, знаешь, только смысл к нему готовиться? Нет, я конечно могу процитировать твои высказывания про "виляние задницей в заявлениях о бесперспективности спора", но эта тема уже и без того погрязла во флуде...

Давай договоримся, если флудим, то не сетуем потом на флуд. А то как-то по-карловски это, нафлудить и сказать "хватит флуда".

Весь смысл этого абзаца заключается во всем этом абзаце. Перечитай и передумай. Я в тебя верю.

Да можно уж и не переигрывать, ты и так все десять раз пересказал. А я десять раз на все ответил.

Тема мести присутствовала. Но за брата мстил Лэнс, Томми мстил только за свой товар. Им обоим Диаз верил. Они оба его предали. Диаз никого из них не предавал. Что требовалось доказать. Все остальные оговорки к делу отношения не имеют.

Томми мстил за друга-дурака. Все остальные отговорки о том, что он там хотел сделать, отношения к делу не имеют куда больше.

LamerOnLine   7 сентября 2007 в 12:52

"убивать священника для него - раз плюнуть. Не нравится - иди облейся бензином и закури."
Вот например твои пышущие осмысленностью слова, которые я после длительных нотаций по морали считаю нужным проигнорировать. Это и называется маразматическим тупиком.

Ну, извини, забыл смайлики поставить. Однако твои домогания до священника и вправду утомляют. Длительные нотации не имели в своей основе ни малейшего конструктива. А вот считаю нужным проигнорировать - это да, он и есть тупик. Тобой же созданный. Впрочем, после этого последовала твоя шикарнейшая фраза "по существу отвечу позже", и в итоге оказалось что отвечать ты вовсе не собирался. Что это, тупик или виляние задницей?
Ну если желание победы в твоем понимании "аксиоматичный подход", то можешь засчитывать слив в конструктиве себе.
Желание победы - это желание победить, а не безапиляционные преждевременные заявление о ней в процессе, заведомо считая конкурентов лузерами. Вернейшая дорога к сливу.
А я, как автор аргументов, предполагаю что они смешные только для тебя, а значит ты истеричка. В качестве доказательства могу взять отсутствие смайликов у других временных участниках спора.
Ну, дружище, могу лишь с прискорбием констатировать факт - ты полный нуб в рунете. Первый из сотен моих собеседников кто считает смайлы проявлением истерии. Небось и слово такое недавно от папы услышал, верно?
Мой тебе совет - загляни на гугл (подскажу - www.google.ru) и набери в поиске рунет для нубов. Когда выучишь матчасть - продолжим разговор про значение смайлов.
Одно дело осмеяние, а другое дело хз что с кучей истеричных смайликов.
см. выше
Еще раз повторю, я привел пример, а сранивать их магические и физические свойства начал ты, уважаемый.
Ну тогда пример чего ты привел? И чего им хотел добиться? Согласен, я был неправ поддерживая твой флуд, просто захотелось на твоем же примере доказать бредовость твоих утверждений. Как только это сделал - ты тут же свернул тему, заявив что данный пример к нашей теме не относится. Вертожопость в чистом виде.
Геймлей не более чем геймплей, я думаю так все-таки корректнее.
Корректнее, согласен. Гораздо корректнее чем привязывать его к чисто техническим особенностям игры. ЧТД.
Согласен. И качаться в ней нельзя будет. И сделано это из-за персонажа. Но мнение разрабов о его возрастном статусе ни на капельку не умоляет его достоинств, верно?
Смотря каких достоинств. Если он будет слабее Карла - значит будет слабее. Конечно, начнется м*ндеж про то что "если бы разрабы из четверы не выкинули возможности сани то...", но к этому трепу я уже привык и сути вещей он ни в малейшей степени не изменяет.
Ну так по твоим словам я начал спор. Зачем же ты ввязался в спор с условиями которого не согласен? Графомания?
А не рано ты взял на себя роль модератора, определяя правила спора. Если я не согласен с условиями спора - ты, быть может, они не такие уж правильные?
МакАффри хотел донести на честного копа Рэя именно потому, что он сотрудничал с сопротивляющейся СПАНКу Якудзе. Если помнишь, именно из-за сопротивления СПАНКу его пыталось прижать ФБР. Но это не делает его честным ни разу
Честным копом Рэй не был никогда, он был продажным еще с LCS, где работал с МакАфри. МакАфри он приказал убить за то что тот, хотя и брал взятки, решил "благородно реабилитироваться дав свидетельские показания". СПАНК тут никаким боком. Так же и с уничтожением улик в машине, и с убийством его партнера на лодке. Единственное его видимое пересечение с Картелем - защита Фила. За несогласия с Картелем Рэя пыталось прижать ЦРУ.
Честно скажу, работать под прикрытем это риск. Как правило нечто подобное случается. Если человек доносит на кого-то и обманывает (как это делают некоторые Карлы), то он вполне заслуживает смерти. Мы говорим о "невинных" людях. Перед работодателями Клода Таннер немало провинился крысятничеством и обманом.
Отличное мнение, прямо сказка. Таннер провинился, работая на закон против преступной группировки. Знаешь, может ты и прав. Вот, если раньше к убийству Карлом священника относился ровно, то теперь думаю - а может и вправду Карл сделал благое дело? Убил подонка-священника, пытавшегося лишить его работодателя дохода. Свежо и оригинально :)
Опять-таки, снимая личную жизнь девушки-мафиози и строча лживый компромат на нее, вполне можно расчитывать на подобный исход.
Логично. Хотя про лживый компромат речи не было, но это не важно.
Выкрадывая девушку у сутенера прямо приходится расчитывать на такой исход. Так же как и пытаясь обнародовать компромат на продажных копов. Может Карлу убийство свидетелей и не стоило в минус ставить - они же сами виноваты?
С той стати, что больше они вместе не работали.
В таком случае предательство Карлом Джиззи тоже отменяется. Ибо Карл выполнил все его миссии и тоже больше с ним не работал.
Нет, Лэнс перешел на более выгодную сторону, а Клод убил человека, которому ну совсем ничем не обязан и который его оскорбил.
Лэнс тоже считал себя обделенным Томми и не чувствовал себя обязанным. Это не значит что он не предатель.
Кстати если это твой ответ на "поэтому крутой", то я могу назвать это очередным маразматичным тупиком. Работа на деньги была указана в пункте о высоком котировании на рынке наемников.
Крутизна даже наемных убийц изменяется не в деньгах. Для примера погляди тот же фильм "Убийцы". Мигель пытался убить девушку за деньги, Роберт её защищал бесплатно. Но он все равно был круче и остался номером один.
Понятие "круто патамушта за бабки" присуще молодой шпане. Они так же могут сказать что круты потому что у них есть пушка. Но для тех кто реально крут - это всего лишь мелкота. Про пункты я уже говорил - 85% из них откровенно бредовы.
В том самом?
Если честно, спасти сраную шлюху из дома, который сам поджег, слабое оправдание для убийства священика и честных свидетелей.

Он ни перед кем не оправдывается. Но он решился на геройский поступок не из-за денег, в лучшем стиле супергероя. Это круто. Убийство священника в оправдании не нуждается (и к крутизне отношения не имеет ни малейшего), свидетелей убивали все - это часть работы любого бандюгана, в т.ч. ГТАшного.
Кстати лично я считаю, что выдавать геймплей за достоинства персонажа, это как раз... "Барахло", чтоб ты понял.
Для особо непонятливых повторю еще раз - я не уважаю любой подход, в котором используется предвзятость и подтасовка. В этом споре или в любом другом. Если бы я выдавал только геймплей за достоинства персонажа, а сюжет игнорировал - это было бы барахло. Я же беру в учет ВСЕ факторы, в отличие от оппонента, заранее определившего для себя результат спора, а затем выворачивающего и вырезающего факты для его достижения. Вот это я и называю барахлом.
Ну вот в твоем случае есть непринятие фактов опереточно закамуфлированное под непонятие. А может и непринятие ввиду непонятия.
Вот в моем случае как раз и есть голое принятие фактов. Без размазывания соплей по поводу "ой, нет, тут Клод не крут, этот факт мы принимать не будем". Факт есть факт, к какой бы категории он не относился. Это мое, так сказать, кредо. А твое высказывание очень хорошо относится к тебе самому.
Не замечал за собой, но обычно я повторяю ее чтоб тебе было понятнее. Потому что часто аксиомы тебе приходится вдалбливать. Аморальность убийства священника - отличный пример. Видимо аксиома "священников убивать нельзя" для тебя крайне спорный факт.
Я вообще то про сравнение ситуаций с пистолетом. Ты сказал что во внимание не берешь, ну постоянно суешь куда ни попадя.
А вот с аксиомами, дружок, неувязочка. Ибо то что для тебя аксиома - для меня теорема. Про священников мы уже говорили в теме, которую ты свернул, ну да я процитирую еще раз.
Орто:7. См. выше. Узнай сюжет получше. А убийство священика для христианина тягчайший грех.
Ламер:ЛЮБОЕ убийство тягчайший грех для христианина. Нельзя презирать того кто убил священника и восхищаться тем кто убивал других людей одновременно. Это гниль собственной веры и кризис морали.
Я только не упомянул, на мой взгляд, основное - что в данном случае это обычное лицемерие. Просто не стал вдаваться поскольку, повторяюсь, убийство разных сектантов к теме крутизны не относится.
Еще раз: на Карла кричит, на Клода говорит.
Ну так ты следи не только за тоном, но и за словами. Карлу она говорит всякую дрянь только в случае провала миссии, иначе тупо обвиняет его в неверности и строчит бессмыслицу, с Клодом же она осознанно говорит как с собакой. Уж не знаю кому что больше нравится.
Вообще-то у Клода была цель отомстить подруге. Как и у Карла. Но мы в данном вопросе говорили о храбрости. Клод не боится выйти против четырех автоматчиков, а Карл боится. Делают оба, само собой, но характеры здесь проявляются. А Карл еще и орет как все было ужасно.
У Клода была такая цель? Не знаю. Во всяком случае в игре она не прослеживается.
Про боязнь - откуда выводы? Клод, повторяюсь, не выходил безоружным против автоматчиков - он просто оказался в такой ситуации. Откуда инфа что Карл боится? Потому что, выходя на уличные бои против сотен вооруженных калашами бандюганов брал оружие? Ты ничего не пил?
Глупость не глупость, но Карл однажды себя уже так повел. Не сомневаюсь что попытался бы сделать такое на бис.
Сколько еще обсасывать будем? Ситуации совершенно несравнимые.
По крайней мере, он не встал на колени перед Тенпенни с дробовиком.
Давай договоримся, если флудим, то не сетуем потом на флуд. А то как-то по-карловски это, нафлудить и сказать "хватит флуда".
Типа метнул валун в мой огород. Кто же у нас тут основной флудер? :))
Томми мстил за друга-дурака. Все остальные отговорки о том, что он там хотел сделать, отношения к делу не имеют куда больше.
Вот тут как раз твоя ошибка. Точнее, нежелание понимать сюжет. Мне пришлось довольно долго тебе доказывать что за срывом сделки стоял Диаз, теперь приходится доказывать что предательство Диаза Томми планировал заранее и никакая месть за какого-то псевдодруга тут место не имела, лишь возвращение должка и стремление спасти свою шкуру. Как долго еще я должен тебе объяснять очевидное?

gtalegend   7 сентября 2007 в 13:02

клод не крут - его ненавидят все кроме якудзы

Orto Dogge   7 сентября 2007 в 15:25

Ну, извини, забыл смайлики поставить. Однако твои домогания до священника и вправду утомляют. Длительные нотации не имели в своей основе ни малейшего конструктива. А вот считаю нужным проигнорировать - это да, он и есть тупик. Тобой же созданный. Впрочем, после этого последовала твоя шикарнейшая фраза "по существу отвечу позже", и в итоге оказалось что отвечать ты вовсе не собирался. Что это, тупик или виляние задницей?

Я в позапрошлом посту удовлетворил этот твой вопрос. Тогда ты попросил примеру маразматичности. Я дал тебе примеры маразматичности. Теперь ты повторяешь вопрос. Я не поленюсь, и еще раз скажу, что в большинстве пунктов ты самостоятельно зашел в тупик. То есть в данном случае, со священиком, ты так и не сумел доказать высокую мораль данного поступка, но при этом неопровергнутую аморальность признавать отказываешься. Твоим последним доводом было "облейся бензином и закури, если не согласен". Именно в таких случаях я вижу тупиковую ситуацию, которая, впрочем, не в состоянии изменить пунктик выше. И именно поэтому я считаю спор по пунктам бессмысленным, так как в каждом из случаев мы попадем в такое вот патовое положение. Патовое положение роджает недомолвки в споре. Звездочку напротив пункта со священиком я поставить не смогу. Следовательно он остается под вопросом. Следовательно спорить по всем пунктам, учитывая то, что один навеки вечные останется под вопросом глупо. И поэтому, как я сказал в одном из постов, я предпочту удовлетворить твое любопытство в твоих личных притензиях, а не в конкретных пунктах, которые у тебя кроме ненависти и несогласия ничего не вызывают.

Желание победы - это желание победить, а не безапиляционные преждевременные заявление о ней в процессе, заведомо считая конкурентов лузерами. Вернейшая дорога к сливу.

Я спорил о том, что Клод круче Карла. Весомых конкурентов в данном вопросе у меня нет. Ты от участия в ТАКОМ споре отказываешься. Следовательно я победил. То что я делаю сейчас - это удовлетворение твоего любопытства.

Ну, дружище, могу лишь с прискорбием констатировать факт - ты полный нуб в рунете. Первый из сотен моих собеседников кто считает смайлы проявлением истерии. Небось и слово такое недавно от папы услышал, верно?

Несомненно от папы. Кстати этот необоснованный довод тоже похож на мини-истерику. А когда человек сам шутит, сам смеется, сам призывает смеятся с ним над совершенно несмешной фразой, то это похоже на истерику.

Мой тебе совет - загляни на гугл (подскажу - www.google.ru) и набери в поиске рунет для нубов. Когда выучишь матчасть - продолжим разговор про значение смайлов.

Ну можешь гордиться задротством дальше.

см. выше
Я сказал "Одно дело осмеяние, а другое дело хз что с кучей истеричных смайликов.". И то что ты делаешь, остается хз чем с кучей истеричных смайлов.
Смайлы как бы призваны выразить эмоции собеседника во время разговора. Так вот когда человек смеется или лыбится без повода - это либо глупость, либо истерика.
Кстати приятно, смайлы ты уже ставить перестал, начинаешь злится, называть нубом, высмеивать возраст... Ну глаза это режет меньше чем ")))))))))))))))))))))))))))))".

Ну тогда пример чего ты привел? И чего им хотел добиться? Согласен, я был неправ поддерживая твой флуд, просто захотелось на твоем же примере доказать бредовость твоих утверждений. Как только это сделал - ты тут же свернул тему, заявив что данный пример к нашей теме не относится. Вертожопость в чистом виде.

Я сказал что то, во что ты превратил наглядный пример, призванный объяснить тебе простой факт различия в играх, это абсолютно не относящаяся к теме херотень. Начав рассуждать о высшей магии, ты лишь сделал этот спор на два порядка бредовее. Собственно я сказал про игры "Гарри Поттер" и "Дюк Нюкен", а ты начал говорить и сравнивать персонажей.

Корректнее, согласен. Гораздо корректнее чем привязывать его к чисто техническим особенностям игры. ЧТД.

Геймплей техническая особенность игры.

Смотря каких достоинств. Если он будет слабее Карла - значит будет слабее. Конечно, начнется м*ндеж про то что "если бы разрабы из четверы не выкинули возможности сани то...", но к этому трепу я уже привык и сути вещей он ни в малейшей степени не изменяет.

Как ты определишь что он слабее Карла?

А не рано ты взял на себя роль модератора, определяя правила спора. Если я не согласен с условиями спора - ты, быть может, они не такие уж правильные?

Модератор не определяет условий спора, нуб ты наш. Условия спора определяет спорщик. Модератор модерирует. Так как спор начал я, то вероятно на меня и ложится ответственность по определению его основных положений. А если ты изначально не согласен с условиями, то зачем ты вообще лезешь? Предупреждая твою уверенность, что условия неправильные могу сказать лишь то, что тебе следует лезть и графоманить в те темы, где условия базальтово правильные.

Честным копом Рэй не был никогда, он был продажным еще с LCS, где работал с МакАфри.

Честным МакАффри не был никогда, он был продажным еще с LCS, где работал с Рэем.

МакАфри он приказал убить за то что тот, хотя и брал взятки, решил "благородно реабилитироваться дав свидетельские показания".

МакАффри решил дать сведетельские показания, потому что был виновным во многом человеком, так получается? Так может все-таки заслужил смерти? Мы же о невиновных говорим.

СПАНК тут никаким боком. Так же и с уничтожением улик в машине, и с убийством его партнера на лодке. Единственное его видимое пересечение с Картелем - защита Фила. За несогласия с Картелем Рэя пыталось прижать ЦРУ.

Вот убийство партнера было связано с подозрениями оного в предательстве. За предательство убивают. Еще раз напомню, что Карл убил свидетелей, а Клод предателя. Все-таки разные вещи.

Отличное мнение, прямо сказка. Таннер провинился, работая на закон против преступной группировки. Знаешь, может ты и прав. Вот, если раньше к убийству Карлом священника относился ровно, то теперь думаю - а может и вправду Карл сделал благое дело? Убил подонка-священника, пытавшегося лишить его работодателя дохода. Свежо и оригинально :)

Еще раз повторю, работа под прикрытием это опасная штука. За нее вполне можно умереть и Таннер знал на что идет. Он внедрялся в доверие и предавал. Как и Карл. И именно поэтому, несмотря на благие намерения, заслуживал смерти. А священик никого не предавал, он ставил шлюху на путь истинный.

Логично. Хотя про лживый компромат речи не было, но это не важно.

Была, это важно.

Выкрадывая девушку у сутенера прямо приходится расчитывать на такой исход. Так же как и пытаясь обнародовать компромат на продажных копов. Может Карлу убийство свидетелей и не стоило в минус ставить - они же сами виноваты?

Не выкрадывать девушку, а ставить на путь истинный. Она же не собственность сутенера. А донести на продажного копа (если застал преступление, а не если был с ним все это время), святое дело.
Совсем другое дело, обнародовать чужую личную жизнь, никаким образом не преступную.

В таком случае предательство Карлом Джиззи тоже отменяется. Ибо Карл выполнил все его миссии и тоже больше с ним не работал.

Карл нанимался к нему на работу как постоянный сотрудник, а не как исполнитель конкретных поручений, это раз. Во-вторых они не ссорились. В-третьих, Карл совершал предательство аккурат после того, как узнал все необходимое, а миссии Кенжи обрывались сами по себе.

Лэнс тоже считал себя обделенным Томми и не чувствовал себя обязанным. Это не значит что он не предатель.

Лэнсу Томми спас жизнь, с Томми он не ссорился. Плюс к тому, они были партнерами. Плюс к тому, они на той сделке стояли плечом к плечу, Томми на него расчитывал. Клод же действительно порвал все отношения с работодателем.


Крутизна даже наемных убийц изменяется не в деньгах.

Спасибо, но я говорил не об этом. Высоко котироваться, это, так сказать, высоко ценится. Когда ты поднимаешься по карьерной ветке, когда с тобой хотят работать все вокруг, когда тебя не стыдятся представлять вышестоящему лицу. Так вот карьерный рост был только у Клода. Остальные застревали. Именно поэтому я считаю, что работу наемника, присущую каждой ГТА, он выполнял лучше всех, или, что называется, круче всех.

Для примера погляди тот же фильм "Убийцы". Мигель пытался убить девушку за деньги, Роберт её защищал бесплатно. Но он все равно был круче и остался номером один.

Спасибо, поглядел млять!

Понятие "круто патамушта за бабки" присуще молодой шпане.

Слава Богу я о таком не говорил...
Предвосхищая твои вопросы скажу, что то что делал Карл, это неумение отказать, которое крутым парням неприсуще. Говорить что он и не собирался отказывать не надо, он практически всегда сначала возмущался.

Они так же могут сказать что круты потому что у них есть пушка.

Ну некоторые могут сказать, что круче тот, у кого две пушки... В каждой руке...

Но для тех кто реально крут - это всего лишь мелкота. Про пункты я уже говорил - 85% из них откровенно бредовы.

Да мы уж слышали. Можешь даже еще пару раз сказать, раз так толку много.

Он ни перед кем не оправдывается. Но он решился на геройский поступок не из-за денег, в лучшем стиле супергероя. Это круто.

Почему это круто? Крутые парни делают работу до конца, а не поджигают дом, чтоб потом начать тушить. Хотя спасение девушки это поступок хороший, сложно спорить.

Убийство священника в оправдании не нуждается (и к крутизне отношения не имеет ни малейшего), свидетелей убивали все - это часть работы любого бандюгана, в т.ч. ГТАшного.

Только обычных свидетелей и обычных священиков почему-то не убивал никто. Наверное мозгов хватает таким не заниматься.

Для особо непонятливых повторю еще раз - я не уважаю любой подход, в котором используется предвзятость и подтасовка. В этом споре или в любом другом. Если бы я выдавал только геймплей за достоинства персонажа, а сюжет игнорировал - это было бы барахло. Я же беру в учет ВСЕ факторы, в отличие от оппонента, заранее определившего для себя результат спора, а затем выворачивающего и вырезающего факты для его достижения. Вот это я и называю барахлом.

Но так как в СА геймплей на три разряда круче, я считаю учитывания оного неправильным. Иными словами, брать геймплей в обсуждении персонажа это предвзятость и "барахло". В обсуждении персонажа из книги ты же не станешь брать в учет прекрасный слог писателя?

Вот в моем случае как раз и есть голое принятие фактов. Без размазывания соплей по поводу "ой, нет, тут Клод не крут, этот факт мы принимать не будем". Факт есть факт, к какой бы категории он не относился. Это мое, так сказать, кредо. А твое высказывание очень хорошо относится к тебе самому.

Ну конечно хороший факт. Особенно хорошо выглядит принятие факта на фоне твоих слов по поводу того, что "что сравнивать, а что нет - вопрос сложный". Иными словами "Беру факты, думать не желаю". Или "Сравниваю все что вижу".

Я вообще то про сравнение ситуаций с пистолетом. Ты сказал что во внимание не берешь, ну постоянно суешь куда ни попадя.

А куда я это вставил "не попадя"?

А вот с аксиомами, дружок, неувязочка. Ибо то что для тебя аксиома - для меня теорема. Про священников мы уже говорили в теме, которую ты свернул, ну да я процитирую еще раз.

То есть то что священиков убивать плохо, тебе нужно доказывать? Об том и речь.

Орто:7. См. выше. Узнай сюжет получше. А убийство священика для христианина тягчайший грех.
Ламер:ЛЮБОЕ убийство тягчайший грех для христианина. Нельзя презирать того кто убил священника и восхищаться тем кто убивал других людей одновременно. Это гниль собственной веры и кризис морали.
Я только не упомянул, на мой взгляд, основное - что в данном случае это обычное лицемерие. Просто не стал вдаваться поскольку, повторяюсь, убийство разных сектантов к теме крутизны не относится.


Я уже говорил, что священик - слуга Божий. Бог - олицетворение религии. Религия - основные порядки морали, грубо говоря. Именно поэтому убивать священика гораздо аморальнее, чем обычного человека. Ты убиваешь слугу Господа, ты убиваешь представителя Господа на земле, человека который прощает твои грехи. Это совсем не то же, что убивать копа под прикрытием или лживого журналиста.

Ну так ты следи не только за тоном, но и за словами. Карлу она говорит всякую дрянь только в случае провала миссии, иначе тупо обвиняет его в неверности и строчит бессмыслицу, с Клодом же она осознанно говорит как с собакой. Уж не знаю кому что больше нравится.

С Карлом она всегда одинаково хреново говорит, не надо. И в начале миссии, и в конце. Он у нее всегда слабак. А приведенная тобой цитата Каталины в трехе скорее доказывает, что она к Клоду относится с уважением, боязливым и мерзким уважением, ибо он выжил.

У Клода была такая цель? Не знаю. Во всяком случае в игре она не прослеживается.

Среди хитросплетений сюжета, где у каждого персонажа есть цель, сложно проследить истинную цель немого главгероя. Но тем не менее именно убив Каталину он мог спокойно зажить.

Про боязнь - откуда выводы? Клод, повторяюсь, не выходил безоружным против автоматчиков - он просто оказался в такой ситуации. Откуда инфа что Карл боится? Потому что, выходя на уличные бои против сотен вооруженных калашами бандюганов брал оружие?

Еще раз повторю... Когда к виску Карла приставили пистолет, он действовать побоялся. Когда приставили пистолет к виску Клода, он не побоялся действовать. Ну при этом можно вспомнить что у Карла было оружие, а у Клода нет. Также можно вспомнить, что Карла прижала баба в глухом лесу, а Клода здоровый мужик с поддержкой автоматчиков на вражеской территории. Но это не так важно, как сам факт поведения.

Ты ничего не пил?

Ай как унизил! Ай как обосрал!

Сколько еще обсасывать будем? Ситуации совершенно несравнимые.

Да, действительно, абсолютно несравнимые ситуации. Вообще ничего общего.

По крайней мере, он не встал на колени перед Тенпенни с дробовиком.

Ну по крайней мере он и не убил Тенпенни с дробовиком. И по крайней мере он начал бабло в чемондас закладывать для Тенпенни с дробовиком. И по крайней мере он спрятался от Тенпенни с дробовиком. Ну зато обхитрил, за это честь и хвала, говорить что это некруто не стану.

Типа метнул валун в мой огород. Кто же у нас тут основной флудер? :))

Ледикиллер69. Но судя по твоему многозначительному и не относящемуся к теме вопросу - ты выбиваешься в лидеры.

Вот тут как раз твоя ошибка. Точнее, нежелание понимать сюжет. Мне пришлось довольно долго тебе доказывать что за срывом сделки стоял Диаз, теперь приходится доказывать что предательство Диаза Томми планировал заранее и никакая месть за какого-то псевдодруга тут место не имела, лишь возвращение должка и стремление спасти свою шкуру. Как долго еще я должен тебе объяснять очевидное?

Обобъясняйся мне, да только факт остается фактом, Томми напал на Диаза после того, как Диаз чуть не убил его друга. Мы же вроде все факты без разбору сравниваем?

клод не крут - его ненавидят все кроме якудзы

Ну на тебя так и вовсе всем насрать, ты от этого круче не становишься.

LamerOnLine   7 сентября 2007 в 17:52

Я не поленюсь, и еще раз скажу, что в большинстве пунктов ты самостоятельно зашел в тупик.
Ну странный тупик какой-то - я вижу в нем перспективы к обсуждению, а ты, оказывается, нет. И кто ж в тупике в таком случае?
Я спорил о том, что Клод круче Карла. Весомых конкурентов в данном вопросе у меня нет. Ты от участия в ТАКОМ споре отказываешься. Следовательно я победил. То что я делаю сейчас - это удовлетворение твоего любопытства.
Вот про это я и говорил. Заявлять о победе просто по причине игнорирования конкурентов. Я от участия в споре не отказывался - иначе че бы я тут делал. Но правила у меня свои. А насчет твоей победы - если ты чего-то и доказал, то только самому себе.
Кстати этот необоснованный довод тоже похож на мини-истерику.
Это не мини-истерика а стебание на собеседником, не понимающем что такое смайл и с чем его едят. Не более того.
Смайлы как бы призваны выразить эмоции собеседника во время разговора. Так вот когда человек смеется или лыбится без повода - это либо глупость, либо истерика.
Если ты не видишь повода - не значит что его нет у других. Для простого примера - выйди без штанов на улицу, увидишь много смайлов хотя тебе самому будет не смешно :)
Кстати приятно, смайлы ты уже ставить перестал, начинаешь злится, называть нубом, высмеивать возраст...
Нет, злиться я ни при каком раскладе не буду, а нубом назвал поскольку ну так оно и есть, никуда не деться. Вместо реальных аргументов по теме докапывается до смайликов в постах. Этож еще додуматься надо...
Я сказал что то, во что ты превратил наглядный пример, призванный объяснить тебе простой факт различия в играх, это абсолютно не относящаяся к теме херотень.
Не три мне уши, друг. Ты заявил что, следуя моей логике, Гарри Поттер круче Дюка. Я тебе разъяснил что следует из моей логики, причем сразу уточнив что это флуд. От тема отступление сделал ты.
Геймплей техническая особенность игры.
Определяющая, собственно, персонажа и его действия наравне с сюжетом. Не путать с чисто техническими особенностями вроде графики, озвучки и т.п. которые отвечают только за зрелищность.
Как ты определишь что он слабее Карла?
По геймплею.
Модератор не определяет условий спора, нуб ты наш. Условия спора определяет спорщик. Модератор модерирует. Так как спор начал я, то вероятно на меня и ложится ответственность по определению его основных положений.
Модератор следит за исполнением основных положений типа правил форума (удаление флуда - тоже его задача). Насчет спора, конечно, шикарно... Ты бы лучше сказал "Так как спор начал я, то вероятно я в нем и прав" :) ЗЫ К слову - спор с тобой начал я. Так что, как говорится... :))
Честным МакАффри не был никогда, он был продажным еще с LCS, где работал с Рэем.
Бесспорно
МакАффри решил дать сведетельские показания, потому что был виновным во многом человеком, так получается? Так может все-таки заслужил смерти? Мы же о невиновных говорим.
МакАффри решил дать сведетельские показания, потому что хотел загладить свою вину , так получается? Так может все-таки заслужил прощение? Или хотя бы право быть убитым за взяточничество, а не за то что развязался с продажностью?
Вот убийство партнера было связано с подозрениями оного в предательстве. За предательство убивают. Еще раз напомню, что Карл убил свидетелей, а Клод предателя. Все-таки разные вещи.
В каком именно? Если он хотел сдать Рэя полиции - это предательство? В какой-то мере - да. Карл убивал свидетелей которые хотели стукануть на крэш. За стукачество убивают. Все-таки разные не вещи а их восприятие.
Еще раз повторю, работа под прикрытием это опасная штука. За нее вполне можно умереть и Таннер знал на что идет. Он внедрялся в доверие и предавал. Как и Карл. И именно поэтому, несмотря на благие намерения, заслуживал смерти. А священик никого не предавал, он ставил шлюху на путь истинный.
Священник не предавал, он грабил сутенера. И, по его мнению, тоже заслуживал смерти. Он тоже знал на что идет.
Была, это важно.
Источник. Тогда поверю.
Не выкрадывать девушку, а ставить на путь истинный. Она же не собственность сутенера. А донести на продажного копа (если застал преступление, а не если был с ним все это время), святое дело.
Совсем другое дело, обнародовать чужую личную жизнь, никаким образом не преступную.

Она сама пошла в дело, значит знала на что идет. Кидать работодателя не есть хорошее дело. Ну про копа понятно, конечно, однако Клод, выходит, помешал несколько раз сему святому действу.
И совсем не другое дело убивать репортера за несколько дешевых снимков, которые даже компроматом не являлись и в вина которого заслуживает разве что хорошей затрещины.
Карл нанимался к нему на работу как постоянный сотрудник, а не как исполнитель конкретных поручений, это раз. Во-вторых они не ссорились. В-третьих, Карл совершал предательство аккурат после того, как узнал все необходимое, а миссии Кенжи обрывались сами по себе.
Во-первых, нанимались они как сдельщики, это никак не постоянный сотрудник. Во-вторых, Кенджи с Клодом не ссорились тоже. Тот на него накричал как и Рэй, после чего Клод, как и в случае с Рэем, пошел, как ты говоришь, "заслуживать прощение". В-третьих, миссии Кенджи закончились его убийством. Не важно, играя на 100% или нет. Нет работодателя - нет работы. Если помнишь, в ГТА миссии работодателей далеко не всегда шли последовательно. А если еще и учесть задуманный сюжетом расклад про убийство Кенджи до выполнения всех его заданий - вопрос вообще отпадает.
Лэнсу Томми спас жизнь, с Томми он не ссорился. Плюс к тому, они были партнерами. Плюс к тому, они на той сделке стояли плечом к плечу, Томми на него расчитывал. Клод же действительно порвал все отношения с работодателем.
Все так. Но, повторяюсь, Клод порвал отношения с работодателем убив его. Причем не от собственного имени, а подставив других.
Так вот карьерный рост был только у Клода. Остальные застревали. Именно поэтому я считаю, что работу наемника, присущую каждой ГТА, он выполнял лучше всех, или, что называется, круче всех.
Ужоснах! Карьерный рост был только у Клода! Этож надо такое выдать про перца, который единственный из всей линейки третьих гта по карьере никуда не продвинулся. Насчет качества выполнения работы - не вижу связи с карьерой, но все равно не могу сказать что он выполнял миссии лучше других. Нет оснований.
К слову - в конце он остался один, без работы, всеми ненавидимый. Хорош рост, нечего сказать...
что то что делал Карл, это неумение отказать, которое крутым парням неприсуще.
Неужели? Часто отказывал Клод? Ну, как самый крутой парень :)
Ну некоторые могут сказать, что круче тот, у кого две пушки... В каждой руке...
Вряд ли... Могут сказать что две пушки в умелых руках страшнее одной в руках любителя. Не более.
Почему это круто? Крутые парни делают работу до конца, а не поджигают дом, чтоб потом начать тушить. Хотя спасение девушки это поступок хороший, сложно спорить.
Дом был подожжен при ликвидации вагосов. Он все равно сгорел. Работа сделана, попутно спасена девушка.
Только обычных свидетелей и обычных священиков почему-то не убивал никто. Наверное мозгов хватает таким не заниматься.
Свидетелей убивали все. Священников вроде нет, а вот убийство, к примеру, жен, практиковалось Клодом и Томми. Последний вообще чтобы доказать свою отмороженность какому-то байкеру расстрелал на улице кучу народа. Трудно сказать что они все были в чем-то замешаны...
Но так как в СА геймплей на три разряда круче, я считаю учитывания оного неправильным.
Ну, не на три, положим. Во-вторых, никто не заставляет тебя учитывать весь геймплей. Только то что относится непосредственно к персонажу.
Ну конечно хороший факт. Особенно хорошо выглядит принятие факта на фоне твоих слов по поводу того, что "что сравнивать, а что нет - вопрос сложный". Иными словами "Беру факты, думать не желаю". Или "Сравниваю все что вижу".
Я сравниваю не что вижу, а сравниваю факты к какой бы категории они не относились. Пример тебе давал - графа - это не факт. Её не сравнивю. Умение одеваться к делу не относится, поэтому не сравниваю. Умение дольше бегать - физическая характеристика персонажа. Сравниваю. И т.д.
То есть то что священиков убивать плохо, тебе нужно доказывать? Об том и речь.
Мне бы лучше доказать что убийство священника хуже чем убийство кого-ибо еще.
Я уже говорил, что священик - слуга Божий. Бог - олицетворение религии. Религия - основные порядки морали, грубо говоря. Именно поэтому убивать священика гораздо аморальнее, чем обычного человека. Ты убиваешь слугу Господа, ты убиваешь представителя Господа на земле, человека который прощает твои грехи. Это совсем не то же, что убивать копа под прикрытием или лживого журналиста.
Бла-бла-бла... Жутко занятно. Очевидно, убивая шахида я аморален, ведь он воин Аллаха - своего бога. Дурная тема, нужно сворачивать. Срочна!
А приведенная тобой цитата Каталины в трехе скорее доказывает, что она к Клоду относится с уважением, боязливым и мерзким уважением, ибо он выжил.
Уважения там нет ни грамма.
Среди хитросплетений сюжета, где у каждого персонажа есть цель, сложно проследить истинную цель немого главгероя.
Проследить цель Томми или Карла можно и без их комментариев. Клод же в сторону цели сам ни разу не дернулся.
Еще раз повторю...
Ну вот, снова вставил. При том что это обсосали уже сорок раз. "А куда я это вставил "не попадя"?" :))
Ну по крайней мере он и не убил Тенпенни с дробовиком. И по крайней мере он начал бабло в чемондас закладывать для Тенпенни с дробовиком. И по крайней мере он спрятался от Тенпенни с дробовиком. Ну зато обхитрил, за это честь и хвала, говорить что это некруто не стану.
Ну по крайней мере Тенпенни - не тупой вареный колумбиец, которого можно неспеша вырубить одним ударом. Но Карл на коленях, как ты говоришь, не ползал. Насчет не убил - спорный вопрос.
Но судя по твоему многозначительному и не относящемуся к теме вопросу - ты выбиваешься в лидеры.
Ну, Орто, спасибо, у меня хороший учитель :))
Обобъясняйся мне, да только факт остается фактом, Томми напал на Диаза после того, как Диаз чуть не убил его друга. Мы же вроде все факты без разбору сравниваем?
А я вроде и не говорил что он напал ДО. Я разъяснял тебе причины, а не хронологию.
Ну на тебя так и вовсе всем насрать, ты от этого круче не становишься.
Ну, Орто, зачем же хамить? Поступай как обычно - просто игнорируй несогласных ;)

Orto Dogge   7 сентября 2007 в 18:57

Ну странный тупик какой-то - я вижу в нем перспективы к обсуждению, а ты, оказывается, нет. И кто ж в тупике в таком случае?

В тупике в таком случае спор. Кстати, а какие перспективы к обсуждению во фразе "несогласен - облейся бензином и закури"?

Вот про это я и говорил. Заявлять о победе просто по причине игнорирования конкурентов.

А кто тут конкурент? Тебя и не игнорирую, вот выскочил хрен какой-то - ему ответил.

Я от участия в споре не отказывался - иначе че бы я тут делал. Но правила у меня свои. А насчет твоей победы - если ты чего-то и доказал, то только самому себе.

То есть ты доказываешь что Карл круче Клода?

Это не мини-истерика а стебание на собеседником, не понимающем что такое смайл и с чем его едят. Не более того.

Ты ниже приводишь цитату, где я объясняю тебе что такое смайл и с чем его едят. На всякий случай повторю:
"Смайлы как бы призваны выразить эмоции собеседника во время разговора. Так вот когда человек смеется или лыбится без повода - это либо глупость, либо истерика."

Если ты не видишь повода - не значит что его нет у других. Для простого примера - выйди без штанов на улицу, увидишь много смайлов хотя тебе самому будет не смешно :)

Ну уровень чувства юмора приблизительно понятен... "гыыыыыыыыыы, парень без штанов!"
Кстати авторитетно заявляю: реакция у людей не такая.

Нет, злиться я ни при каком раскладе не буду, а нубом назвал поскольку ну так оно и есть, никуда не деться. Вместо реальных аргументов по теме докапывается до смайликов в постах. Этож еще додуматься надо...

Вместо реальных аргументов ты называешь меня нубом, и аргументов не приводишь вновь... Вот это даже додумываться не надо.
Кстати гордится тем что ты не первый год в инете смахивает на бахвальное замечание алкаша "Да я тридцать лет за рулем!".

Не три мне уши, друг. Ты заявил что, следуя моей логике, Гарри Поттер круче Дюка. Я тебе разъяснил что следует из моей логики, причем сразу уточнив что это флуд. От тема отступление сделал ты.

Не три мне уши, друг. Рассуждать о магии и невиданных мышцах начал ты.

Определяющая, собственно, персонажа и его действия наравне с сюжетом. Не путать с чисто техническими особенностями вроде графики, озвучки и т.п. которые отвечают только за зрелищность.

Существуют чудесные игры, типа того же Дюка Нюкена, где главгерой не меняется, а геймплей движется вперед. Я думаю не стоит заявлять что Дюк из первой части не такой крутой как во второй только потому что какую-то новую особенность приобрел.

По геймплею.

Я спросил "как", а не "по чему". В качестве начала для ответа могу подсказать "Я определю что Карл круче Нико, когда последний...".

Модератор следит за исполнением основных положений типа правил форума (удаление флуда - тоже его задача).

Ну так как он влияет на правила спора-то?

Насчет спора, конечно, шикарно... Ты бы лучше сказал "Так как спор начал я, то вероятно я в нем и прав" :)

Нет, я говорю что к баталиям за пункты готов, при условии что технические стороны игры сравниваться не будут. Это и называется условия. А когда ты лезешь и говоришь "А вот тут-то я с вами и поспорю", тото будь готов к тому, что тебя с твоими техническими вопросами пошлют в орган. Кстати все еще готовься.

ЗЫ К слову - спор с тобой начал я. Так что, как говорится... :))

"...Первое слово съела корова."

Бесспорно

Бесстрастно.

МакАффри решил дать сведетельские показания, потому что хотел загладить свою вину , так получается? Так может все-таки заслужил прощение? Или хотя бы право быть убитым за взяточничество, а не за то что развязался с продажностью?

Тут все противостояние Рэя и других копов строится на том, что он продается Якудзе, а остальные продаются друг другу. То есть один продажный коп сдает другого, который и так в анусе. Причем первый гораздо более продажный, чем второй. Никакие вины тут не заглаживаются, просто ЦРУ охотится за Рэем как за борцом со СПАНКом. И именно поэтому за Рэем остается право нанести подлецу в квадрате удар в виде Клода. То есть, объясняя на пальцах, первый коп сильно продажен, второй слабее. Первый коп доносит на второго, второй отбивается как может. Опять-таки, смерти заслужили в принципе оба. Но только Леон более продажен и грешков за ним больше. Таким образом я считаю что ничего постыдного в наматывании оного на колеса нет. Скотина же.

В каком именно? Если он хотел сдать Рэя полиции - это предательство? В какой-то мере - да. Карл убивал свидетелей которые хотели стукануть на крэш. За стукачество убивают. Все-таки разные не вещи а их восприятие.

Нет, вот смотри... Тут вопрос в чести. Рэя сдают властям за борьбу со СПАНКом, причем люди, которым он доверял. А Тенпенни сдают все подряд люди, которых он знать не знает, но при этом сдают за дело. Я все-таки думаю что раз ты сдаешь напарника из-за того, что на тебя надавили, то ты не очень хороший человек. Я бы даже сказал гнида заслуживающая смерти.
Тут очень важный вопрос в том, за что ищут Рэя и за что Тенпенни. Рэя за нелюбовь к наркоте, Тенпенни за любовь. Опять-таки, Рэй просто выпал из основных положений своей коррупционной игры, а Тенпенни наоборот их навязывал.

Священник не предавал, он грабил сутенера. И, по его мнению, тоже заслуживал смерти. Он тоже знал на что идет.

С чего это он грабил сутенера? Он шлюху на путь истинный ставил и на что идет не знал. А вот Таннер предатель, знающий на что идет.

Источник. Тогда поверю.

GTAIII возможно... Но раз ты мне не доверяешь, а проходить ее по сто раз не собираешься, то посчитаем смертельным грехом слежку за домом Азуки и публикование компрометирующих ее статей.

Не выкрадывать девушку, а ставить на путь истинный. Она же не собственность сутенера. А донести на продажного копа (если застал преступление, а не если был с ним все это время), святое дело.
Совсем другое дело, обнародовать чужую личную жизнь, никаким образом не преступную.

Она сама пошла в дело, значит знала на что идет. Кидать работодателя не есть хорошее дело.

А я что, шлюху что ли оправдываю?

Ну про копа понятно, конечно, однако Клод, выходит, помешал несколько раз сему святому действу.

Какому действу? Он вроде таких действ не застал.

И совсем не другое дело убивать репортера за несколько дешевых снимков, которые даже компроматом не являлись и в вина которого заслуживает разве что хорошей затрещины.

Дешевых ли дорогих, заслуживающих затрещины или нет, не нам судить. И даже не Клоду. Скорее всего в данном вопросе Азука лучше знала что там за снимки вертятся и какие подлости вершит папарацци.

Во-первых, нанимались они как сдельщики, это никак не постоянный сотрудник.

Отличная фраза Карла "я буду работать с самим Джиззи Би!". Скорее всего это постоянное сотрудничество. Опять-таки, Карл был практически в деле, а Клод просто выполнял задания. Лично мне поступок Карла напоминает Ланса.

Во-вторых, Кенджи с Клодом не ссорились тоже.

Когда один человек орет на другого, а с тех пор они не общаются, это скорее всего ссора.

Тот на него накричал как и Рэй, после чего Клод, как и в случае с Рэем, пошел, как ты говоришь, "заслуживать прощение".

Рэй назвал Клода бесполезным ублюдком и Клод доказал небесполезность. Кенжи назвал его уродом, так как Клод пластику делать отказывается, скорее всего ситуации не равнозначны.

В-третьих, миссии Кенджи закончились его убийством. Не важно, играя на 100% или нет. Нет работодателя - нет работы. Если помнишь, в ГТА миссии работодателей далеко не всегда шли последовательно. А если еще и учесть задуманный сюжетом расклад про убийство Кенджи до выполнения всех его заданий - вопрос вообще отпадает.

А если еще и не учитывать накаченность Карла, так вообще супер.
В начале темы сказано, что сравниваются персонажи после прохождения ВСЕХ миссий.

Все так. Но, повторяюсь, Клод порвал отношения с работодателем убив его. Причем не от собственного имени, а подставив других.

Отношения порвались после ссоры. Подставил Клод тех, кто подставил его.

Ужоснах! Карьерный рост был только у Клода! Этож надо такое выдать про перца, который единственный из всей линейки третьих гта по карьере никуда не продвинулся. Насчет качества выполнения работы - не вижу связи с карьерой, но все равно не могу сказать что он выполнял миссии лучше других. Нет оснований.
К слову - в конце он остался один, без работы, всеми ненавидимый. Хорош рост, нечего сказать...


Высоко котируется на рынке наемников. Перечитывай иногда предыдущие посты, а то по-моему ты как с пунктиками, на каждую конкретную фразу отвечаешь. Так вот как наемник Клод продвинулся дальше всех.

Неужели? Часто отказывал Клод? Ну, как самый крутой парень :)

Клод все делал за деньги. Это его работа. Плюс к тому, Клод никогда не ныл.
А Карл делал фигню, бесплатно и причитая на каждом шагу.

Вряд ли... Могут сказать что две пушки в умелых руках страшнее одной в руках любителя. Не более.

Ну так же некоторые говорят что одна пушка лучше чем вообще ни одной.

Дом был подожжен при ликвидации вагосов. Он все равно сгорел. Работа сделана, попутно спасена девушка.

Кто ж спорит. Да только сжечь дом, что потом туда ворваться это как-то глупо. Фарс.

Свидетелей убивали все. Священников вроде нет, а вот убийство, к примеру, жен, практиковалось Клодом и Томми. Последний вообще чтобы доказать свою отмороженность какому-то байкеру расстрелал на улице кучу народа. Трудно сказать что они все были в чем-то замешаны...

Ну жены как правило были мотовками, причем одна еще и изменщицей. Хотя сам факт ужасает.
Но другое дело, что Карл убивает священика за попытку поставить шлюху на путь истинный. Убивает свидетеля, который имеет компромат на его же врага. Он знает, что убивает за благое дело, но убивает. А вот тот же Томми не знает за что убивает жену. Скорее всего причины имеются.
Кстати некоторые персонажи поступают с врагами своих врагов умнее. Карл мог бы и не убивать никого, или создать видимость смерти... Для собственного же блага. Ну ладно, побоку.
А вот Томми я оправдывать не собираюсь. Это к другим людям или в другое время.

Ну, не на три, положим. Во-вторых, никто не заставляет тебя учитывать весь геймплей. Только то что относится непосредственно к персонажу.

То что относится непосредственно к персонажу и относится неспосредственно к спору. И непосредственно против этого я и протестую, так как это все еще остается геймплеем.

Я сравниваю не что вижу, а сравниваю факты к какой бы категории они не относились. Пример тебе давал - графа - это не факт. Её не сравнивю. Умение одеваться к делу не относится, поэтому не сравниваю. Умение дольше бегать - физическая характеристика персонажа. Сравниваю. И т.д.

Кстати о том как ты круто одевал Карла (под Блэйда) ты говорил.

Мне бы лучше доказать что убийство священника хуже чем убийство кого-ибо еще.

Уже говорил.

Бла-бла-бла... Жутко занятно. Очевидно, убивая шахида я аморален, ведь он воин Аллаха - своего бога. Дурная тема, нужно сворачивать. Срочна!

Ты не понимаешь разницы между шахидом и священиком? Попытаюсь объяснить.
1) Шахид настроен на убийство.
2) Шахид не представитель Бога, он совершает поступок во имя оного.
3) Ты не мусульманин.

Уважения там нет ни грамма.

А по мне, так килограмм.

Проследить цель Томми или Карла можно и без их комментариев. Клод же в сторону цели сам ни разу не дернулся.

Так цель же выполнил. Если на нужной тебе остановке тебя выбрасывает из автобуса поток людей, это не значит что ты не следовал этой цели.

Ну вот, снова вставил. При том что это обсосали уже сорок раз. "А куда я это вставил "не попадя"?" :))

Не знаю о чем ты, но на будущее комментируй каждое мое слово, не пропуская ничего. А то в последнее время существенная часть моих доводов просто испаряется из спора. Видимо ты теперь исключаешь те доводы, которые тебя смешат.

Ну по крайней мере Тенпенни - не тупой вареный колумбиец, которого можно неспеша вырубить одним ударом.

Ну по крайней мере колумбиец не тупой вареный Тенпенни, который умирает от падения машины.

Но Карл на коленях, как ты говоришь, не ползал.

Ползал. При Каталине.
А при Тенпенни начал бабло в чемодан закидывать. Все-таки Карл прислуживается куда как чаще Клода.

Насчет не убил - спорный вопрос.

Ничего спорного, ни одной пули в Тенпенни не выпустил.

Ну, Орто, спасибо, у меня хороший учитель :))

УАХАХАХАХАХАХАХАХА! ЛОЛ! РЖУНИМАГУ! ВО ОТМОЧИЛ СЦУКО!

____
Несмешно.

А я вроде и не говорил что он напал ДО. Я разъяснял тебе причины, а не хронологию.

Ты разъяснял мне причины подготовки предательства. А я тебе объясняю причину нападения. А в данном случае рассматривается именно нападение.

Ну, Орто, зачем же хамить? Поступай как обычно - просто игнорируй несогласных ;)

Тебе на него было не насрать?
Кстати ты с несогласными вообще вроде бы в контакты не вступаешь.

gtalegend   7 сентября 2007 в 21:26

Насчет не убил - спорный вопрос.

Ничего спорного, ни одной пули в Тенпенни не выпустил.


а что убить можно только пулей?

Orto Dogge   7 сентября 2007 в 21:32

Конечно очень верное замечание, но к делу слабо относится.
Если это праздное любопытство, то отвечу: нет, убить можно не только пулей.

LamerOnLine   10 сентября 2007 в 13:41

В данном случае доказать, что я неправ, можно лишь предъявив посты тех, кто так же считает смешным пункты спора, над которыми так активно ржет Ламер..
Дружок, да на коего лешего мне ты мне сдался чтобы что-то тебе доказывать. Не смешно - не смейся, я тебя стараюсь веселить что ли?
В тупике в таком случае спор. Кстати, а какие перспективы к обсуждению во фразе "несогласен - облейся бензином и закури"?
Никаких. Я сразу сказал что тему религии здесь обсуждать бессмысленно. Ты сам полез в бутылку.
То есть ты доказываешь что Карл круче Клода?
Нет. Но вопрос так и не стоит. Что я доказывал - я писал сто раз выше. Сейчас я просто оспариваю твою докозательную базу.
Ну уровень чувства юмора приблизительно понятен...
Ну это, положим, не юмор, а сравнение. Может и не совсем удачное, но уж точно не попытка кого-то рассмешить.
Вместо реальных аргументов ты называешь меня нубом, и аргументов не приводишь вновь... Вот это даже додумываться не надо.
Кстати гордится тем что ты не первый год в инете смахивает на бахвальное замечание алкаша "Да я тридцать лет за рулем!".

Нет, все не так :) На самом деле я никого обижать не собирался, ну просто констатировал вывод к которому пришел. Аргумент для меня очевиден - придирки к смайлам. Если бы ты поплавал в нете с мое - для тебя бы подобные "излишки" смайлов были бы вполне обычным и понятным делом. Я не говорю о разных Antonio Camonte, которые торчат на слойных немодерируемых чатах потому как их которых банят на серьезных форумах, а о киберобщении вообще.
Повторяюсь - я по профессии программист, посему к нубам отношусь довольно снисходительно ;)
Не три мне уши, друг. Рассуждать о магии и невиданных мышцах начал ты.
Про мышцы - да, ибо это ГТА. Поттера вклеил ты, никуда не деться.
Существуют чудесные игры, типа того же Дюка Нюкена, где главгерой не меняется, а геймплей движется вперед. Я думаю не стоит заявлять что Дюк из первой части не такой крутой как во второй только потому что какую-то новую особенность приобрел.
Существуют и другие чудесные игры, типа той же серии Legacy Of Kain, где главгерои не меняются, но становятся круче из игры в игру благодаря росту своих способностей. И, как ни странно, они становятся круче от этого...
Я спросил "как", а не "по чему". В качестве начала для ответа могу подсказать "Я определю что Карл круче Нико, когда последний...".
Твой вопрос звучал "Как ты определишь что он слабее Карла?", в качестве начала ответа же предлагаешь снова сравнить общую крутизну. Следи за текстом.
Нет, я говорю что к баталиям за пункты готов, при условии что технические стороны игры сравниваться не будут. Это и называется условия. А когда ты лезешь и говоришь "А вот тут-то я с вами и поспорю", тото будь готов к тому, что тебя с твоими техническими вопросами пошлют в орган. Кстати все еще готовься.
Технические стороны самой игры я и не думал сравнивать. ТТХ героев - обязательно.
Можно, конечно, заявить что сборная России - чемпион по футболу, поскольку характер у них крутой вплоть до денатурации яиц, но сливают они именно благодаря своему "геймплею". Лишь истинный фанат может не брать во внимание последнее.
Таким образом я считаю что ничего постыдного в наматывании оного на колеса нет. Скотина же.
Во-первых, я не считаю копов заведомо скотами. И, следовательно, тех кто им выкладывает информацию про крысу в их рядах мне трудно отнести к плохим парням, по крайней мере именно за это деяние. Что там совершал Леон раньше - не имеет значения, да и Клод этого не знал. Он взялся за убийство обычного свидетеля, не интересуясь его подноготной. Кроме того, я уже говорил, тут важен сам процесс. Вытащить забинтованного безоружного человека из скорой помощи и раскатать по асфальту... ну не приводит меня сей поступок в восхищение. К крутизне это, конечно, не имеет отношения (как и вообще все споры про подобные убийства), но уважения не прибавляет.
Нет, вот смотри...
Рея сдают властям за то что он прадажный коп, не более. По поводу СПАНКа за ним охотилось ЦРУ - этим парням сдавать никого не надо, они и без того Рэя хорошо прижали.
Тут вообще прослеживается двойственность морали. Ты оправдываешь одного продажного копа, за которым числятится уйма преступлений потому что он, якобы, борется со СПАНКом своими методами. На Тенпенни же так обижен, хотя, с твоей точки зрения, он тоже в своем роде благороден - поддерживал балланс преступности в городе, позволяя бандам убивать друг друга, делая за него его работу. Он помогал слабым когда кто-то получал преимущество, заказывал убийство убийц копов и т.п. Он хотел очитстить город от преступности, но тоже своими методами.
И Рэя, и Тенпенни пытались запалить не только за их отношение к наркоте. Их список преступлений был намного шире. Это два сапога пара, просто разного уровня. Рэй - заурядный продажный коп, Тенпенни - старший офицер C.R.A.S.H. Но это не повод идеализировать одного и топить другого.
Кстати, мне Тенпенни как персонаж довольно симпатичен (к теме не относится) :)
С чего это он грабил сутенера? Он шлюху на путь истинный ставил и на что идет не знал. А вот Таннер предатель, знающий на что идет.
Можно и глянуть с другой стороны - священник кинул сутенера, попытавшись без согласия последнего увезти его девку. Это кидалово, если ты в курсе. Таннер же работал на хороших, маскируясь под "плохого". С одной стороны - внедренный агент это предателсь, с другой - благородный человек, идущий на риск ради искоренения сверны преступности. Снова, на это можно смотреть по-разному, в зависимости от того что хочешь увидеть.
GTAIII возможно... Но раз ты мне не доверяешь, а проходить ее по сто раз не собираешься, то посчитаем смертельным грехом слежку за домом Азуки и публикование компрометирующих ее статей.
A reporter has been nosing around. Maria and I have taken a little holiday together until you can get rid of this perverted voyeur. He's probably out in the bay as you read this! Steal a police boat, and sick his career!
Это к вопросу о GTAIII. Если диагноз "perverted voyeur" заслуживает смерти, то стоит казнить половину пользователей мировой паутины :))
Какому действу? Он вроде таких действ не застал.
Имеется ввиду доносы на продажного копа.
Дешевых ли дорогих, заслуживающих затрещины или нет, не нам судить. И даже не Клоду.
Хм.... А кому? Мы же вроде Клода обсуждаем, не А*уку. Клод, в йух не дуя, просто пришил репортера.
Отличная фраза Карла "я буду работать с самим Джиззи Би!". Скорее всего это постоянное сотрудничество. Опять-таки, Карл был практически в деле, а Клод просто выполнял задания. Лично мне поступок Карла напоминает Ланса.
Ну какое же оно постоянное... В деле Карл отродясь не был, выполнял мелкие поручения Джиззи, ну разве что разик спас Торено. А вот к Лэнсу никакого отношения этот поступок не имеет. Лэнс предал почти что друга, Карл - врага. Лэнс перешел на сильную сторону, Карл пришел в одиночку против всего сборища клоунов Джиззи. Разница - принципиальнее некуда.
Когда один человек орет на другого, а с тех пор они не общаются, это скорее всего ссора.
Но этот человек идет выполнять задание накричавшего на него, после чего последний платит ему гонорар. Скорее это не ссора, а манера общения, которую Клод допускал (мы это уже знаем по случаю с Рэем).
Рэй назвал Клода бесполезным ублюдком и Клод доказал небесполезность. Кенжи назвал его уродом, так как Клод пластику делать отказывается, скорее всего ситуации не равнозначны.
:)) Ты, надеюсь, шутишь? Я еще могу понять что Клод просто проглотил подобное обращение от обоих, но поверить в то что с Рэем отношения не разорвались потому что Клод сумел доказать полезность какому-то продажному истеричному копу, а с Кенджи этого не случилось потому что денег на пластическую опрацию не было... Ну, уморил, в общем... Интересно, как Клод доказал Марии что он не Фидо? Показал что не умеет плавать по-собачьи. Это нечто...
А если еще и не учитывать накаченность Карла, так вообще супер.
В начале темы сказано, что сравниваются персонажи после прохождения ВСЕХ миссий.

Ну тогда определись. Накаченность Карла же ты сравнивать никак не хочешь, ибо это геймплей, гнешь только про сюжет, но нелинейность самого сюжета признавать тоже не хочешь. Давай уж либо так, либо эдак. Так сказать, для объективности.
Отношения порвались после ссоры. Подставил Клод тех, кто подставил его.
С Якудзой Клод отношения не рвал. С сестрой убитого им Кенджи тоже. Заявлять что Клод не предатель, конечно, можно, но придется признать что Смоук и Раидер не были предателями. Из-за них всего лишь погибла мать Карла и сел брат. Самому Карлу они ничего не сделали. А вот он, почему то, их считал предателями. Может прав все-таки был? И может Клод предал Кенджи, Якудзу и Асуку тоже?
Подставил он тех, кто кинул его, не спорю. Но это все равно подстава. Значит подло. Кроме того, он подставлял еще и Ярди. Если признаешь предательство Карлом врагов, то признавай и подставу врагов Клодом. Хватит предвзятостей.
Высоко котируется на рынке наемников. Перечитывай иногда предыдущие посты, а то по-моему ты как с пунктиками, на каждую конкретную фразу отвечаешь. Так вот как наемник Клод продвинулся дальше всех.
Еще раз - куда продвинулся? Убил практически всех работодателей, осталась дружественной лишь якудза, и та без боссов. У Клода нет ни работы, ни работодателей. Это, друг мой, не продвижение, а дно. Даже для наемника. К слову - ни одни профессиональный киллер не засветит свою физиономию так чтобы его знал и ненавидел весь город. Это крайне неблагоприятно для карьеры наемника
Клод все делал за деньги. Это его работа. Плюс к тому, Клод никогда не ныл.
А Карл делал фигню, бесплатно и причитая на каждом шагу.

Какую фигню? Помогал друзьям бесплатно - за это ему респект. Совершал крутые поступки он в основном за деньги и с продвижением к своей цели. За миссии крэша, безусловно, низачот. Ма*деж его, конечно, немного доставал, но лично меня немного больше бесила молчаливая согласительность Клода.
Ну так же некоторые говорят что одна пушка лучше чем вообще ни одной.
Лучше, но это не повод заявлять о неимоверной крутизне.
Кто ж спорит. Да только сжечь дом, что потом туда ворваться это как-то глупо. Фарс.
А ктож знал что эта экстремальная дура Дениз путается с вагосами в горящем доме. Сжег он дом для выполнения задания, а врывался для спасения девушки. Какой тут фарс? Выполнил миссию и совершил благородный поступок.
Но другое дело, что Карл убивает священика за попытку поставить шлюху на путь истинный. Убивает свидетеля, который имеет компромат на его же врага. Он знает, что убивает за благое дело, но убивает. А вот тот же Томми не знает за что убивает жену. Скорее всего причины имеются.
Карл убивает священника за то что тот кидает его работодателя. Причины, побуждающие того поступать так или иначе Карле не интересуют. Он киллер, а не философ.
А по твоему незнание освобождает убийцу от моральной ответственности?
То что относится непосредственно к персонажу и относится неспосредственно к спору. И непосредственно против этого я и протестую, так как это все еще остается геймплеем.
Ну вот тут мы и не сходимся. То что Инфернус быстрее Перенниала - это тоже часть геймплея, однако никому не придет в голову этот факт отрицать. Даже если одну тачку взять из СА, а другую - из трехи.
Кстати о том как ты круто одевал Карла (под Блэйда) ты говорил.
Это не было сравнением, я просто отвечал некоторым не слишком далеким людям на тезисы подобные тому что "Клод круче патамушта в крутой черной куртке". Там же рядом проскальзывали сравнения Карла с Мерфи, я же сказал что под Блейда его оформить куда проще, ибо с первым он у меня не вяжется никак.
Уже говорил.
Наверное я куда-то отлучался :)
Ты не понимаешь разницы между шахидом и священиком? Попытаюсь объяснить.
1) Шахид настроен на убийство.
2) Шахид не представитель Бога, он совершает поступок во имя оного.
3) Ты не мусульманин.

1) Не есть различие. Темные века, крестовые походы и эпоха инквизиции давно показали это. Истинному "представителю бога" никогда бы в голову не пришло таскать за собой полный джип парней с автоматическим оружием. Если только он не "оборотень" от религии.
2) Ну как же, они же называют себя воинами Аллаха. Следовательно, они его люди. Кстати, ни один священник не является представителем бога, только папа считается его наместником. Они просто "божьи люди".
3) Не вижу принципиальной разницы в секте иудейской и магометанской.
Так цель же выполнил. Если на нужной тебе остановке тебя выбрасывает из автобуса поток людей, это не значит что ты не следовал этой цели.
Ну, блин, не знаю. Вряд ли бревно можно считать крутым за то что оно просто плывет по течению. Инициативы и решительности бы побольше не помешало...
Не знаю о чем ты
Я о сравнении ситуаций с Каталиной и колумбийцем. А цитировать посты целиком, ИМХО, маразм. И так тут ужоснах, а так вообще читать обдолбаешься :(
Ну по крайней мере колумбиец не тупой вареный Тенпенни, который умирает от падения машины.
А чем тебя его смерть не устраивает? Ты сам радел за реализьм в роликах.
Ползал. При Каталине.
А при Тенпенни начал бабло в чемодан закидывать. Все-таки Карл прислуживается куда как чаще Клода.

При чем тут Каталина? Речь про Тенпенни идет. Все же Карл нашел единственный возможный выход, не унижаясь.
Ничего спорного, ни одной пули в Тенпенни не выпустил.
Хорошо, если тебе так понятнее, то скажу: он выступил причиной смерти Тенпенни. Так сойдет?
Ты разъяснял мне причины подготовки предательства. А я тебе объясняю причину нападения. А в данном случае рассматривается именно нападение.
И про нападение я тебе долго вкручивал. Что оно отнюдь не было местью за друга, а именно упреждающий удар после того как предательство обоих - Томми и Лэнса - было раскрыто. Хотя это случилось бы все равно рано или поздно.
Вообще, если помнишь, речь зашла именно о предательстве Томми.
Кстати ты с несогласными вообще вроде бы в контакты не вступаешь.
Ты имеешь ввиду несогласных вроде Antonio Camonte, рассказывающих крайне занимательные истории про своих уникальных друзей, скафнящих на не относящиеся к теме фразы и визжащих что-то типа "ууа, сцуко, порви меня если я неправ"?
Да, ты верно заметил.

LamerOnLine   10 сентября 2007 в 16:59

?
Смысл этого поста?
Замечу сразу на будущее - ни в каких разборах кроме непосредственно темы учавствовать не буду. Если чем-то обидел - жалобы в приват.

LamerOnLine   10 сентября 2007 в 17:39

Ну вот, уже лучше. По поводу вопроса - видно я был невнимателен, не увидел такового. Если же ты имел ввиду что я стану тебя переубеждать и доказывать что ты не прав - напрасно. Есть желание - перелистывай тему. Только я не вижу за собой обязанности кому-то доказывать что меня что-то улыбнуло не зря. Безотвественный такой я что ли... :)
Извинюсь, конечно, за возможные бестактности, учитывая что ты уловил их прямую связь с формой твоего поста. На сём, надеюсь, оффтоп будет закрыт.

Сладкий багет   18 сентября 2007 в 21:31

1.
А:Оrto Dogge
08.08.07 01:22:
13. Мне абсолютно непонятно понятие дружбы. У меня друзей никогда в жизни не было. И не собираюсь их заводить. А вот то что над Карлом стебутся постоянно, все же некруто.
Orto Dogge
05.09.07 16:32:
Томми мстил за друга. Друга, который был говнюком, предателем, наркоманом, алкашом, куском бесполезной черной плоти на конце его бизнес-члена, обсоском и маменькиным сынком. Но мстил за друга. К тому же были хорошие слова "Нам надо прикончить Диаза пока он не прикончил нас".
Орто Догге,ты лицемер и не умеешь спорить честно.
Б.Вот только его считать не надо. В любую тему загляни, там этот хрен пытается в меня пукнуть.
урря,урря!Я пукнул ВЕЛИКОГО ОрТо ДоГгА
2.Вы уходите на все более мелкие вопросы.Тема становится тупиковой.Нельзя же так!

Фердинанд Грау   18 сентября 2007 в 21:41

Долго следил за спором... в итоге пришёл к тому выводу, что каждый останется при своём мнении. Понятие крутизны для каждого человека немного разное, поэтому каждый сам для себя должен решать, кто круче: Клод, Томми или Карл.
Лично я считаю Томми наиболее крутым, хоть и вижу у Клода и Карла также кучу крутых поступков.

Сладкий багет   18 сентября 2007 в 23:17

А я считаю,Томми зря в споре-он не крутой,а солидный,крутость-понятие в среднем до 30 лет
Ну если абсолютно честно сложить все в Клоде и Карле,то Клод в общей сумме получается ненамного круче.Я подсчитывал,но старую тему удалили.
А первый пост в этой теме Орто Догга абсолютно нечестен.Он просто хочет,чтоб у нас была его точка зрения.А если все ее примут,он ее поменяет,и "докажет",что мы дебилы.Вот так вот
Итог:Клод-самый крутой,Томми-солидный и с деловой хваткой,Карл-ну,он просто младше Клода лет на 5.
Про Вика и Тони не знаю,я не играл,просто читал прохождения.

Spиrиt   19 сентября 2007 в 05:19

Сила Карла (он же у нас поезда толкать может) + техника боя Вика (мор.пех.) + умение общаться Томми + характер Клода = Идеальный герой

LamerOnLine   19 сентября 2007 в 11:28

Понятие крутизны для каждого человека немного разное, поэтому каждый сам для себя должен решать, кто круче
Ну, Nick White, как тебе сказать... Это понятно тебе, мне, другим людям... Но не Орто. У для него существует одно понятие о крутизне - это клодоподобие. И втолковать ему что либо еще - гиблое дело.
Лично я считаю Томми наиболее крутым
Вот ты хотя бы заявляешь что это твое ИМХО. И это правильно. Лично я не так много вижу крутых его поступков, но характер его (опять же, ИМХО) куда круче чем у Клода или Карла. А в итоге - хез, крутизна это не один лишь характер.
Ну если абсолютно честно сложить все в Клоде и Карле,то Клод в общей сумме получается ненамного круче.Я подсчитывал,но старую тему удалили.
Подсчитывал? Как? По мне так Клод не блещет ни делами, ни характером. Другое дело - Карл со своим характером с завидной постоянностью лажается, но компенсирует это нереально крутыми действиями. Не могу сказать что один круче другого (тем более ненамного), а, значит, не могу и согласиться.
Сила Карла (он же у нас поезда толкать может) + техника боя Вика (мор.пех.) + умение общаться Томми + характер Клода = Идеальный герой
Про поезда это действительно особенность геймплея. Как и вышибание дверей машины кулаком. Хотя силы у Карла и впрям отбавляй, да и техника ниче. А вот за эталон характера я бы все же взял Томми. ИМХО, Клод ни в чем не является первым (разве что по прикиду, и то если не разряжать Карла).

Сладкий багет   19 сентября 2007 в 11:43

Подсчитывал? Как? По мне так Клод не блещет ни делами, ни характером. Другое дело - Карл со своим характером с завидной постоянностью лажается, но компенсирует это нереально крутыми действиями. Не могу сказать что один круче другого (тем более ненамного), а, значит, не могу и согласиться.
Я уже не помню,как.Карл получил 3.5 баллов по крутизне,Клод-4.Поэтому по моей,подчеркиваю,по моей системе крутоподобия так получилось.Я был Хоомег.
Зато я доказал,что Орто лицемер и спорит нечестно

LamerOnLine   19 сентября 2007 в 13:19

Я уже не помню,как.Карл получил 3.5 баллов по крутизне,Клод-4.Поэтому по моей,подчеркиваю,по моей системе крутоподобия так получилось.Я был Хоомег.
Странно, у меня Клод получил всего 3,1415926535897932384626433832795 баллов по крутизне. Карла пока подсчитываю... Просто нет слов :))
Зато я доказал,что Орто лицемер и спорит нечестно
Доказал? Да кто ж в этом сомневался изначально?

Сладкий багет   19 сентября 2007 в 13:26

Странно, у меня Клод получил всего 3,1415926535897932384626433832795 баллов по крутизне. Карла пока подсчитываю... Просто нет слов :))-число Пи
Если Карл у тебя Пи****,как ты можешь считать его круче?
Доказал? Да кто ж в этом сомневался изначально?
Андрюха крутой,ZOMBIE_kill,Nitro25,Мистер Эко,waffen,dr.santexnic и другие...
Просто у тебя есть один очень большой плюс.Ты споришь честно

LamerOnLine   19 сентября 2007 в 15:41

Если Карл у тебя Пи****,как ты можешь считать его круче?
Говорю же - Карла еще подсчитываю. А вообще то это была шутка :)
К слову замечу - я не считал его круче.
Андрюха крутой,ZOMBIE_kill,Nitro25,Мистер Эко,waffen,dr.santexnic и другие...
Ну, первые ахи и вздохи от лицезрения этой "таблички" я не учел. Речь была именно про спор. Вышеобозначенные господа в нем не учавствовали.
Просто у тебя есть один очень большой плюс.Ты споришь честно
Спасибо, я стараюсь (с). На деле это мое кредо в любом споре.
А вообще, похоже, тема изжила себя. Все равно кто-нибудь скоро откроет новую...

Сладкий багет   19 сентября 2007 в 15:56

К слову замечу - я не считал его круче.-может быть,я еще раз подсчитаю.Бескорыстно.
Ну, первые ахи и вздохи от лицезрения этой "таблички" я не учел. Речь была именно про спор. Вышеобозначенные господа в нем не учавствовали.-вопрос был о том,кто не считает Орто лицемером.Внимательней.
На деле это мое кредо в любом споре.-видно.
А вообще, похоже, тема изжила себя.-извини,но в этом виноват не только Орто,но и ты,разбирая все более мелкие вопросы.
Тут можно либо прийти к тупику,либо точно определить.Второе возможно,если спорят не предвзято

LamerOnLine   28 сентября 2007 в 17:29

вопрос был о том,кто не считает Орто лицемером.Внимательней.
Ну, "лицемерие" могло выражаться только в споре, в таблице его и не было, там лишь элементарная предвзятость суждений. Я, впрочем, тоже не считаю Орто лицемером. Он вполне типичный кащенит и не скрывает этого.
извини, но в этом виноват не только Орто, но и ты, разбирая все более мелкие вопросы. Тут можно либо прийти к тупику, либо точно определить.Второе возможно,если спорят не предвзято
Так я изначально оспаривал вполне конкретные пункты, не выдвигая глобальных теорий относительно того что какой-то перс круче, и даже не собирался. То что часто позволял уводить себя от темы - это да...

BMW3000   6 июля 2008 в 19:58

Вот Карл не крут,это сразу видно:

1) У него никогда не бывает собственного мнения
2) Всегда делает то,что ему говорят,даже если ему самому это не нравится
3) Им всегда все командуют,даже Зеро
4) Забил на свой район
5) Бросил брата в тюрьме,и даже не пытался вытащить его оттуда
6) Всё время на побегушках у Тенпенни

LamerOnLine   7 июля 2008 в 12:10

На дату поста не смотрел? :)

По сути отвечу

1). У него бывает све мнение довольно часто, и он его высказывает. Да, ему часто наваязывают чужое, но уж в любом случае куда реже чем Клоду.
2). Это проблема всех героев ГТА :)
3). Как раз Карлом командуют далеко не всегда. Часто он делает работу не по чьему-то приказу, а вместе с кем либо, как компаньон. Порой же он сам организовывает работу и ей руководит (вспомнить то же ограбление). Зеро никогда не командывал Карлом. Последний ему немного помогал, все время над ним прикалываясь. Правда, в итоге стукнул ему в переносицу :)
4). Карл фактически в одиночку вытянул свой район. Что тут можно добавить? У всех бывают трудные времена, но он нашел в себе силы вернуться в лучших традициях крутых парней.
5). Чтобы вытащить брата он чертову тучу раз лез под пули. Натворив немыслимых дел он все же добился своего. Какие к нему претензии?
6). Отнюдь не все время. Как только он навел порядок в своих делах и закрепил свое изначально шаткое положение - вернул должок засранцу. Вообще тема про побегушки - основная в любой части ГТА.

keySTOER   7 июля 2008 в 13:22

Уржался, прочитав недостатки Карла хD

KapralOReilly   10 июля 2008 в 13:56

1. Виктор Вэнс. В нем собрано лучшее от героев GTA: хладнокровие и терпение Клода, ум и бизнес - способности Томми Версетти, способность испытывать чувства Карла, жестокость к врагам Тони. + ко всему он лучший из бойцов т.к. был профессиональным солдатом. Добавлю что это единственный герой который НЕ выглядел отморозком ни в одной из миссий.
2. Томми Версетти. Создал свою империю и приобрел весь город. Недостаток - слабоват физически.
3. Карл. Стал хозяином Лос - Сантоса. Недостаток - туповат.
4. Тони. Настоящий представитель мафии, но на протяжении всей игры выполнял роль шестерки. Награда в конце - жалкие 500000$
5. Клод. Не добился ничего. Самый настоящий отморозок, для которого убить легче чем подумать.
ИМХО.

LamerOnLine   10 июля 2008 в 14:29

По 2,3,5 можно согласиться...
Про 1 и 4 говорить, ИМХО, сложно, ибо далеко не все тут консольщики, и разношерстные Stories для PCшников ни о чем не говорят :(

PS Виктор Вэнс выглядел отморозком в Вайсе. Поскольку это единственное место где я его наблюдал - впечатление о нем как о туповатом толстозадом ниггере с жутким акцентом. Разумеется, быть может в молодости он был другим. Немного также портит оценку то что он единственный из всех персонажей мертв. Попалился на банальной засаде...

KapralOReilly   10 июля 2008 в 14:38

В Вайсе его ИМХО слишком мало показывали для того чтобы составить о нем хоть какое то мнение. А насчет засады - так ведь если здраво посмотреть на всех ГГ их ждала та же участь. Есть целый набор миссий где каждого должно было убить. Но они выжили. Странно не правда ли?))

LamerOnLine   11 июля 2008 в 09:57

Ну я про то и говорю - слишком многим слишком мало о нем известно :)
А насчет засады чет не понял. Да, многие выжили в подобных ситуациях. Виктор почему-то нет. Странно, не правда ли? :)

keySTOER   11 июля 2008 в 12:02

Есть целый набор миссий где каждого должно было убить.
Если бы это было по настоящему)))

BIG dad   11 июля 2008 в 12:58

клод круче всех.
1)его молчание все х повергает в ужас
2)спасает девчонку и пото благополучно ее убивает с дроба в голову не взирая на то что он спасая ее едва не сдох(чувство долга и исчезновение етого чувства)
3)выживание в условиях охоты евляясь при етом жертвой

KapralOReilly   11 июля 2008 в 13:04

*Виктор почему-то нет. Странно, не правда ли? :)*
Я имею ввиду, что здесь у них получилось более менее реалистичная ситуация, а не прыжки на самолеты и т.п. и соответственно Вэнс более реалистичен.

LamerOnLine   11 июля 2008 в 16:43

2BIG dad
1)его молчание лично меня повергает в уныние. Не помню чтобы кто-либо Клода действительно боялся. Томми сумел запугать множество пляжных аборигенов. Карл просто уничтожил всех кто ему мог нагадить. Клод просто отомстил своей неверной подруге и взял себе новую :)
2)так и не уяснили убил ли он её. Только какое тут отношение к крутизне?
3)выживали все. Только тот же Карл еще находил в себе силы чтобы заботиться не только о своей заднице. Томми сумел выдвинуться и из жертвы превратиться в хищника. Клод все лишь выжил. К слову.

2KapralOReilly
Ну, реалистичность - это уже другое. Кроме того, такие суперкульбиты в стиле впрыжков между самолетами в том числе и составляют крутизну Карла. Ибо он единственный из всех героев ГТА кто оказался способен на суперменские поступки :)

BMW3000   14 июля 2008 в 18:36

1место - Томми
2место - Карл
3место - Клод

SCRAPPY   15 июля 2008 в 00:07

19) Ради бизнеса способен на физические сношения. Практически проститутка. Так например ради карточки от казино (для очередного предательства) позволил себя отшлепать какой-то крупье.

без грязной работы вообще бы СА небыло!!!есть в числе грязных миссий вполне интересные, таже мииссия с угоном машин для гаража или взрыв дамбы для казино

SCRAPPY   15 июля 2008 в 00:09

только одно смущает то, что он жЁстко УНИЖАЕТЬСЯ перед стервозной Каталиной!!!ппц взбесило просто!

GumbertG   15 июля 2008 в 02:49

Карл некрут:
1) На него орали вааааще все. *
2) Чрезмерно до некрутости болтлив, ноет и жалуется. *
3) Пользуется абсолютно бесчестными способами, стукачит, предает. Краткий список преданных: инспектор в СФ, Джиззи, ОуДжи Лок, Леоне.
4) Абсолютно аморален и беспринципен до уродства, убивает священиков и честных людей.
5) В отличие от всех других персонажей способен к унижению.(эксклюзив) *
6) Служит практически товаром, им расплачиваются за травку.
7) Постоянно падает духом, дважды за игру. Без сестры бы не вытащил бы гараж, без брата не вытащил бы район.
8) Несамостоятелен.
9) Стоял на коленях и молил о пощаде перед Каталиной (вспомним поведение в заложниках у Клода)
10) Унижался и каялся во всех грехах перед Ти-Боуном.
11) Был избит и ограблен Ти-Боуном и Торено.
12) Выполняет задания абсолютно без причин, поддается шантажу, влиянию других людей. *
13) Постоянно является предметом для шуток.
14) По словам многих героев, весьма хреновый водитель.
15) Уехал из дома только потому, что брат приказал.
16) Убивает со спины.
17) Работает... ЛАКЕЕМ. *
18) Не слишком умен. Во всех своих стремлениях к бизнесу оказывался в самом низу. Гараж: угонщик. Казино: грязная работа.
19) Ради бизнеса способен на физические сношения. Практически проститутка. Так например ради карточки от казино (для очередного предательства) позволил себя отшлепать какой-то крупье.
20) Обижает слабых, кричит на друзей и близких.
21) Гопник, грабил людей по подворотням.
22) Грабит дома по ночам. Ну не ублюдок?
23) Пять лет работал на Джоуи и ничего в итоге не добился.
24) Сдался полиции.


Все это круто, кроме 25 пункта, хотя в Америке это норм вроде.

GumbertG   15 июля 2008 в 02:52

Это просто очень круто, эти 24 пункта

BMW3000   15 июля 2008 в 12:55

Карл крут и уважаем только в своём районе и в своей семье. Во всех остальных случаях он всегда исполняет роль шестёрки.

Tommy4897 aka Ragedans   15 июля 2008 в 14:03

А Вузи его не уважает?А Мэдд Дог?А тот же Цезарь?Даже Зеро его немного уважает,и триадовцы тоже(хотя хз почему стреляют).Так что Карл уважаем не только у себя на районе и в семье.

Russssslan [НКВД]   15 июля 2008 в 14:12

Но у других-то уважения побольше было

Tommy4897 aka Ragedans   15 июля 2008 в 14:31

Я сейчас говорил конкретно про Карла,хотел доказать,что его многие уважают.

BMW3000   15 июля 2008 в 15:07

Карл в бизнесе делает за всех грязную работу. Когда была подготовка к ограблению казино мафии Карл сам всё делал и никто ему не помогал. Остальные члены команды сидели у себя в казино и грели задницу.

GumbertG   17 июля 2008 в 14:35

пипец
Вы понимаете, что это несуществующие человечки!
Или нет???
Версети круче всех, Карл лучший ГГ, все...

Alex Mahone   17 июля 2008 в 15:13

Они существуют в виртуальном мире.

R dogg   2 августа 2008 в 21:14

КАРЛ САМЫЙ КРУТОЙ и нещасный персонаж ГТА
КРУТОЙ-порвал всех врагов как БОБИК тряпку СТАЛ самым уважаемым бандитом В ШТАТЕ SAN ANDRES И покорил этот штат.
нещасный-ПОГИБЛИ брат и мать предали лучшие ДРУЗЬЯ жизнь не раз кидала его лицом в грязь НО он нездавался И ВСЕМ ПОКАЗАЛ КТО ОН

cobra233   14 октября 2008 в 11:32

абсолютно согласен с R dogg

Бишеп   16 октября 2008 в 12:20

$$$$$$$$$$$
$$CJ КРУТ $$
$$$$$$$$$$$

killer1889   16 октября 2008 в 15:21

Самый крутой- Томми, Карл - ЛУЗЕР!!!

Winston160   16 октября 2008 в 17:35

А помойму Клод крутой его даж Карл боялся

BIG dad   13 декабря 2008 в 19:34

ламеронлайн
1)ты типо не испугаешся если за тобой стоит чел пехалем и метит те в череп и ты не знеш че ему от тя нужно?
2)крутизна в том что он перебил один целый картельский отряд
чтобы спасти девку на которую ему по
3)Клоду хотят оторвать голову Мафия Картель Дьябло Триада Ярди Копы.А он небыл заколен жизнью уличного бандюги как карл и небыл заколен жизнью на зоне как Томми
и после этого ты мне втераеш что дяди которым нужно бабло
и которые сами увеличивают число врагов круче чела который сокращает их число?

Orto Dogge   13 декабря 2008 в 19:43

Это типа шутка? Вы до сих пор это обсуждаете? Уже ж год прошел.
Люди разные. И персонажи вот тоже разные. Соответственно каждому человеку свой любимый персонаж. Помимо того, каждому человеку своя интерпретация понятия "крутость" и свое понимание концепции каждой игры.
Клод крутой, потому что не показывал нигде своих личных качеств. Мы не могли видеть его слабых сторон, в наших глазах он всего лишь орудие убийства. В это же время все остальные персонажи (Карл и Томми) раскрываются как личности, а следовательно демонстрируют все грани своего характера, в том числе и какие-то отрицательные его черты, какие-то слабости. В связи с этим кажутся менее крутыми.
Из всех персонажей, при этом, Карл чаще остальных давал слабину. Логично предположить, что он менее крутой, но это ведь не убавляет у него мышечной массы или заслуг. Просто слабее остальных характером. Это вообще нормально для человека - не быть робокопом.

Colt 8   13 декабря 2008 в 20:06

Карл немножко конечно c*кa, но у него были на то и причины - Выполняет задания абсолютно без причин, поддается шантажу, влиянию других людей. *
13) Постоянно является предметом для шуток.
14) По словам многих героев, весьма хреновый водитель.
15) Уехал из дома только потому, что брат приказал.
16) Убивает со спины.
17) Работает... ЛАКЕЕМ. *
18) Не слишком умен. Во всех своих стремлениях к бизнесу оказывался в самом низу. Гараж: угонщик. Казино: грязная работа.
19) Ради бизнеса способен на физические сношения. Практически проститутка. Так например ради карточки от казино (для очередного предательства) позволил себя отшлепать какой-то крупье.


P.S. Liberty city & Vice city - намного меньше San Andreas, и поэтому Карлу былобы труднее захватить его под свой контроль.

Orto Dogge   13 декабря 2008 в 20:20

Вообще насчет 15-ого пункта хотелось бы поправиться: Карл в данном случае самостоятельно опустил руки и сбежал от всех проблем. Свит его не прогнал, Свит его просто загнобил.
Что касается захвата, то Карл себе не ставил задачей захватить весь штат. У них с Томми были совершенно разные цели.

JB-n   13 декабря 2008 в 20:23

мда... Вероятно людям лень читать сотни километров текста в котором уже были сделаны правильные выводы(хотя может их там и нет). Вот и перемалываются одни те же аргументы и на вкус.

Orto Dogge   13 декабря 2008 в 20:32

Я вообще в шоке. Когда вспоминал ПГ, непременно вспоминал эту тему, мол, что ж там с ней сейчас. А она оказывается жива-живехонька, причем ЛамерОнЛайн ни на йоту не сменил позиции.

Colt 8   13 декабря 2008 в 20:56

JB-n ну на счёт текста ты прав.

vla-parfenkov   26 июня 2009 в 10:07

Некоторые пишут, что Клод крут. Да он не крутой на него кричали и его унижали. Более того он за деньги может предать. Дональд Лав был не прав когда называл его верным человеком. Стоит кому нибудь из мафиоз подкупить Клода так он лично убьёт Дональда, как он это сделал с Кенджи.

Анна В.   26 июня 2009 в 10:47

1. Томми - добился большого уважения и стал верхушкой Града Порока
2. Клод - хладнокровие, боевой дух и хорошая исполнительность. Взгляд убийцы.
3. СиДжей - слишком говорливый, слишком мягкий и эмоциональный. Нравится обсуждать указания боссов, что глупо.
Более того он за деньги может предать.
это бизнес. там всё ради денег
Дональд Лав был не прав когда называл его верным человеком.
верен принципам, но не людям
Да он не крутой на него кричали и его унижали.
как-будто на остальных нет. кто-то даже п*дюлей получил

DeleteDeleteDelete   26 июня 2009 в 19:23

страно! у карла больше всех минусов!

FucQ   26 июня 2009 в 19:24

Ну если на то пошло, тогда Тони - шестерка Лава и Сальваторе уж скорее...

AlSar   26 июня 2009 в 21:06

лучше всех по человеческим качествам - Томми (+ захватил город)
2 место - Клод (он немного похож на робота - беспрекословно выполняет задания, кивая головой и т.п.)
3 место - Виктор - не добился особо многого (его империя поменьше, чем у Версетти, по масштабам) , но хотя бы работал на себя
4 место - Тони - шестерил на крупных боссов
5 место - СиДжей - слабохарактерен

vla-parfenkov   27 июня 2009 в 11:08

Кстати, по сравнению с Томми, Клод полный лошок.
Я не узнаю Бэху он не заболел!

ScaryFad   27 июня 2009 в 11:36

В плане сравнения Томми с Клодом, Томми кое в чем получше, добился большего в незнакомом городе, а Клод почти ничего и не добился в Либерти. Правда у него и не было такой цели, но все же...

Tamohawk   27 июня 2009 в 12:40

дык вы не забывайте откуда карл, он вырос в черном квартале, а клод и томми давно были связаны с мафией. Тем более Томми и Клод после тюрьмы, а Карл еще не опытный в этом деле, так что ли... так что думайте сами...

vla-parfenkov   27 июня 2009 в 15:07

Я в одном не понимаю Клода. Зачем он спасал Марию, а потом её убил!?

Naruto sama   28 июня 2009 в 22:25

Конечно очень верное замечание, но к делу слабо относится.
Если это праздное любопытство, то отвечу: нет, убить можно не только пулей.

лопатой,вибратором)

Naruto sama   28 июня 2009 в 22:37

LamerOnLine

Орт Клодозоофил как и BMW3000

WWA aka Porsche3000   29 июня 2009 в 16:42

Naruto sama

А ты Карломан как и LamerOnLine???
Бэха сказал, что считает Томми лучше Клода, поэтому Клодофилом быть не может.

vla-parfenkov   29 июня 2009 в 18:54

Бэха сказал, что считает Томми лучше Клода, поэтому Клодофилом быть не может.
Он Томмофил. Тогда я кто, я отношусь ко всем героям одинакого? Всегерояман??

vla-parfenkov   29 июня 2009 в 18:58

Ради бизнеса способен на физические сношения. Практически проститутка. Так например ради карточки от казино (для очередного предательства) позволил себя отшлепать какой-то крупье.
Это нормально за такие то деньги, если он проститутка, то проститутка дорогая. Да и не проститутка, а проститут.

vla-parfenkov   29 июня 2009 в 20:23

Клод некрут:
Добавть ещё один пункт он убил того человека, который его спас.(Мария)

vla-parfenkov   29 июня 2009 в 20:40

Вообще по пунктам Томми нормально оценили. Клода выстовили слишком крутым (плюсы нужно оставить, но вот минусы добавить). Сиджея слишком уж лошком (плюсы оставить, минусы убавить).

WWA aka Porsche3000   29 июня 2009 в 21:46

vla-parfenkov
Ну тогда я Вэнсофил или Виктороман!=)) А вообще Томми и есть золотая середина. Клод слишком по}{уистичен, а Карл слишком эмоционален.






GTA V
GTA: Vice City Stories
GTA IV
GTA: San Andreas
GTA: Vice City
GTA 3
GTA 2
GTA
GTA: Chinatown Wars
GTA: Liberty City Stories
Звуковые архивы: самое интересное и необычное (14)
Mule и steed (0)
Секреты и приколы GTA 5 (466)
Пропал трафик в игре что делать? (1)
GTA5 Мутное заднее стекло и боковое в машине от 1-го лица (15)
Что за музыка? (1)
Чит-код активировался сам во время гонки (6)
Тайны альфа/бета-версии GTA: VC (228)
Болталка GTA.ru (544)
Grand Theft Auto 2 намертво зависает - Решение! (0)
Нет некоторых машин на Xbox 360 (1)
Впечатления от GTA 5 (PC) (271)
GTA III Re3 + xbox edition re3 (1)
Тайны альфа-/бета-версии GTA: SA (454)
Помогите найти репак (2)
Тайны альфа/бета-версии GTA III (449)
Как вы тратите деньги в GTA IV? (217)
popcycle.dat в the ballad of gay tony (1)
Имущество и бизнес в GTA: VCS (38)
NOOSE Patriot в трафике (1)

Последние добавленные
Grand Theft Auto: San Andreas "Убийства людей приносят деньги, восстанавливают здоровье и броню, макс. уровень розыска на выбор (SA) 1.0" 101Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Все машины пуленепробиваемые и ударостойкие, но уязвимы к огню и взрывам (SA) 1.0" 335Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Погоня Чужих на вайсидском гермесе за Сиджеем (SA)1.0" 4,981Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Оптимизация для старых ноутбуков (SA) v.1.3" 792Mb
GTA5 "Drift v3.9" 1,078Mb
Grand Theft Auto 4 "PS4/3 DualShock Buttons" 322Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Укрепление макушек всех жителей Сан Андреса на выбор (SA) 1.0" 172Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Всеобщее вооружение всех жителей Сан Андреса на выбор (SA) 1.0" 665Mb
Grand Theft Auto: San Andreas "Травля Сиджея магучими химерами на выбор (SA) 1.0" 7,499Mb
Grand Theft Auto 5 "Language Tool v3.3" 1,955Mb

Самые популярные
Патч GTA 4 v1.0.7.0 (скачано: 198407)
Патч GTA 4 v 1.0.3.1/1.0.4.0 (RU/ENG) (скачано: 171660)
GTA "SA-MP 0.3.7 R4 (клиент R4 и сервера R2)" (скачано: 155530)
GTA 4 "Social Club v1.1.3.0" (скачано: 139990)
Патч GTA 4 v1.0.6.1 Русская версия (скачано: 130041)
Русификатор Grand Theft Auto IV и Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City [Steam] (скачано: 120760)
Grand Theft Auto 4 (GTA IV): Русификатор (текст) [1.0.7.0] (скачано: 113695)
GTA MTA:SA v1.3.1 (скачано: 104077)
Патч GTA 4 v1.0.1.0 EN (скачано: 98324)
Патч GTA 4 v 1.0.2.1/1.0.3.0 (RU/ENG) (скачано: 91115)






Rambler's Top100






, Spider-Man: Shattered Dimensions на Wii, Legendary системные требования, скачать Турок demo
   Copyright ©  наверх | главная | e-mail